Tópico: Criacionistas: proposta de como melhor defender o criacionismo

[Lion]

Uau, uma defesa filosófica da existência de um deus! Eu lembro quando meu sobrinho de 4 anos fez uma defesa filosófica para a existência do papai noel! Sério, me deu até um arrepio agora, defesas filosóficas são espetaculares! PQP, ansiedade pegando aqui! É a primeira vez, em anos, que eu sinto que meu ateísmo pode ser realmente abalado!

 

Defesas filosóficas de deuses são sempre interessantes...

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

[EuSouOqueSou]

[...]
O que atualmente se chama de "o método científico" é uma generalização do que deveria ser chamado de "um método científico" que é o paradigma positivista Popperiano para ciência experimental baseada na falseabilidade.
Existem outros paradigmas científicos, alguns até considerados mais elegantes por quem entende disto.
[...]

E quais esses outros paradigmas?

Se não conhece ESTUDE .

Poderia entao indicar alguma literatura onde posso estudar esses outros paradigmas?

Amigo... vá pescar por favor ...

Ue, eh pra eu ir estudar ou ir pescar? Agora estou confuso. 

So pedi que me indicasse um artigo ou livro com o qual eu possa ler sobre os outros paradigmas que afirmou. Ja que nao quer mostrar os links ou nomes de tais fontes, poderia pelo menos dizer algumas palavras chaves para fazer umas buscas no Google?

[SnowRaptor]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

[Lion]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Humm... Não diria absurdo, basta ter muita criatividade.  De qualquer forma o Sheldon tá ganhando da Teoria das Cordas em número de dimensões. 

[Buckaroo Banzai]

É o mesmo número das "versões" que usam mais dimensões.

[Aroldocbn]

Eu solicito que Vossa Senhoria divida e responda cada parágrafo, assim como eu faço.

Se não for pela clareza de quem lê as suas postagens, faça-o por cortesia.

Não estou confundindo nada, estou dizendo que tanto para a origem do universo como a origem da vida vocês apelam para o NADA / Ninguém deu pra entender agora ?

Não cavalheiro.

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

E a origem da vida ainda é um mistério, todas as teorias apresentam sérios problemas.

Sim, ainda não foi possível reproduzir as condições exatas em que a vida surgiu.

Mas isto não significa que ela não tenha uma origem absolutamente natural.

Sim não vou combater a evolução cega réu confesso .

Não precisa.

Eu só quero que Vossa Senhoria explique um aspecto proveniente da observação da Natureza:

Porque é que o grau de compartilhamento de informações genômicas entre as diferentes espécies decresce quanto mais se avança no tempo geológico?

 

Quanto a minha defesa filosófica da existência de Deus não se faz em 5 linhas, portanto continue ansioso , tome Lexotan , peça ao psiquiatra .

Eu não preciso ingerir medicamentos ou consultar psiquiatras porque eu não me escoro intelectualmente em nenhum 'amigo imaginário' (deus).

Vossa Senhoria, por outro lado...

O Cara falou  filosofia apenas e ponto final, ele falou esse absurdo .

Se Vossa Senhoria não fosse apenas um forista crente aventureiro (mais um, aliás) e se desse ao trabalho de ler postagens mais antigas, saberia que a sua avaliação sobre o forista Feynman é um equívoco.

Quanto a outros paradigmas recomendo que estude se quer aprender , não estou aqui para dar aulas e sim para debater.

Eu conheço outros paradigmas. E provavelmente soube deles antes de Vossa Senhoria.

O que estou solicitando é que pare de tergiversar, apresente um destes paradigmas e então o debateremos.

Se não apresentei nada de inovador porque o silencio então ?

Constrangimento?

Inocuidade factual?

Sim a ciência explica muito bem os fenômenos naturais a evolução cega  não .

Volte (ou se matricule) em um curso de Biologia ou compre um livro-texto básico como o de Mark Ridley, intitulado Evolução.

Não cavalheiro.

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

000000000000000000000000000000000000000000000000

A não???  então você é um crente ou acredita nos ETS ?

0000000000000000000000000000000000000000000000000

Sim, ainda não foi possível reproduzir as condições exatas em que a vida surgiu.
00000000000000000000000000000000000000000000000

Certo.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Mas isto não significa que ela não tenha uma origem absolutamente natural.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Nem sobrenatural tampouco .

00000000000000000000000000000000000000000000000
Não precisa.

Eu só quero que Vossa Senhoria explique um aspecto proveniente da observação da Natureza:

Porque é que o grau de compartilhamento de informações genômicas entre as diferentes espécies decresce quanto mais se recua no tempo geológico?

000000000000000000000000000000000000000000000000

Porque existe um fenômeno no planeta chamado evolução da espécies, já ouviu falar ?
Sabe a diferença de teoria e teorias da evolução e evolução ?

000000000000000000000000000000000000000000000000

Eu não preciso ingerir medicamentos ou consultar psiquiatras porque eu não me escoro intelectualmente em nenhum 'amigo imaginário' (deus).
Vossa Senhoria, por outro lado...

00000000000000000000000000000000000000000000000

Bom então não fique ansioso .
Sim acredito em Deus sim e não em algo imaginário

00000000000000000000000000000000000000000000000

Se Vossa Senhoria não fosse apenas um forista crente aventureiro (mais um, aliás) e se desse ao trabalho de ler postagens mais antigas, saberia que a sua avaliação sobre o forista Feynman é um equívoco.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Chame ele então .


00000000000000000000000000000000000000000000000

Eu conheço outros paradigmas. E provavelmente soube deles antes de Vossa Senhoria.


00000000000000000000000000000000000000000000000

Suponho que me conheças antes mesmo de eu me conhecer com essa sua frase .
Oi deus ... tudo bem com o senhor ?

00000000000000000000000000000000000000000000000

O que estou solicitando é que pare de tergiversar, apresente um destes paradigmas e então o debateremos.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Traga você eles aqui e ai debatemos.

00000000000000000000000000000000000000000000000

Constrangimento?

Inocuidade factual?

00000000000000000000000000000000000000000000000

Falta de argumentos ?

00000000000000000000000000000000000000000000000


Volte (ou se matricule) em um curso de Biologia ou compre um livro-texto básico como o de Mark Ridley, intitulado Evolução.

00000000000000000000000000000000000000000000000
Ah então você sabe o que é evolução... resta saber a diferença entra a teoria e o fato .

[Aroldocbn]

Uau, uma defesa filosófica da existência de um deus! Eu lembro quando meu sobrinho de 4 anos fez uma defesa filosófica para a existência do papai noel! Sério, me deu até um arrepio agora, defesas filosóficas são espetaculares! PQP, ansiedade pegando aqui! É a primeira vez, em anos, que eu sinto que meu ateísmo pode ser realmente abalado!

Não , provavelmente não, o fanático não atenta aos fatos.

[Aroldocbn]

[...]
O que atualmente se chama de "o método científico" é uma generalização do que deveria ser chamado de "um método científico" que é o paradigma positivista Popperiano para ciência experimental baseada na falseabilidade.
Existem outros paradigmas científicos, alguns até considerados mais elegantes por quem entende disto.
[...]

E quais esses outros paradigmas?

Se não conhece ESTUDE .

Poderia entao indicar alguma literatura onde posso estudar esses outros paradigmas?

Amigo... vá pescar por favor ...

Ue, eh pra eu ir estudar ou ir pescar? Agora estou confuso. 

So pedi que me indicasse um artigo ou livro com o qual eu possa ler sobre os outros paradigmas que afirmou. Ja que nao quer mostrar os links ou nomes de tais fontes, poderia pelo menos dizer algumas palavras chaves para fazer umas buscas no Google?

Não.

[Aroldocbn]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

[_Juca_]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

[Aroldocbn]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

Isso não se faz em 5 linhas isso é FILOSOFIA , tem muito o que PENSAR .
Está ansioso tome diazepan .

[Buckaroo Banzai]

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

A não???  então você é um crente ou acredita nos ETS ?

Acontece o seguinte. Os fenômenos físicos têm padrões de comportamentos regulares, que muitas vezes se chama de "leis".

Enquanto os monoteístas crêem que existe um super-cara mágico e incógnito criou tais leis, nós apenas supomos que elas sejam propriedades inerentes aos sistemas físicos que observamos.

Mais ou menos como você crê que esse super-cara não veio do "nada" nem de "ninguém", mas que ele é "fundamental," não requerendo origem ou mesmo explicação (embora no caso de ciência/ leis físicas fique sempre em aberto a possibilidade de se esmiuçar mais e descobrir alguma causa daquilo que antes se julgava "fundamental", enquanto que a visão monoteísta nem pensa em se questionar sobre origens do super cara em uma super-mamãe e um super-papai).

[EuSouOqueSou]

[...]
O que atualmente se chama de "o método científico" é uma generalização do que deveria ser chamado de "um método científico" que é o paradigma positivista Popperiano para ciência experimental baseada na falseabilidade.
Existem outros paradigmas científicos, alguns até considerados mais elegantes por quem entende disto.
[...]

E quais esses outros paradigmas?

Se não conhece ESTUDE .

Poderia entao indicar alguma literatura onde posso estudar esses outros paradigmas?

Amigo... vá pescar por favor ...

Ue, eh pra eu ir estudar ou ir pescar? Agora estou confuso. 

So pedi que me indicasse um artigo ou livro com o qual eu possa ler sobre os outros paradigmas que afirmou. Ja que nao quer mostrar os links ou nomes de tais fontes, poderia pelo menos dizer algumas palavras chaves para fazer umas buscas no Google?

Não.

Eh uma pena, so me resta ir pescar entao. 

Sabe de algum lugar bom pra pescar, com muitas especies de peixes?

[Aroldocbn]

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

A não???  então você é um crente ou acredita nos ETS ?

Acontece o seguinte. Os fenômenos físicos têm padrões de comportamentos regulares, que muitas vezes se chama de "leis".

Enquanto os monoteístas crêem que existe um super-cara mágico e incógnito criou tais leis, nós apenas supomos que elas sejam propriedades inerentes aos sistemas físicos que observamos.

Mais ou menos como você crê que esse super-cara não veio do "nada" nem de "ninguém", mas que ele é "fundamental," não requerendo origem ou mesmo explicação (embora no caso de ciência/ leis físicas fique sempre em aberto a possibilidade de se esmiuçar mais e descobrir alguma causa daquilo que antes se julgava "fundamental", enquanto que a visão monoteísta nem pensa em se questionar sobre origens do super cara em uma super-mamãe e um super-papai).

Falar que acredita que o Nada/Ninguém criou todas as coisas por acaso de forma mais bonitinha não torna isso menos lógico ou menos insano .Nunca vi um ateu admitir o óbvio ,de que é isso que ele defende sim , ponto final . seja HONESTO.
Eu defendo um axioma

[Aroldocbn]

[...]
O que atualmente se chama de "o método científico" é uma generalização do que deveria ser chamado de "um método científico" que é o paradigma positivista Popperiano para ciência experimental baseada na falseabilidade.
Existem outros paradigmas científicos, alguns até considerados mais elegantes por quem entende disto.
[...]

E quais esses outros paradigmas?

Se não conhece ESTUDE .

Poderia entao indicar alguma literatura onde posso estudar esses outros paradigmas?

Amigo... vá pescar por favor ...

Ue, eh pra eu ir estudar ou ir pescar? Agora estou confuso. 

So pedi que me indicasse um artigo ou livro com o qual eu possa ler sobre os outros paradigmas que afirmou. Ja que nao quer mostrar os links ou nomes de tais fontes, poderia pelo menos dizer algumas palavras chaves para fazer umas buscas no Google?

Não.

Eh uma pena, so me resta ir pescar entao. 

Sabe de algum lugar bom pra pescar, com muitas especies de peixes?

Eh uma pena, so me resta ir pescar entao. 

000000000000000000000000
Pois é

[Buckaroo Banzai]

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

A não???  então você é um crente ou acredita nos ETS ?

Acontece o seguinte. Os fenômenos físicos têm padrões de comportamentos regulares, que muitas vezes se chama de "leis".

Enquanto os monoteístas crêem que existe um super-cara mágico e incógnito criou tais leis, nós apenas supomos que elas sejam propriedades inerentes aos sistemas físicos que observamos.

Mais ou menos como você crê que esse super-cara não veio do "nada" nem de "ninguém", mas que ele é "fundamental," não requerendo origem ou mesmo explicação (embora no caso de ciência/ leis físicas fique sempre em aberto a possibilidade de se esmiuçar mais e descobrir alguma causa daquilo que antes se julgava "fundamental", enquanto que a visão monoteísta nem pensa em se questionar sobre origens do super cara em uma super-mamãe e um super-papai).

Falar que acredita que o Nada/Ninguém criou todas as coisas por acaso de forma mais bonitinha não torna isso menos lógico ou menos insano .Nunca vi um ateu admitir o óbvio ,de que é isso que ele defende sim , ponto final . seja HONESTO.
Eu defendo um axioma

Também não vi ninguém falar que o Nada ou o Ninguém fez não-sexo com a Nenhuma ou com a Coisa Alguma, e depois de nove meses negativos nasceu Jeová. É o que o teísta defende sim, ponto final, seja honesto.

[Buckaroo Banzai]

Isso só pode ser trolagem.

Não perderei mais meu tempo com ele, que bem provavelmente nem defende essas coisas de verdade, apenas brinca se aproveitando da lei de Poe.

[Aroldocbn]

Ninguém aqui jamais apelou para o 'NADA' ou para o 'NINGUÉM' (sic), mesmo porque são os crentes os únicos a defenderem a ideia que o NADA ABSOLUTO já existiu e um ser imaterial, alheio a este "nada", "criou" tudo o que existe.

A não???  então você é um crente ou acredita nos ETS ?

Acontece o seguinte. Os fenômenos físicos têm padrões de comportamentos regulares, que muitas vezes se chama de "leis".

Enquanto os monoteístas crêem que existe um super-cara mágico e incógnito criou tais leis, nós apenas supomos que elas sejam propriedades inerentes aos sistemas físicos que observamos.

Mais ou menos como você crê que esse super-cara não veio do "nada" nem de "ninguém", mas que ele é "fundamental," não requerendo origem ou mesmo explicação (embora no caso de ciência/ leis físicas fique sempre em aberto a possibilidade de se esmiuçar mais e descobrir alguma causa daquilo que antes se julgava "fundamental", enquanto que a visão monoteísta nem pensa em se questionar sobre origens do super cara em uma super-mamãe e um super-papai).

Falar que acredita que o Nada/Ninguém criou todas as coisas por acaso de forma mais bonitinha não torna isso menos lógico ou menos insano .Nunca vi um ateu admitir o óbvio ,de que é isso que ele defende sim , ponto final . seja HONESTO.
Eu defendo um axioma

Também não vi ninguém falar que o Nada ou o Ninguém fez não-sexo com a Nenhuma ou com a Coisa Alguma, e depois de nove meses negativos nasceu Jeová. É o que o teísta defende sim, ponto final, seja honesto.

Não viu e nem vai ver , pois teístas geralmente defendem Deus sempre existente .
Deus é um axioma , doa ao ateu que doer tem que engolir isso.

[Aroldocbn]

Isso só pode ser trolagem.

Não perderei mais meu tempo com ele, que bem provavelmente nem defende essas coisas de verdade, apenas brinca se aproveitando da lei de Poe.

Espere minha elucubração sobre Deus o ônus da prova .

[Hold the Door]

../forum/topic=21135.100.html#msg760603

../forum/topic=21135.125.html#msg760650


Cartão amarelo.

[_Juca_]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

Isso não se faz em 5 linhas isso é FILOSOFIA , tem muito o que PENSAR .
Está ansioso tome diazepan .

Não não houve debate e nem creio que debates produzam vencedores.
Como dito estou preparando uma elucubração para defender a existência de Deus.

Certo, mas quase um mês não dá pra PENSAR? Sei não, acho que você não sabe...

[Pasteur]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

Isso não se faz em 5 linhas isso é FILOSOFIA , tem muito o que PENSAR .
Está ansioso tome diazepan .

Não não houve debate e nem creio que debates produzam vencedores.
Como dito estou preparando uma elucubração para defender a existência de Deus.

Certo, mas quase um mês não dá pra PENSAR? Sei não, acho que você não sabe...

Você acha, Juca? Já não deu pra ter certeza?

[_Juca_]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

Isso não se faz em 5 linhas isso é FILOSOFIA , tem muito o que PENSAR .
Está ansioso tome diazepan .

Não não houve debate e nem creio que debates produzam vencedores.
Como dito estou preparando uma elucubração para defender a existência de Deus.

Certo, mas quase um mês não dá pra PENSAR? Sei não, acho que você não sabe...

Você acha, Juca? Já não deu pra ter certeza?

Nunca se sabe, né?

[Fabrício]

Lembrei de um episódio do The Big Bang Theory, onde o Sheldon inventa 26 dimensões para justificar uma teoria. 

Absurdo, né?

Voces sabem o que é um axioma ?

Sim, e?

A propósito você já me disse que ia fazer uma defesa filosófica de deus por duas vezes, cade?

Isso não se faz em 5 linhas isso é FILOSOFIA , tem muito o que PENSAR .
Está ansioso tome diazepan .

Não não houve debate e nem creio que debates produzam vencedores.
Como dito estou preparando uma elucubração para defender a existência de Deus.

Certo, mas quase um mês não dá pra PENSAR? Sei não, acho que você não sabe...

E eu aqui, roendo as unhas de ansiedade... 

[Pasteur]

E eu aqui, roendo as unhas de ansiedade... 

Toma diazepan...