Tópico: O quanto a pirataria prejudica os músicos?

[Moro]

Se você trabalha por anos, faz um livro, 100% das pessoas tiram xerox dele você iria dizer: Ok, estão exercendo sua liberdade frente aos novos recursos disponíveis.

Liberdade no c* dos outros é refresco.

Muitos "xerox" se recusavam a tirar esse tipo de cópia.

[_Juca_]

Se você trabalha por anos, faz um livro, 100% das pessoas tiram xerox dele você iria dizer: Ok, estão exercendo sua liberdade frente aos novos recursos disponíveis.

Liberdade no c* dos outros é refresco.

Muitos "xerox" se recusavam a tirar esse tipo de cópia.

Ok, cite alguma obra em que 100% foi copiada.

[FZapp]

Mas jucavini, o fato de xerocar sejam 5 páginas do livro e não comprá-lo é que é roubo. Se é 100 ou 1%, vc não comprou o livro...

[Moro]

Mas jucavini, o fato de xerocar sejam 5 páginas do livro e não comprá-lo é que é roubo. Se é 100 ou 1%, vc não comprou o livro...

Ahhh, alguém me entende... PQP...

Se você trabalha por anos, faz um livro, 100% das pessoas tiram xerox dele você iria dizer: Ok, estão exercendo sua liberdade frente aos novos recursos disponíveis.

Liberdade no c* dos outros é refresco.

Muitos "xerox" se recusavam a tirar esse tipo de cópia.

Ok, cite alguma obra em que 100% foi copiada.

Juca, foi um exemplo extremo para ver se você entende.

Se 50% fizessem, ou 40% fizessem, ou se 10%, esse seria exatamente o valor que foi roubado. Você não ia gostar de perder receita. Quem trabalha não costuma gostar.

[_Juca_]

Mas jucavini, o fato de xerocar sejam 5 páginas do livro e não comprá-lo é que é roubo. Se é 100 ou 1%, vc não comprou o livro...

Exato. Mas não existe um certo relativismo moral, ou é oito ou oitenta?

[Moro]

Juca, mesmo que houvesse, não para você. Você copia tudo que pode.

Eu entendo que 5 páginas foi um recurso de argumentação usado pelo FZapp, claro que pode haver um cenário onde isso não seja um absurdo.  Mas xerocar o livro é roubo.

[Pellicer]

Uma pergunta quanto ao "roubo" de livros.

Se um amigo meu compra um livro em PDF legalmente e me manda uma cópia desse PDF nós dois somos ladrões. Se esse mesmo amigo meu compra o mesmo livro em papel e me empresta o papel não somos mais ladrões. Nos dois casos eu usufrui do trabalho do autor e não paguei por isso. Isso eu sei que a diferença está na cópia, mas complicando um pouco, se esse meu amigo tem o PDF comprado legalmente inclusive com DRM, mas eu tenho acesso à tela dele por screen sharing e leio o livro que ele comprou, eu não fiz uma cópia, li o livro e não paguei por isso. Continuo sendo ladrão?

[_Juca_]

Juca, mesmo que houvesse, não para você. Você copia tudo que pode.

Eu entendo que 5 páginas foi um recurso de argumentação usado pelo FZapp, claro que pode haver um cenário onde isso não seja um absurdo.  Mas xerocar o livro é roubo.

Esse é o ponto Agnóstico. Você taxa de ladrão todas as pessoas que fazem um download ou 1 milhão. Coloca no mesmo balaio o Maluf e o Fox, por exemplo. O cara que aponta uma arma para alguém com esse intuito e o cara que está atras do computador com seu windows pirata.
É difícil pra mim ver uma pessoa que está sentada atrás do pc procurando uma música qualquer, ser taxada de ladrão, assim na lata. É uma visão radical, que não leva em consideração suas variantes e atenuantes, que já foram discutidas aqui. O fato de ser ilegal, não quer dizer que seja imoral em muito dos casos.

[Moro]

Uma pergunta quanto ao "roubo" de livros.

Se um amigo meu compra um livro em PDF legalmente e me manda uma cópia desse PDF nós dois somos ladrões. Se esse mesmo amigo meu compra o mesmo livro em papel e me empresta o papel não somos mais ladrões.

Nos dois casos eu usufrui do trabalho do autor e não paguei por isso. Isso eu sei que a diferença está na cópia, mas complicando um pouco, se esse meu amigo tem o PDF comprado legalmente inclusive com DRM, mas eu tenho acesso à tela dele por screen sharing e leio o livro que ele comprou, eu não fiz uma cópia, li o livro e não paguei por isso. Continuo sendo ladrão?

Muito bom ponto. Finalmente alguém me trouxe algo para pensar que não seja "oh, é muito fácil portanto o roubo é inevitável".

Imagino que exista uma diferença entre os modelos que refletem nas regras que são consideradas para defini-los como apropriação indevida ou não. Realmente não conheço a lei, mas posso tentar criar um ad hoc para começar uma discussão.

- copiar o arquivo e mandar, errado. Duas pessoas podem ler ao mesmo tempo (sei que é ad hoc, só para discutir).
- emprestar DVD, ok. Copiar DVD e mandar, não.
- O sujeito emprestar seu Kindle e você le, ok. Está mutuamente exclusivo quem está lendo agora.
- Xerocar o livro não pode.
- Emprestar livro OK. Note que está OK não porque qualquer razão filosófica, a lei permite isso. É um bem, como emprestar um carro um ou DVD.

Note que esse cenário é bem específico (mas real) mas não tem nada a ver com questões como copiar centenas de livros e músicas, que é claramente distinto.

[Moro]

Juca, mesmo que houvesse, não para você. Você copia tudo que pode.

Eu entendo que 5 páginas foi um recurso de argumentação usado pelo FZapp, claro que pode haver um cenário onde isso não seja um absurdo.  Mas xerocar o livro é roubo.

Esse é o ponto Agnóstico. Você taxa de ladrão todas as pessoas que fazem um download ou 1 milhão. Coloca no mesmo balaio o Maluf e o Fox, por exemplo. O cara que aponta uma arma para alguém com esse intuito e o cara que está atras do computador com seu windows pirata.

Olha, eu ia torcer para uma pena bem maior do que o Maluf, até porque existem níveis de roubo, níveis de fraude, e a lei realmente se importa com isso. Mas não deixa de ser roubo.

É difícil pra mim ver uma pessoa que está sentada atrás do pc procurando uma música qualquer, ser taxada de ladrão, assim na lata. É uma visão radical, que não leva em consideração suas variantes e atenuantes, que já foram discutidas aqui. O fato de ser ilegal, não quer dizer que seja imoral em muito dos casos.

Que atenuantes? Atenuantes para você, que acha que está na vanguarda porque  ta tirando dinheiro de quem trabalha. Não tem atenuante não...
É ilegal e imoral.

[Derfel]

Uma outra pergunta. Você assina uma TV a cabo e recebe o sinal. Entre o sinal que recebe, existem alguns canais que estão codificados (mas a empresa os envia assim mesmo). Você usa um programa para decodificar o sinal e assistir aos canais. É errado?

[FZapp]

Sim, uai.

Pelo jeito você está com problemas com a polícia...

[Moro]

Uma outra pergunta. Você assina uma TV a cabo e recebe o sinal. Entre o sinal que recebe, existem alguns canais que estão codificados (mas a empresa os envia assim mesmo). Você usa um programa para decodificar o sinal e assistir aos canais. É errado?

evidentemente que sim.

[Pellicer]

Uma outra pergunta. Você assina uma TV a cabo e recebe o sinal. Entre o sinal que recebe, existem alguns canais que estão codificados (mas a empresa os envia assim mesmo). Você usa um programa para decodificar o sinal e assistir aos canais. É errado?

evidentemente que sim.

Uma outra pergunta. Um sujeito assina TV a cabo e já paga pelo canal que o permite assistir House (por exemplo), mas nos EUA sai antes e como ele quer ver antes e não necessariamente no horário em que o canal de tv quer que ele assista, ele baixa o episódio por torrent. Note que ele está pagando pra usufruir do serviço mas está fazendo uma cópia não autorizada. Esse sujeito é um ladrão?

[Barata Tenno]

Porque esse povo não pode esperar?Nasceram de 5 meses?

[Derfel]

Sim, uai.

Pelo jeito você está com problemas com a polícia...

Não fiz isso ainda. Mas sempre tive vontade... Por que é errado? Você paga a assinatura e recebe a informação dos canais, apenas com uma qualidade tão ruim que não se pode ver. Apenas iria usar melhorar a qualidade de imagem e som.

[Pellicer]

Porque esse povo não pode esperar?Nasceram de 5 meses?

Pensa que o programa que você quer ver só passa num horário que você está trabalhando. Seria perfeitamente legal gravar o episódio numa fita cassete (que é uma cópia não autorizada), mas baixar da internet um programa que você mesmo pagou é roubo?

[Moro]

Sim, uai.

Pelo jeito você está com problemas com a polícia...

Não fiz isso ainda. Mas sempre tive vontade... Por que é errado? Você paga a assinatura e recebe a informação dos canais, apenas com uma qualidade tão ruim que não se pode ver. Apenas iria usar melhorar a qualidade de imagem e som.

Porque você não pagou para receber os canais decodificados, bem simples.
Nem consigo entender a pergunta Derfel. Juro.

Não é porque a empresa não tem um custo maior por disponibilizar o canal A,B,C do que apenas o A, quer dizer que você pode usufruir do B e C através de Hacking.

Pense em um extremo: Se todos fazem o que você faz, os canais B e C quebrarem OU a empresa iria ter que sobretaxar os usuários de A, de qualquer modo gerando injustiças.

[Moro]

Porque esse povo não pode esperar?Nasceram de 5 meses?

Pensa que o programa que você quer ver só passa num horário que você está trabalhando. Seria perfeitamente legal gravar o episódio numa fita cassete (que é uma cópia não autorizada), mas baixar da internet um programa que você mesmo pagou é roubo?

Não sei. Se você pensar que a Net por exemplo oferece um serviço de gravar esses filmes, você pode ter um bom caso aqui.

Mas veja, existem situações limítrofes em cada negócio/regra que podemos imaginar. Imagino que essas situações sejam marginais e claramente não servem como desculpa para baixar um sem número de músicas, filmes e software sem pagar.

Imagino que você não esteja fazendo isso, mas a afirmação "olha as regras não são perfeitas portanto eu ignoro até as claramente definidas" não tem sentido e iria fazer você desrespeitar N outras, inclusive no "mundo físico".

Essas questões que você traz são interessantes. Imagino que as empresas não estão sequer preocupadas com elas.

[Derfel]

Sim, uai.

Pelo jeito você está com problemas com a polícia...

Não fiz isso ainda. Mas sempre tive vontade... Por que é errado? Você paga a assinatura e recebe a informação dos canais, apenas com uma qualidade tão ruim que não se pode ver. Apenas iria usar melhorar a qualidade de imagem e som.

Porque você não pagou para receber os canais decodificados, bem simples.
Nem consigo entender a pergunta Derfel. Juro.

Não é porque a empresa não tem um custo maior por disponibilizar o canal A,B,C do que apenas o A, quer dizer que você pode usufruir do B e C através de Hacking.

Pense em um extremo: Se todos fazem o que você faz, os canais B e C quebrarem OU a empresa iria ter que sobretaxar os usuários de A, de qualquer modo gerando injustiças.

Eu não faço, mas sempre tive vontade de fazer. Na empresa de TV a Cabo que assino, o sinal chega e, se for um canal que não faz parte do meu pacote, se você sintonizar o canal, consegue ouvir o canal com uma imagem escura, ou todo mundo verde, com as imagens sumindo... De qualquer forma o canal está lá. Estaria usando apenas um sinal que já me é fornecido pela própria empresa.

[Pellicer]

Não sei. Se você pensar que a Net por exemplo oferece um serviço de gravar esses filmes, você pode ter um bom caso aqui.

O serviço da Net de gravar exige um equipamento caríssimo. E no fim é uma cópia. Desde que eu não passe pra mais ninguém essa cópia, não há diferença entre um e outro. Não há porque um ser legal e o outro ilegal. E principalmente não é a operadora de tv a cabo que deve dizer qual tipo de cópia eu posso fazer e qual eu não posso.

Mas veja, existem situações limítrofes em cada negócio/regra que podemos imaginar. Imagino que essas situações sejam marginais e claramente não servem como desculpa para baixar um sem número de músicas, filmes e software sem pagar.

Eu não estou defendendo o download de um sem número de músicas, filmes e software sem pagar. O meu ponto principal é que essa identificação de cópia não autorizada com roubo é falaciosa. Você pode alegar que a cópia de uma música/filme/software prejudica tanto o músico/produtor/programador quanto o roubo de um cd ou dvd de uma loja que venda esse produto. Mas mesmo essas alegações são discutíveis.

Imagino que você não esteja fazendo isso, mas a afirmação "olha as regras não são perfeitas portanto eu ignoro até as claramente definidas" não tem sentido e iria fazer você desrespeitar N outras, inclusive no "mundo físico".

Essas questões que você traz são interessantes. Imagino que as empresas não estão sequer preocupadas com elas.

Uma outra questão prática é, se os detentores de copyright deixarem de se preocupar com quem copia sem fins lucrativos assim como eles não se preocupam com quem empresta livro ou pega na biblioteca, eles teriam um prejuízo grande o suficiente pra justificar a caça às bruxas que estão fazendo? A cópia sem fins lucrativos causa um prejuízo suficiente pra justificar tirar a liberdade de quem compra o produto legalmente com DRM? Mais importante, a cópia sem fins lucrativos justifica censura na internet como está acontecendo na Austrália? Justifica a pessoa perder privacidade e presunção de inocência como querem implementar com o three strikes rule na França? Justifica existir um oficial não eleito com poder de inventar uma lei e uma punição sem passar pelo parlamento como querem implementar no Reino Unido?

Pode ser que a cópia sem fins lucrativos seja uma questão tão marginal quanto o empréstimo de um livro ou o download de um episódio que você já pagou pra assistir. A indústria cinematográfica não registrou prejuízos mesmo com a pirataria. A indústria fonográfica de fato está registrando prejuízos, mas o culpado é a pirataria, ou o fim de um modelo que permitia vender um cd inteiro apenas pelo sucesso de uma música, que não acontece mais com MP3 porque a pessoa pode comprar apenas a única música boa do conjunto que seria vendido antes?

Eu não espero que você tenha resposta pra todas essas perguntas. Eu só acho que acusar quem faz uma cópia sem fins lucrativos de ladrão, imoral que só prejudica a sociedade muito precipitado.

[_tiago]

(Pescando novamente a discussão de vocês, com a devida "licença"...)
É uma perspectiva totalmente infundada, eu faço o que é ilegal pois acho (são o que meus princípios morais construídos aleatóriamente de acordo com minha conveniência pessoal de ter música quando quiser diz) que não estrou prejudicando ninguém.
Se você não concorda com a lei, lute contra ela e mude-a, mas não a desrespeite!
O simples desrespeito à lei pra justificar uma necessidade pessoal ou é ignorância ou hipocrisia. Isso não é uma visão de futuro, Eu sou visionário, desrespeito a lei pois não concordo com ela e um dia ela há de mudar!
(Aliás, isso soa totalmente infundado!)
__________________________________________

(Mas não me leve a mal, Foxes! Considero você o mais divertido dos debatedores, só um pouco cabeça dura!)

Voltando ao debate também, é claro que é ilegal fazer download de música ou qualquer outra nível de pirataria, mas é imoral ao ponto de acusar alguém de ladrão?
A liberdade ilegal que temos hoje não proporcionou mais democracia para a sociedade de um modo geral? Não temos hoje possibilidades infinitas de absorção cultural devido ao acesso muito barato dos downloads ilegais?

Pra mim a questão maior é como equalizar essa conta. Sem que o ganho democrático se perca nem o ganho financeiro de quem produz também. Mas minha impressão é que a conta já esta feita, pois até agora ninguém faliu devido à pirataria, ou não? O problema é adequar a legislação, o que é muito mais difícil.

Depende, os níveis não seriam subjetivos?
Pra mim vale o mesmo, simplesmente, é errado! Tudo que se faz por aqui alguém fez, teve seu custo intelectual e material, um algum então aparece e toma pra si, enquanto outros pagam? Eu acho isso errado.
Democracia? Parece aquele Rambo, Vamos matar os pobres pra fazer deste um mundo melhor!" (Ou algo do gênero). Absorção cultural? Um erro por um benefício, não sei, hein...

A conta tá feita? É por que tem gente que ainda respeita as regras...

[FxF]

Democracia? Parece aquele Rambo, Vamos matar os pobres pra fazer deste um mundo melhor!" (Ou algo do gênero).

Daqui a pouco isso vira Godwin argument!

(Não entendi a relação com democracia!) Ao meu ver, quem tem um discurso mais parecido com o Rambo ("vamos matar os criminosos/improdutivos") por aqui não é bem os anti-pirata... quem quer montar um campo de tiro ao alvo não são bem os anti-piratas... enfim!

[Barata Tenno]

Não, vocês querem só o lucro, o prejuizo dos outros que se foda....... Tudo em nome do seu prazer e quem trabalhou que se lixe......

[_tiago]

Democracia? Parece aquele Rambo, Vamos matar os pobres pra fazer deste um mundo melhor!" (Ou algo do gênero).

Daqui a pouco isso vira Godwin argument!

(Não entendi a relação com democracia!) Ao meu ver, quem tem um discurso mais parecido com o Rambo ("vamos matar os criminosos/improdutivos") por aqui não é bem os anti-pirata... quem quer montar um campo de tiro ao alvo não são bem os anti-piratas... enfim!

Não fio, quem disse de democracia foi ele, eu reproduzi e escrevi o que entendi: retórica de justificar um erro por um benefício duvidoso, não estou perseguindo ninguém não e nem quero te matar (no sentido figurado da coisa, não vai me entender errado aqui, ultimamente tenho sofrido acusações... rs).