edit: PEQUENAS ALTERAÇÕES
Essa sua resposta não foi pior que a maioria das coisas que você disse no resto do tópico... Você não mudou desde o início do tópico. 
(isso que eu não sou de ficar menosprezando usuários)
Sinceramente, depois de tanto querer acusar de "desonestidade intelectual" no outro tópico, ou dessa sua cruzada contra "ideologia", você deveria perceber que seus argumentos nesse tópico foram quase religiosos.
Você acredita tanto que é o "dono da moral" por estar combatendo a pirataria, que tudo lhe é permitido. Aliás, o problema vai além disso, você vem com a idéia de está em uma "cruzada contra os imorais", por isso mesmo não veio ao tópico com a cabeça aberta disposto a mudar de idéia, veio só para converter os outros. Anos atrás a Fabi me convenceu em uma discussão a ser a favor do aborto, imagina se eu tivesse entrado nessa discussão com essa sua mentalidade de agora...
Eu, ao menos, admito quando tenho uma argumentação escrota. Lá no outro tópico eu usei aquele exemplo "ouvir música na casa de um amigo" e eu sei que foi podre. O problema é que você você não percebe que você, nas últimas cinquenta mensagens, tem usado argumentos muito piores que aquilo.
Quer que eu cite suas pérolas?
- "Piratas assaltariam uma loja se não houvesse polícia" - o que é isso? Um argumento equivalente ao "ateus vão sair matando todo mundo pela rua"? Devo então assumir que quem junta centavos do chão, mesmo estando consciente de que não lhe pertencem, também são assaltantes, afinal não existem níveis diferentes né? E você já se tornou previsível nessa discussão, eu já sei que você pensou em dizer "um caso é diferente do outro" quando leu isso. O que eu acho conveniente como você mudou ao decorrer da discussão de "X igual a político corrupto" para "um caso é diferente do outro" quando lhe foi conveniente.
Meu argumento não foi esse. Mais uma desonestidade sua. Vamos citar o caso todo:
1- Você falou que era impossível a fiscalização portanto o roubo era inevitável.
O que eu disse é que, SE fosse impossível então fiscalizar um supermercado e as pessoas pudessem roubar sem se sentir em risco de ser presos, seria evidente que fariam o mesmo, pelo seu próprio argumento.
Note que não há nenhuma diferença entre um roubo e o outro. Em AMBOS os casos, quem trabalhou não foi remunerado, MAS em apenas um, o caso do supermercado, é passível de fiscalização e penalização.
Qual o problema? Eu insisto novamente e estou me lixando de você me acusar de fundamentalista ou qualquer coisa que seja para me desqualificar como debatedor e assim derrubar meu argumento.
Na verdade, insisto no ponto. A falta de possibilidade de penalização faz as pessoas roubarem. O roubo é o mesmo.
- "Piratas não contribuem com venda de camisetas porque comprariam camisetas piratas" - Além de ter ignorado o que o texto postado, isso é assumir que o mundo é dividido entre bem e mal? Dividido entre pessoas que sempre usam softwares piratas e quem nunca usa? Eu que baixo softwares piratas também tenho softwares originais, ou contra-pondo diretamente seu exemplo já comprei uma camiseta do navegador Firefox. Como explicar essas inconsistencias na sua teoria?
Outra desonestidade sua Foxes. Você só entende o que quer mesmo.
É bem simples o raciocínio e eu já respondi a essa sua objeção.
Eu rebati seu argumento em que VOCÊ AFIRMOU QUE OS PIRATAS IRIAM CONTRIBUIR COM AS EMPRESAS PORQUE PODERIAM COMPRAR CAMISETAS. Eu te pedi evidências, você não me deu nenhuma, e eu disse que não podíamos levar em consideração sua afirmação porque, se piratas não respeitam a propriedade intelectual de uma música ou um software, NADA GARANTIRIA QUE RESPEITARIAM O BRAND DA CAMISA.
Foi para refutar a estupidez do seu argumento,
não para afirmar um comportamento dicotômico. E se me recordo, eu já te perguntei se você balanceia compra de piratas com originais para fazer um mix mais justo... se recorda da sua resposta? você compra camisas originais, pagando 5x mais por elas, ou diz que é um abuso o preço, que a industria ganha de mais então eu não pago? Seja honesto... o que você faz?
Todos os outros argumentos se baseiam na mesma coisa. Você não consegue entender, e na verdade é o contrário do que me acusa, você não sabe ouvir. Você quer trollar o suficiente até que alguém diga que seu arguento é bom o suficiente para não considerar que o que você faz é roubo.
Cara, é roubo. Inclusive por definição.
Quanto á Microsoft foi a mesma coisa: Estava-se argumentando que as empresas poderiam se dar bem com a pirataria porque iriam mudar seu espectro de receitas e se dar bem, por exemplo vendendo serviços. E VOCÊS CITARAM O CASO DA MICROSOFT como exemplo do bem da pirataria fez para uma empresa.
De nada adiantou eu dizer que a Red Hat, que dá o software e tenta vender serviço/suporte, quase não para em pé. E o que disse que no caso da MS, é evidente que ela soube se usar da pirataria para ajudar a construir seu "quase" monopólio e que, como você deve saber, MONOPÓLIO NÃO É SAUDÁVEL PARA MIM NEM PARA VOCÊ. Se pegarmos o Quattro, um software superior mas que lutou contra a pirataria, e vermos seu destino, entendemos que a MS soube usar essa disseminação ilegal, essa quebra no equilibrio da competitividade, e conseguir se dar bem. É mentira?
Quanto a você ter 17 e hoje possivelmente ter 19, não me importo. Se você tivesse 15 e hoje 55, e seus argumentos continuassem o mesmo, quer dizer que você não aprendeu nada com o tempo que teve.
