Tópico: Problemas do SUS

[Pasteur]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Pasteur, abandona meu querido, você será vencido pelo Ad infinitum. Melhor do que o Derfel fez é impossível, o cara vai ficar jogando em cima de você os mesmo ad hominens até o fim dos tempos, e a discussão vai cair cada vez mais de nível.

Opa, valeu querido Juca. 

Mesmo que caia um pouco o nível preciso pelo menos esclarecer um pouco a situação para diminuir um pouco o rebanho dele, pois está ganhando novos adeptos. Nada como um choque de realidade. Mas muito obrigado pelo apoio!   

[Moro]

 

[Buckaroo Banzai]

Antes de você falar de gestão,  tem que saber da magnitude do problema,  se não é viagem religiosa na maionese.

Não, negar os problemas, achar que tudo é o melhor que poderia ser, que é questão de fé (especialmente quando há amostras que contradizem isso), com ou sem estudos. E estudos existem:

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2013/12/1382771-falta-mais-eficiencia-ao-sus-do-que-verba-afirma-estudo.shtml

 [...] Um exemplo citado no relatório é a baixa eficiência da rede hospitalar. Estudos mostram que os hospitais poderiam ter uma produção três vezes superior à atual, com o mesmo nível de insumos. [...]

[Pasteur]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Fugir?? Que parte dos hospitais apodrecendo ou não concluidos, filas de mais de um ano, casos desproporcionais de cancer, 92a posição no mundo, roubos bilionários, você não entendeu?

Não se solta um número de "olha fez 1M de atendimentos" sem olhar para a qualidade, custo benefício e gestão do sistema.

Não é brincadeira, esquerda latino americana não entende esses conceitos, que são os primoridiais para fazer as coisas acontecerem. Só pendem por mais dinheiro e impostos, quando claramente temos um problema de gestão e não de financiamento. 

Olhe o que o buck postou, PEQUE MEUS POSTS SOBRE O RELATÓRIO DO BM e refute, para de analisar ideologicamente. Você não percebe que, por concidência, apenas a vanguarda da esquerda latino americana defende essa porcaria?

Pense cara... é uma ofensa isso, o SUS é só uma porcaria vergonhosa.

Cara, não vem com embromação, não. Esta resposta sua já decorei de tanto que você repete. Comigo só funciona números, pro seu desespero, só números. Pega um ou outro caso de descaso e condena o sistema todo? Para com isso.

E não é 92. É 95. E não é SUS. É toda a saúde, incluindo a parte privada. Tá vendo como você distorce? Comigo esse discursinho religioso não funciona.

Para de repetir esquerda latino americana, gestão, roubo ao extremo. Essas palavras podem impressionar, mas lembre-se: objetividade, ok? 

[Moro]

Os problemas de acesso e cuidados especializados no SUS têm mais a ver com desorganização e ineficiência do que com falta de dinheiro.

Essa é uma das conclusões do Banco Mundial em relatório obtido com exclusividade pela Folha que analisa 20 anos do SUS e traça seus desafios.

Porque?? Porque a esquerda latino americana se recusa a encarar os fatos?

Não é uma pergunta retórica. O Pasteur elogia o SUS.. pede mais dinheiro.. O Juca como sempre repete rede13 mas não consegue acertar uma.. o que os fatos têm de tão ruim para a esquerda latino americana?

Gezuis

[Moro]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Fugir?? Que parte dos hospitais apodrecendo ou não concluidos, filas de mais de um ano, casos desproporcionais de cancer, 92a posição no mundo, roubos bilionários, você não entendeu?

Não se solta um número de "olha fez 1M de atendimentos" sem olhar para a qualidade, custo benefício e gestão do sistema.

Não é brincadeira, esquerda latino americana não entende esses conceitos, que são os primoridiais para fazer as coisas acontecerem. Só pendem por mais dinheiro e impostos, quando claramente temos um problema de gestão e não de financiamento. 

Olhe o que o buck postou, PEQUE MEUS POSTS SOBRE O RELATÓRIO DO BM e refute, para de analisar ideologicamente. Você não percebe que, por concidência, apenas a vanguarda da esquerda latino americana defende essa porcaria?

Pense cara... é uma ofensa isso, o SUS é só uma porcaria vergonhosa.

Cara, não vem com embromação, não. Esta resposta sua já decorei de tanto que você repete. Comigo só funciona números, pro seu desespero, só números. Pega um ou outro caso de descaso e condena o sistema todo? Para com isso.

E não é 92. É 95. E não é SUS. É toda a saúde, incluindo a parte privada. Tá vendo como você distorce? Comigo esse discursinho religioso não funciona.

Para de repetir esquerda latino americana, gestão, roubo ao extremo. Essas palavras podem impressionar, mas lembre-se: objetividade, ok? 

Quer dizer que SEM A REDE PRIVADA nossa POSIÇÃO IA SER MELHOR??  Você afirma isso?

[Buckaroo Banzai]

Sem a rede privada, certamente a burguesia se veria obrigada a permitir um sistema de saúde que funcionasse melhor para todos, ainda que desfrutassem de privilégios através da corrupção característica.

[Pasteur]

Antes de você falar de gestão,  tem que saber da magnitude do problema,  se não é viagem religiosa na maionese.

Não, negar os problemas, achar que tudo é o melhor que poderia ser, que é questão de fé (especialmente quando há amostras que contradizem isso), com ou sem estudos. E estudos existem:

http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2013/12/1382771-falta-mais-eficiencia-ao-sus-do-que-verba-afirma-estudo.shtml

 [...] Um exemplo citado no relatório é a baixa eficiência da rede hospitalar. Estudos mostram que os hospitais poderiam ter uma produção três vezes superior à atual, com o mesmo nível de insumos. [...]

Buck, o problema são hospitais com pouca capacidade, poucos leitos. Se todos os hospitais fossem maiores, a produção seria melhor. Isto é simplificar demais o problema todo. Mas a própria matéria que você postou mostra importantes avanços que o nosso amigo religioso Madibagnostic se recusa a reconhecer. Nunca disse que é uma perfeição, mas ele insiste em dizer que tudo é uma MERDA e porcaria.

[Pasteur]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Fugir?? Que parte dos hospitais apodrecendo ou não concluidos, filas de mais de um ano, casos desproporcionais de cancer, 92a posição no mundo, roubos bilionários, você não entendeu?

Não se solta um número de "olha fez 1M de atendimentos" sem olhar para a qualidade, custo benefício e gestão do sistema.

Não é brincadeira, esquerda latino americana não entende esses conceitos, que são os primoridiais para fazer as coisas acontecerem. Só pendem por mais dinheiro e impostos, quando claramente temos um problema de gestão e não de financiamento. 

Olhe o que o buck postou, PEQUE MEUS POSTS SOBRE O RELATÓRIO DO BM e refute, para de analisar ideologicamente. Você não percebe que, por concidência, apenas a vanguarda da esquerda latino americana defende essa porcaria?

Pense cara... é uma ofensa isso, o SUS é só uma porcaria vergonhosa.

Cara, não vem com embromação, não. Esta resposta sua já decorei de tanto que você repete. Comigo só funciona números, pro seu desespero, só números. Pega um ou outro caso de descaso e condena o sistema todo? Para com isso.

E não é 92. É 95. E não é SUS. É toda a saúde, incluindo a parte privada. Tá vendo como você distorce? Comigo esse discursinho religioso não funciona.

Para de repetir esquerda latino americana, gestão, roubo ao extremo. Essas palavras podem impressionar, mas lembre-se: objetividade, ok? 

Quer dizer que SEM A REDE PRIVADA nossa POSIÇÃO IA SER MELHOR??  Você afirma isso?

Pede desculpas primeiro antes, por ter jogado a culpa do 95 toda em cima do SUS e depois eu respondo. 

[Moro]

avanços completamente insuficientes.  Eu digo que é uma porcaria porque claramente é uma porcaria. Até os avanços citados possuem um disclosure sobre a falta de informação e da intersecção de políticas de saneamento básico no melhor desempenho de alguns índices. Vamos pegue o relatório, faça como eu, não tem os fatos ao seu lado?

[Moro]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Fugir?? Que parte dos hospitais apodrecendo ou não concluidos, filas de mais de um ano, casos desproporcionais de cancer, 92a posição no mundo, roubos bilionários, você não entendeu?

Não se solta um número de "olha fez 1M de atendimentos" sem olhar para a qualidade, custo benefício e gestão do sistema.

Não é brincadeira, esquerda latino americana não entende esses conceitos, que são os primoridiais para fazer as coisas acontecerem. Só pendem por mais dinheiro e impostos, quando claramente temos um problema de gestão e não de financiamento. 

Olhe o que o buck postou, PEQUE MEUS POSTS SOBRE O RELATÓRIO DO BM e refute, para de analisar ideologicamente. Você não percebe que, por concidência, apenas a vanguarda da esquerda latino americana defende essa porcaria?

Pense cara... é uma ofensa isso, o SUS é só uma porcaria vergonhosa.

Cara, não vem com embromação, não. Esta resposta sua já decorei de tanto que você repete. Comigo só funciona números, pro seu desespero, só números. Pega um ou outro caso de descaso e condena o sistema todo? Para com isso.

E não é 92. É 95. E não é SUS. É toda a saúde, incluindo a parte privada. Tá vendo como você distorce? Comigo esse discursinho religioso não funciona.

Para de repetir esquerda latino americana, gestão, roubo ao extremo. Essas palavras podem impressionar, mas lembre-se: objetividade, ok? 

Quer dizer que SEM A REDE PRIVADA nossa POSIÇÃO IA SER MELHOR??  Você afirma isso?

Pede desculpas primeiro antes, por ter jogado a culpa do 95 toda em cima do SUS e depois eu respondo. 

Gospe aqui se tu é macho kkkkk

Ok caso eu tenha dado a entender que a posição não é apenas a do SUS, me comuniquei errado.  Agora sem covardia, fica melhor ou pior sem a rede privada?

[Pasteur]

Sem a rede privada, certamente a burguesia se veria obrigada a permitir um sistema de saúde que funcionasse melhor para todos, ainda que desfrutassem de privilégios através da corrupção característica.

No Canadá a burguesia não reclama, deve ser porque se tratam em algum subterrâneo escondida da plebe.

[Pasteur]

Muita ideologia e pouco conhecimento 

É muito difícil ser objetivo, né? Como você consegue fechar os olhos pra realidade? Já te dei os números da produção de 2013 e você e seus seguidores teimam  em fugir deles. Só lamento. 

Fugir?? Que parte dos hospitais apodrecendo ou não concluidos, filas de mais de um ano, casos desproporcionais de cancer, 92a posição no mundo, roubos bilionários, você não entendeu?

Não se solta um número de "olha fez 1M de atendimentos" sem olhar para a qualidade, custo benefício e gestão do sistema.

Não é brincadeira, esquerda latino americana não entende esses conceitos, que são os primoridiais para fazer as coisas acontecerem. Só pendem por mais dinheiro e impostos, quando claramente temos um problema de gestão e não de financiamento. 

Olhe o que o buck postou, PEQUE MEUS POSTS SOBRE O RELATÓRIO DO BM e refute, para de analisar ideologicamente. Você não percebe que, por concidência, apenas a vanguarda da esquerda latino americana defende essa porcaria?

Pense cara... é uma ofensa isso, o SUS é só uma porcaria vergonhosa.

Cara, não vem com embromação, não. Esta resposta sua já decorei de tanto que você repete. Comigo só funciona números, pro seu desespero, só números. Pega um ou outro caso de descaso e condena o sistema todo? Para com isso.

E não é 92. É 95. E não é SUS. É toda a saúde, incluindo a parte privada. Tá vendo como você distorce? Comigo esse discursinho religioso não funciona.

Para de repetir esquerda latino americana, gestão, roubo ao extremo. Essas palavras podem impressionar, mas lembre-se: objetividade, ok? 

Quer dizer que SEM A REDE PRIVADA nossa POSIÇÃO IA SER MELHOR??  Você afirma isso?

Pede desculpas primeiro antes, por ter jogado a culpa do 95 toda em cima do SUS e depois eu respondo. 

Gospe aqui se tu é macho kkkkk

Ok caso eu tenha dado a entender que a posição não é apenas a do SUS, me comuniquei errado.  Agora sem covardia, fica melhor ou pior sem a rede privada?

Óbvio que bem melhor.

Já sei sua resposta decorada. Vai, repete.

[Moro]

calma aí,  se tiramos a rede privada nós subimos em eficiência,  é isso?

[Moro]

para deixar mais claro, para que você não pense que estou fazendo uma pergunta do estilo "como seria o Brasil se todo o sistema fosse público "

A pergunta é simples: Dois clusters, um apenas com os hospitais do SUS, outro apenas com hospitais privados, qual cluster é mais eficiente?

[Pasteur]

Quantos pacientes atendidos em cada?

Perceba, pegue a quantidade de pacientes atendidos no HC e coloque pro Sírio atender. Vai ter os mesmos problemas. Então essa pergunta não procede.

[Moro]

não senhor, procede sim e não vou explicar o beaba de administração aqui. Só vou dar uma gargalhada no seu reconhecimento que o sus não nos deixaria em 95o lugar mas provavelmente para la de 120.

licença: 

Legal debater com esquerda latino americana, não tem por onde fugirem e cada argumento só piora a situação deles mesmos.

[Pasteur]

Você sabe quantos pacientes o HC atende por dia e quantos o Sírio atende?

[Buckaroo Banzai]

Essa comparação é meio sem sentido mesmo.

[Moro]

Você sabe quantos pacientes o HC atende por dia e quantos o Sírio atende?

so what?  sabe quanta gente a iniciativa privada atende?  porque não lê o link passado pelo Buck é responde que daria para fazer MUITO MAIS com o que se tem com o dinheiro do SUS ?  Porque não entende isso?  É, isso não é óbvio?

Faz parte de uma instituição o planejamento de seu posicionamento e sua capacidade de atender a demanda.  Se como o Derfel disse, ele sequer liga para planejamento,  a coisa começa errada desde o início. Faz tanto parte do posicionamento de uma instituição o estudo da demanda a ser atendida como o controle da eficiência, gestão,  roubo e absentismo.

O SUS não tem nada disso. Apenas um grupo de incompetentes, alguns muito bem intencionados. Seu argumento é novamente contra você. Mas é o beaba que te disse.

Não é espero que alguém que não sabe gestão entenda.

[Buckaroo Banzai]

A gestão privada (na rede privada) pode até ser "mais eficiente" (se realmente for), mas não é o mesmo tipo de "mercado"; é um pouco como comparar transporte público com transporte privado, incluindo helicópteros. Obviamente o segundo vai ter muito menos problemas de atraso e conforto, mas não é um sistema voltado a lidar com os mesmos problemas, com o mesmo volume de clientes, e com os mesmos recursos.

Mas isso não invalida as outras comparações, como de gestão privada na rede pública.

[Moro]

Sim e não.  Primeiro note que o "argumento" de que estamos em 95 lugares mas "com a iniciativa privada" foi dado pelo Pasteur, como em uma intenção (louca) de insinuar que os índices seriam melhores sem esses. Não faz sentido. Quanta gente o HC atende? Muita, quantos privados??  Quanta gente o Einstein atende?  Como se de algum modo o HC representasse o sus..

Segundo ambos os clusters tem a mesma finalidade, incluindo aí hospitais com proposta muito longe de ser um Einstein da vida.

Mas enfim,  a questão toda era apenas essa desculpinha que já me incomodava há algum tempo de que o índice é também composto pela iniciativa privada logo não diz nada sobre o sus. o grande ponto é esse, até porque comparar eficiência entre algo que da lucro e outro cujos diretores não sabem o que é planejamento e nem gestão, não é sequer uma questão.

[Pasteur]

A gestão privada (na rede privada) pode até ser "mais eficiente" (se realmente for), mas não é o mesmo tipo de "mercado"; é um pouco como comparar transporte público com transporte privado, incluindo helicópteros. Obviamente o segundo vai ter muito menos problemas de atraso e conforto, mas não é um sistema voltado a lidar com os mesmos problemas, com o mesmo volume de clientes, e com os mesmos recursos.

Mas isso não invalida as outras comparações, como de gestão privada na rede pública.

 

A gestão privada na rede pública é o que mais tem, muito do SUS é terceirizado.

[Buckaroo Banzai]

Eu mal sei de que índice estão falando, mas se for algo como uma estimativa geral da saúde da população, então a saúde pública deve mesmo contar pela maior parte, supondo que ela que "atenda" a maior parte da população, e não a rede privada (até porque então não haveria muita discussão). Só que não faz sentido também imaginar que descontando a rede privada as coisas ficariam melhores nesse ranking, acho.

[Moro]

A gestão privada (na rede privada) pode até ser "mais eficiente" (se realmente for), mas não é o mesmo tipo de "mercado"; é um pouco como comparar transporte público com transporte privado, incluindo helicópteros. Obviamente o segundo vai ter muito menos problemas de atraso e conforto, mas não é um sistema voltado a lidar com os mesmos problemas, com o mesmo volume de clientes, e com os mesmos recursos.

Mas isso não invalida as outras comparações, como de gestão privada na rede pública.

 

A gestão privada na rede pública é o que mais tem, muito do SUS é terceirizado.

serviço terceirizado não tem nada a ver com gestão profissional.  Esses contratos terceirizado muitas vezes são feitos por gente não profissional (FP) sem controles descentes e ainda usado para ganhar outra bola, apenas uma terceirização de serviços e não gestão do ciclo completo.

Gestão na iniciativa privada é distinto.