Tópico: Novo Código Florestal do Brasil é ‘desolador’, diz ‘El País’

[Rhyan]

Deixa eu adivinhar... O que vc defende é a garota bonita?

Você prefere Hong Kong ou Coreia do Norte?

Singapura ou Cuba?

[Mr. Mustard]

Por que a necessidade de preservar a natureza? É dever do Homem? Muitos animais foram extintos bem antes do homem existir, que diferença eles fazem?

Sim. É um dever do homem.

Toda Econômia gira em torno dos desejos humanos ilimitados versus recursos limitados.
Esgotar todos os recursos (ou não preservá-los) contradiz sua visão de propriedade privada.

Se vários tipos de vida forem (ou foram) exintos em curso de eventos naturais, o que nós podemos fazer racionalmente para que nossas atitudes (e consumo) não nos levem a uma extinção provocada por nós mesmos?

[Rhyan]

A maioria deles foi extinta por processos naturais e não para que meia dúzia de gananciosos tenha mais dólares em contas ocultas na Suíça ou para que um bando de idiota compre um monte de frivolidades.

Ptz....

[Geotecton]

Tem gente que é comunista ferrenho e diz que só deve existir Estado e tudo que é privado extinto. Tem gente que é extremista mas do lado oposto, afirmando o contrário.

Não dá para imaginar que há de se ter um equilíbrio de forças e interesses? Ficar desejando "onipotencia" de um 'lado' apenas é bem esquisito na minha cabeça.

Você prefere uma garota feia, bonita ou meio termo?

Nos casos citados so há "barangas" idealizadas!

O sujeito sabe que aquelas terras são protegidas e há motivos muito bons para isso. Não é pq é bonitinho e bonzinho preservar.
É que nem o pessoal falar que é um absurdo empresas de onibus terem meia passagem para estudantes e idosos. Ora, o cara não pegou a concessão com aquelas premissas? Se fosse tão ruim, se desse prejuízo, acho que eles não entrariam, certo?

Não entendi. Prejuízo é pra quem paga inteira.

Neste caso eu acho um absurdo existir "meia-entrada" para qualquer caso.

[Titoff]

Deixa eu adivinhar... O que vc defende é a garota bonita?

Você prefere Hong Kong ou Coreia do Norte?

Singapura ou Cuba?

Singapura ou Hong Kong acabaram com Estado?

[Rhyan]

Onde está o problema?

Vou citar apenas um: A sua "miopia científica" que permite sacrificar as atuais condições da  Natureza nos altares do "livre mercado" e da "ganância" de alguns.

Então me ilumine com seu saber...

[Geotecton]

Deixa eu adivinhar... O que vc defende é a garota bonita?

Você prefere Hong Kong ou Coreia do Norte?

Singapura ou Cuba?

Tanto faz. Os quatro países são um "lixo", dependendo do aspecto que é analisado.

[Geotecton]

Onde está o problema?

Vou citar apenas um: A sua "miopia científica" que permite sacrificar as atuais condições da  Natureza nos altares do "livre mercado" e da "ganância" de alguns.

Então me ilumine com seu saber...

Eu não sou lanterna!!!!

[Derfel]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

[Rhyan]

Sim. É um dever do homem.

Toda Econômia gira em torno dos desejos humanos ilimitados versus recursos limitados.
Esgotar todos os recursos (ou não preservá-los) contradiz sua visão de propriedade privada.

Se vários tipos de vida forem (ou foram) exintos em curso de eventos naturais, o que nós podemos fazer racionalmente para que nossas atitudes (e consumo) não nos levem a uma extinção provocada por nós mesmos?

Pronto, você provou como o homem pode naturalmente preservar, sem a necessidade de coerção.

Uma pessoa bem informada certamente não acredita no fim dos recursos naturais atualmente.

[Geotecton]

A maioria deles foi extinta por processos naturais e não para que meia dúzia de gananciosos tenha mais dólares em contas ocultas na Suíça ou para que um bando de idiotas compre um monte de frivolidades.

Ptz....

"Putz"?

Porquê?

Contra-argumente utilizando o contexto da sua postagem.

[Derfel]

Eu acho que uma pessoa bem informada acredita no fim dos recursos naturais atualmente

[Diegojaf]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

Eu fiz pergunta semelhante na página anterior e ele disse que não havia problema.

[Geotecton]

[...]
Uma pessoa bem informada certamente não acredita no fim dos recursos naturais atualmente.

Em qual local do planeta está se formando, neste instante, depósitos de ferro e que sejam hoje economicamente explotáveis?

[Geotecton]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

Eu fiz pergunta semelhante na página anterior e ele disse que não havia problema.

A verdade é que ele declarou que não pode haver poluição na propriedade do vizinho. Mas basta mudar um pouco o cenário, retirando o despejo de dejetos.

[Mr. Mustard]

Pronto, você provou como o homem pode naturalmente preservar, sem a necessidade de coerção.

Provei? Provei o que? Eu não provei nada!

Releia seus posts! Por favor.

Preserve o que quiser, desde que não se intrometa no que eu faço na minha propriedade.

Uma pessoa bem informada certamente não acredita no fim dos recursos naturais atualmente.

Agora seus argumentos não tem pé nem cabeça.

[Derfel]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

Eu fiz pergunta semelhante na página anterior e ele disse que não havia problema.

A verdade é que ele declarou que não pode haver poluição na propriedade do vizinho. Mas basta mudar um pouco o cenário, retirando o despejo de dejetos.

Mas não há a poluição na propriedade do vizinho. Se a propriedade é minha, posso fazer o que quiser com ela, inclusive poluí-la. apenas acontece que o rio corre para a propriedade do vizinho e a culpa é dele se comprou a propriedade rio abaixo e não rio acima!

[Diegojaf]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

Eu fiz pergunta semelhante na página anterior e ele disse que não havia problema.

A verdade é que ele declarou que não pode haver poluição na propriedade do vizinho. Mas basta mudar um pouco o cenário, retirando o despejo de dejetos.

Mas ele não está poluindo a propriedade,  está poluindo a parte do rio que é dele. Se a água tá levando embora, é problema de quem recebe.

De qualquer forma, só o fato de ter alguém rio acima que pode simplesmente cortar o fornecimento para outras fazendas e assim, dominar completamente o mercado e/ou forçar que os demais fazendeiros vendam ou paguem a ele taxas extorsivas e ele achar isso normal e aceitável já é uma boa razão pra essa teoria dele jamais ser aplicada.

[Geotecton]

Existem duas propriedades vizinhas por onde corre um rio. Na propriedade rio acima o proprietário desmata as margens, provoca assoreamento e desvia grande parte da água para seus usos, jogando seus dejetos sem tratamento nas águas. A propriedade rio abaixo acaba prejudicada pelo que foi feito rio acima. Que direito tem o proprietário rio acima de depreciar o valor da propriedade rio abaixo e impedindo que ele possa usar todo o potencial da parte do rio que é sua propriedade?

Eu fiz pergunta semelhante na página anterior e ele disse que não havia problema.

A verdade é que ele declarou que não pode haver poluição na propriedade do vizinho. Mas basta mudar um pouco o cenário, retirando o despejo de dejetos.

Mas ele não está poluindo a propriedade,  está poluindo a parte do rio que é dele. Se a água tá levando embora, é problema de quem recebe.

De qualquer forma, só o fato de ter alguém rio acima que pode simplesmente cortar o fornecimento para outras fazendas e assim, dominar completamente o mercado e/ou forçar que os demais fazendeiros vendam ou paguem a ele taxas extorsivas e ele achar isso normal e aceitável já é uma boa razão pra essa teoria dele jamais ser aplicada.

Na verdade ele também defende um sistema de leis e segurança privadas que exerceriam poder coercitivo, talvez preventivo, sobre tais atitudes.

[Derfel]

Mas o proprietário da propriedade rio acima poderia possuir um sistema de leis privados e uma segurança privada melhor que a da propriedade rio abaixo.

[Diegojaf]

Mas o proprietário da propriedade rio acima poderia possuir um sistema de leis privados e uma segurança privada melhor que a da propriedade rio abaixo.

Pois é. Isso é também é livre mercado. A liberdade de coagir a sua concorrência a entregar os meios de produção para que você se torne único.

E dificilmente o consumidor vai sequer se preocupar com isso, afinal, para o Rhyan, se for barato, é bom.

[Rhyan]

Eu acho que uma pessoa bem informada acredita no fim dos recursos naturais atualmente

Ok, o que está em falta?

[Rhyan]

Falavam que a falta de petróleo seria atingida no ano 2000. Hoje os eco-terroristas falam que no futuro não haverá agua potável para todos. Enquanto o mercado equilibra preços e possibilita a exploração.

[Mr. Mustard]

Falavam que a falta de petróleo seria atingida no ano 2000. Hoje os eco-terroristas falam que no futuro não haverá agua potável para todos. Enquanto o mercado equilibra preços e possibilita a exploração.

Podemos contra argumentar esta afirmação de duas formas:

a) "Os que falaram" poderiam ter ficados quietos e o futuro que se exploda a partir de um consumo desenfreado;

b) "Os que falaram" sabem que não há medidas precisas para mensurar quando os recursos vão acabar, mas podem ajustar o consumo enquanto suas medidas progredem em precisão ao longo do tempo;

[WTF]

Eu acho que uma pessoa bem informada acredita no fim dos recursos naturais atualmente

Ok, o que está em falta?

E o que está sobrando?
A população mundial está aumentando, e os recursos diminuindo, adivinha o que vai acontecer?