Tópico: Copa 2014

[Unknown]

Brasil deve minimizar riscos de violência antes da Copa, diz ministro Jorge Felix

O ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional, general Jorge Armando Felix, disse que as forças de segurança brasileiras devem trabalhar para minimizar os riscos de violência antes dos grandes eventos esportivos que o país vai sediar.

Em entrevista exclusiva à BBC Brasil, durante visita a Israel, o ministro comentou os recentes episódios de violência no Rio de Janeiro e disse que a diferença com relação a outras cidades de grande porte, como Nova York, é “o nível de agressividade dos traficantes (cariocas), e isso se deve à facilidade do acesso aos armamentos”.

Para o chefe do GSI, que comanda os serviços de inteligência do Brasil, o caminho para a redução de episódios de violência passa pelo aumento da presença do Estado e por um melhor monitoramento das fronteiras do país.

"Já vem sendo feito um processo gradativo de redução da violência, por meio de uma maior presença do Estado, inclusive nas áreas da segurança, saúde e educação", afirmou.

Fronteiras e inteligência

No entanto, o ministro apontou a situação geográfica do Brasil como um desafio à garantia da segurança, tanto diante do risco de crimes ligados ao tráfico de drogas, como diante de possíveis ameaças de atentados terroristas durante os eventos internacionais.

"Temos fronteiras porosas, é muito difícil não ser permeável com fronteiras terrestres de 17.000 km e fronteiras marítimas de 7.500 km", disse.

"E mais, temos fronteiras com os principais produtores de coca do mundo – Colômbia, Peru e Bolívia – e com um dos maiores produtores de maconha, o Paraguai."

Para o ministro, os avanços na integração dos países na América do Sul, que facilitaram o trânsito de pessoas e mercadorias, seriam um "ônus" para a segurança.

"Temos que fazer todos os esforços para minimizar os riscos, mas sabemos que não é possível zerá-los."

Para garantir a segurança na Copa do Mundo de 2014 e nas Olimpíadas de 2016, os serviços de inteligência do Brasil estão fazendo um trabalho de avaliação de riscos, relatou o ministro.

"Nos Jogos Panamericanos (de 2007, no Rio) tivemos uma boa experiência e fizemos um trabalho integrado com serviços de inteligência de outros países. A inteligência hoje em dia é uma troca, o crime é transnacional", disse.

O ministro lembrou o atentado de militantes palestinos contra a delegação israelense em 1972 nas Olimpíadas de Munique, que resultou na morte de 11 esportistas, como um exemplo dos riscos que o Brasil deve analisar.

Acordo de segurança

Felix assinou nesta quarta feira, em Tel Aviv, um acordo de segurança de informação com o ministro da Defesa de Israel, Ehud Barak.

Os termos do acordo vinham sendo negociados entre os dois países há três anos e incluem detalhes sobre credenciamento de pessoas, organizações e empresas para tratar de assuntos sigilosos, e sobre trânsito bilateral de documentos secretos.

O acordo de sigilo tornou-se especialmente relevante pois Brasil e Israel se encontram em meio a negociações sobre transferência de tecnologias de segurança.

Vários VANTs (veículos aéreos não tripulados) produzidos por Israel já se encontram no Brasil, e há negociações também sobre tecnologias de monitoramento de fronteiras e de áreas urbanas.

Embora o Brasil tenha boas relações com países que Israel considera seus principais inimigos - o Irã e a Síria -, o chefe do GSI afirmou que os laços bilaterais são sólidos.

"Israel é um parceiro antigo do Brasil, temos uma relação de confiança de longa data, inclusive nas áreas da segurança", afirmou.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2010/11/101124_felixisrael_pai.shtml

[Unknown]

Interpol fará segurança de Copa e Olimpíada

Por mais que a Fifa e o Comitê Olímpico Internacional (COI) insistam publicamente que confiam na capacidade do Brasil de garantir a segurança da Copa 2014 e dos Jogos Olímpicos de 2016, a Interpol já foi chamada para montar o plano de segurança para os eventos. Nos últimos dias, diante da nova onda de violência no Rio, a imprensa internacional voltou a questionar a capacidade da cidade em recebê-los.

Ontem, a Fifa admitiu que a polícia brasileira terá uma ajuda internacional. A entidade informou que a Interpol já está trabalhando em um 'conceito de segurança' para a Copa e está auxiliando a polícia brasileira na elaboração do plano.

Se o mesmo sistema adotado na África do Sul se repetir no Brasil, a Interpol terá agentes em todos os estádios da Copa, nos hotéis das delegações e de torcedores, assim como em todos os aeroportos, pontos de fronteira e locais considerados estratégicos. Um sistema de comunicação ligado à base da Interpol em Lyon, na França, será estabelecido para permitir que a polícia nacional tenha acesso a dados de 22 milhões de suspeitos e de 12 milhões de passaportes, além de 600 mil carros roubados.

O Estado apurou que a Interpol foi uma exigência da Fifa, que quer garantias de que a segurança das seleções, dos integrantes da entidade e dos torcedores esteja garantida. Tanto a Fifa quanto o COI insistem que a responsabilidade pela segurança dos eventos será do governo.

Apoios. Na sede do COI em Lausanne (Suíça), o tom foi de apoio às autoridades brasileiras. 'No passado, o Rio e o Brasil mostraram que são capazes de receber grandes eventos com segurança e temos plena confiança na capacidade das autoridades brasileiras de entregarem jogos seguros em um prazo de seis anos', declarou o COI em nota distribuída à imprensa.

Mas em pelo menos duas ocasiões nos últimos seis meses o presidente do órgão, Jacques Rogge, insistiu que a segurança no Rio seria 'o maior desafio' na preparação dos Jogos. 'Trata-se do desafio número 1', disse, há apenas três semanas.

O presidente da Confederação Brasileira de Futebol (CBF) e presidente do Comitê Organizador da Copa do Mundo de 2014, Ricardo Teixeira, publicou ontem comunicado no site oficial da Fifa tranquilizando a comunidade esportiva mundial e demonstrando confiança nas autoridades brasileiras na luta contra o crime organizado.

O Comitê Organizador dos Jogos Olímpicos e Paraolímpicos Rio 2016 e o Comitê Olímpico Brasileiro divulgaram nota assinada pelo presidente do COB, Carlos Arthur Nuzman, manifestando apoio à política de segurança do governo do Rio.

http://estadao.br.msn.com/ultimas-noticias/artigo.aspx?cp-documentid=26508395

[uiliníli]

25/11/2010 13h24 - Atualizado em 26/11/2010 09h43
Nos corredores da Soccerex, Rússia e EUA são favoritos para 2018 e 2022
Escolha será anunciada pela Fifa no dia 2 de dezembro, em Zurique. Apenas quatro países candidatos participaram da convenção, no Rio
Por Márcio Iannacca Rio de Janeiro

A escolha das sedes para as Copas do Mundo de 2018 e 2022 será feita na próxima quinta-feira, dia 2 de dezembro, em Zurique. Nove países estão na briga para conseguir receber um Mundial. Porém, nos últimos três dias, nos corredores da Soccerex, convenção de negócios e futebol, realizada no Forte de Copacabana, Zona Sul do Rio de Janeiro, Rússia e Estados Unidos são apontados como os favoritos pela maioria dos candidatos rivais.

A escolha da Rússia, segundo alguns representantes de outras candidaturas, se daria por conta do alto poder de investimento do governo local e da iniciativa privada. Além disso, os russos indicaram 16 estádios em 13 cidades. Destes, nove já estão prontos. Outro ponto positivo é o fato de apenas uma sede ser do lado oriental do país. As outras ficam na parte européia.

- Os russos levam certa vantagem e estão na briga com os ingleses, que já vão ser sede dos Jogos Olímpicos de 2012. Isso pode pesar, já que se repetiria o que aconteceu com o Brasil. Sede de uma Copa e em seguida de uma Olimpíada - afirmou um representante de uma das cidades candidatas com estande na Soccerex e que pediu para não ser identificado.

Para o Mundial de 2022, os Estados Unidos são os favoritos, principalmente por conta do lucro que pode gerar com a competição. De acordo com o presidente de honra da Fifa, João Havelange, o Mundial de 1994 na terra do Tio Sam proporcionou uma receita de US$ 2 bilhões (cerca R$ 3,4 bilhões) contra US$ 1,6 bilhão (R$ 2,7 bilhões) de outros torneios, entre eles na Alemanha e na África do Sul. O dirigente explicou o motivo do sucesso.

- O futebol é o maior produto que existe no mundo.Temos 15 patrocinadores que vão ao campo, o sistema de televisão, de rádio e o estádio que recebe os jogos. A maior receita que já tivemos em uma Copa foi nos Estados Unidos. Todos os estádios tinham capacidade para mais de 80 mil pessoas e estavam sempre lotados. Tivemos um lucro muito superior a de outros países que já sediaram o Mundial - afirmou João Havelange.

Curiosamente, Estados Unidos e Rússia foram os protagonistas do período batizado de Guerra Fria. Foi o momento histórico em que ocorreram disputas estratégicas e conflitos indiretos entre os os dois países. Os acontecimentos duraram do fim da Segunda Guerra Mundial, em 1945, até a extinção da União Soviética, em 1991. Foi um conflito de ordem política, militar, tecnológica, econômica, social e ideológica entre as duas nações e suas zonas de influência. Agora, dezenove anos depois, os países podem ser escolhidos sedes de uma Copa do Mundo.

A princípio, a divisão para a escolha das sedes dos próximos Mundiais ficou da seguinte maneira: Rússia, Inglaterra e as candidaturas conjuntas de Espanha e Portugal e Holanda e Bélgica disputam a Copa de 2018; Coréia do Sul, Qatar, Estados Unidos, Austrália e Japão lutam para ter o torneio em 2022.

[uiliníli]

2010-11-30 11:58h
Mundial 2018: candidatura inglesa garante mais receitas, diz estudo
Consultora avaliou potenciais lucros para a FIFA
Por Redacção com ND

As candidaturas de Inglaterra e EUA aos Mundiais de 2018 e 2022, respectivamente, são as que vão render mais receitas e mais lucros à FIFA, segundo um estudo feito pela consultora McKinsey, a que a Reuters teve acesso. O relatório, intitulado FIFAs World Cup Host Candidate Assessment, dá à Inglaterra a classificação de 100 por cento para 2018, seguido por Espanha/Portugal, com 91 por cento, Holanda/Bélgica, 87 por cento, e Rússia, 86 por cento.

A Inglaterra teve 100 por cento em todas as cinco áreas de fluxo de receita. Todos os candidatos europeus para 2018 tiveram 100 por cento de direitos dos media. A maior diferença em qualquer fluxo de receita é na hospitalidade: a Inglaterra teve novamente 100 por cento, enquanto a Rússia apenas 56 por cento. Os ingleses também têm o maior potencial de receita no licenciamento e merchandising, enquanto a Holanda/Bélgica tiveram 73 por cento.

O relatório é visto pela Inglaterra como um enorme impulso para a candidatura. «A FIFA deu-nos uma forte avaliação técnica. E tem agora um estudo económico em que a Inglaterra fica bem à frente da concorrência. Claramente temos a candidatura mais forte», defende Andy Anson, o responsável da campanha da candidatura da inglesa.

Já para 2022, o relatório coloca no top os Estados Unidos, com 100 por cento de avaliação global, seguido pelo Japão, com 73 por cento, a Coreia do Sul 71 por cento, o Qatar com 70 por cento e a Austrália com 68 por cento.

A escolha das sedes será depois de amanhã. Só estou torcendo muito para não ser na Espanha. Do jeito que turistas latino-americanos são tratados feito lixo nos aeroportos desse país, eu preferiria que a Copa fosse no Iraque. Ironicamente, os presidentes da CBF, da AFA e da Conmebol já anunciaram voto nessa candidatura.

[Unknown]

[...]As candidaturas de Inglaterra e EUA aos Mundiais de 2018 e 2022, respectivamente, são as que vão render mais receitas e mais lucros à FIFA, [...]

Ok, já sabemos os vencedores.

[Geotecton]

25/11/2010 13h24 - Atualizado em 26/11/2010 09h43
Nos corredores da Soccerex, Rússia e EUA são favoritos para 2018 e 2022
Escolha será anunciada pela Fifa no dia 2 de dezembro, em Zurique. Apenas quatro países candidatos participaram da convenção, no Rio
Por Márcio Iannacca Rio de Janeiro
[...]
- O futebol é o maior produto que existe no mundo.Temos 15 patrocinadores que vão ao campo, o sistema de televisão, de rádio e o estádio que recebe os jogos. A maior receita que já tivemos em uma Copa foi nos Estados Unidos. Todos os estádios tinham capacidade para mais de 80 mil pessoas e estavam sempre lotados. Tivemos um lucro muito superior a de outros países que já sediaram o Mundial - afirmou João Havelange.

Odeio este senhor ignóbil, nojento e corrupto.

[Unknown]

Saiba quais são os prós e contras das candidaturas para as Copas do Mundo de 2018 e 2022

No total, onze países estão no páreo para sediar os dois Mundiais, sendo que existem dois projetos em conjunto: Espanha/Portugal e Holanda /Bélgica

Nesta quinta-feira, em Zurique, na Suíça, a Fifa anunciará as sedes das Copas do Mundo de 2018 e 2022. Diferente de quando o Brasil foi escolhido para organizar o Mundial de 2014, sem qualquer concorrente, a disputa 2018 e 2022 está acirrada e com “candidaturas satisfatórias”, de acordo com relatório da própria entidade.

Para o torneio de 2018, Inglaterra, Rússia e os projetos conjuntos de Espanha/Portugal e Holanda/Bélgica estão no páreo. No Mundial de quatro anos depois, o de 2022, Estados Unidos, Japão e Coréia do Sul tentam vencer a eleição pela segunda vez, enquanto Catar e Austrália brigam para sediar a Copa pela primeira vez.

Veja abaixo os pontos positivos e negativos de cada candidatura:



INGLATERRA

Prós: A tradição inglesa em organizar eventos de alto nível pesa a favor. O sucesso e rapidez nas obras dos Jogos Olímpicos de 2012 é um fator que anima a Fifa para eventuais construções de novos estádios A entidade avaliou também que o país tem potencial de mercado e tecnologia suficientes para receber o evento. Dentro das quatro linhas, a Premier League é considerada uma das ligas mais fortes do mundo, um trunfo para os britânicos.

Contras: A rede hoteleira, hoje, não comportaria uma Copa do Mundo. A criação de novos quartos para o Mundial poderá encarecer a estadia dos turistas e das seleções. A rede ferroviária de trens de alta velocidade foi citada como um problema.

RÚSSIA

Prós: O apoio de Vladimir Putin é o grande trunfo russo. O primeiro-ministro avisou que dinheiro não é problema para o país e já prometeu, pelo menos, dez novos estádios. O político ainda assegurou que haverá isenção de vistos para os turistas e jogadores. Por ser um país territorialmente grande, hotéis não faltarão – são mais de 100 mil quartos.

Contras: As longas distâncias entre as 13 cidades-sedes indicadas são o grande obstáculo do país. A infraestrutura de transportes aéreos e terrestres é considerada de alto risco pela Fifa, uma vez que a Rússia possui poucas estradas em condições ideais. A comunicação precisa ser melhorada em muitos dos locais, de acordo com relatório da Fifa.

ESPANHA / PORTUGAL

Prós: O sucesso e experiência da Eurocopa de 2004, em Portugal, é o principal ponto positivo. A grande maioria dos estádios da candidatura já está pronta para receber os jogos em 2018. Os governos dos dois países já anunciaram apoio ao comitê, que indicou 18 cidades-sedes e 21 palcos dentro das condições ideais.

Contras: Não foi especificado para Fifa nenhuma medida para melhoria da segurança, transportes e acomodações. A crise financeira que se instalou sobre Portugal nos últimos meses deixou a candidatura enfraquecida.

HOLANDA / BÉLGICA

Prós: 14 estádios foram indicados, sendo que sete serão construídos e os outros sete já existem, necessitando apenas de ampliações ou reformas – muitos remanescentes da Eurocopa de 2000. Os países apostam na geografia privilegiada e na boa estrutura de transportes para vencer. Uma das idéias é utilizar a bicicleta como meio de transporte. A maior distância entre as 12 cidades apresentadas é de 375 quilômetros, de fácil locomoção. Outro ponto a favor é que os países não são focos de terroristas.

Contras: A estrutura hoteleira dos países ainda está aquém do ideal para receber um Mundial. Faltam quartos para turistas e para as equipes, e a criação de acomodações pode encarecer a estadia. Além disso, os governos belga e holandês ainda não se mostraram entusiasmados com a candidatura e não dão o apoio e garantias necessárias. Com relação ao futebol, as fracas competições nacionais das nações podem ser fatores que pesem contra.



ESTADOS UNIDOS

Prós: A organização da Copa de 1994 deixou boa impressão, o que fortalece os norte-americanos na disputa. Outro ponto positivo é o crescimento do futebol no país, com a contratação recente de nomes consagrados para a liga nacional, como David Beckham e Thierry Henry. O presidente Barack Obama já declarou apoio formal do governo na candidatura.

Contras: A extensão territorial é um agravante. A locomoção de torcedores dependerá essencialmente do transporte aéreo. Além disso, o país vive sob alerta constante de ameaças terroristas, algo que não acontecia em 1994.

JAPÃO

Prós: Por ser uma ilha de pequena extensão, facilitaria a locomoção de times e turistas. O Japão é um país tradicionalmente tecnológico, fato que dá um degrau a mais para os japoneses. Os estádios remanescentes da Copa de 2002, organizada em conjunto com a Coréia do Sul, fazem com que poucas obras sejam necessárias. A rede hoteleira foi exaltada no relatório, quase dobrando o número requisitado pela Fifa.

Contras: Organizou a Copa de 2002, e a proximidade dos eventos pode prejudicar os japoneses. A Fifa ainda considerou que o país precisa de mais locais para treinamento das seleções.

CORÉIA DO SUL

Prós: A economia sul-coreana foi uma das que mais cresceu nos últimos anos no mundo, deixando o país com uma estrutura financeira sólida e sem riscos. Assim como o Japão, tem os estádios construídos para Copa de 2002 já em perfeitas condições para receber os jogos.

Contras: Enfrenta o mesmo problema que o Japão: sediou um Mundial recentemente, em 2002. O padrão qualidade das acomodações no país não é a ideal. Segundo a Fifa, a maioria dos hotéis possuem duas ou três estrelas, ficando abaixo do requisitado.

CATAR

Prós: Dinheiro é o que não falta no país do Oriente Médio, rico por conta da produção de petróleo. Os estádios que já existem possuem uma estrutura invejável e os novos que provavelmente serão erguidos devem conter projetos parecidos. Estruturas hoteleira e de transportes foram elogiadas no relatório.

Contras: O calor catariano é insuportável na época da Copa do Mundo – com picos de mais de 40º C –, o que representa um risco enorme aos turistas e atletas, apesar da proposta do governo em climatizar os estádios. No projeto, dez dos 12 estádios estarão localizados num raio de 30 quilômetros, o que pode causar problema logístico e de grande concentração de pessoas.

AUSTRÁLIA

Prós: Os australianos dispõem de toda a infraestrutura necessária para receber o Mundial. Os sucessos nas organizações dos Jogos Olímpicos de 1956, em Melbourne, e de 2000, em Sydney, são grandes apostas do país. E o fato de nunca ter ocorrido uma Copa do Mundo na Oceania é o principal fator que pode pesar a favor.

Contras: O futebol no país ainda é semi-amador. Outras modalidades, como o rúgbi e críquete, por exemplo, são mais tradicionais na Austrália. Existem poucos estádios próprios para o futebol e essas arenas teriam que ser adaptadas para receber a Copa do Mundo, o que elevaria o valor do investimento. A extensão territorial do país também pesa contra, já que, assim como os Estados Unidos, dependeria muito do transporte aéreo. A Fifa também citou os pouco hotéis em condições de receber turistas e seleções.

http://esporte.ig.com.br/futebol/2010/12/01/saiba+quais+sao+os+pros+e+contras+das+candidaturas+para+as+copas+do+mundo+de+2018+e+2022+10268691.html

Em meio a problemas de corrupção, Fifa revela sedes das Copas de 2018 e 2022 nesta quinta

Candidaturas de Bélgica-Holanda, Espanha-Portugal, Inglaterra e Rússia disputam Mundial de 2018. Austrália, Coreia do Sul, Catar, EUA e Japão pleiteiam evento de 2022

Pela primeira vez as sedes de duas Copas do Mundo de futebol serão conhecidas no mesmo dia e evento. Os países que sucederão o Brasil, anfitrião da próxima Copa em 2014, em 2018 e 2022 virão ao conhecimento do planeta nesta quinta-feira em Zurique, onde fica a sede da Fifa (Federação Internacional de Futebol). O anúncio esperado por nove candidaturas está previsto para acontecer da boca do presidente Joseph Blatter por volta das 16h locais, o que corresponde às 13h pelo horário de Brasília, encerrando um pleito que se revelou conturbado por denúncias de corrupção.

O processo aberto em 15 de janeiro de 2009, que deixou pelo caminho México e Indonésia, de última hora se transformou em enorme dor de cabeça para a Fifa. A divulgação de informações sobre subornos aos membros da entidade, sobretudo na imprensa inglesa, tirou parte do brilho da eleição e a transformou na mais complicada das últimas décadas, depois das tranquilas escolhas da África do Sul para 2010 (em 2004) e do Brasil para 2014 (em 2007).

Antes do começo da Copa deste ano, o presidente da candidatura da Inglaterra, David Triesman, fez acusações contra a Espanha e a Rússia, mas depois voltou atrás. Segundo ele, os espanhóis ofereceram renunciar de sua candidatura para apoiar os russos, em troca de ajuda para subornar árbitros que lhe favorecessem no Mundial da África do Sul. A Inglaterra protestou depois que a Rússia falou sobre o "alto índice de criminalidade" em Londres e de grande consumo de álcool entre seus jovens, e, em meados de outubro, uma informação do jornal britânico "Sunday Times" colocou ainda mais lenha na fogueira.

Alguns jornalistas do periódico se fizeram passar por empresários que apoiavam os EUA e ofereceram dinheiro a dirigentes da Fifa. O nigeriano Amos Adamu pediu aproximadamente 570 mil euros (R$ 1,2 mi), enquanto o taitiano Reynald Temarii, um dos sete vice-presidentes da entidade e presidente da Confederação de Futebol da Oceania, admitiu ter recebido ofertas entre US$ 10 e 12 milhões (R$ 17 a 20 milhões) de outros dois candidatos. A Fifa interveio rápido: suspendeu provisoriamente os envolvidos e, depois, confirmou a punição por três anos para Adamu e um para Temarii.

Em outro caso, o ex-secretário-geral da Fifa, Michel Zen-Ruffinen, foi filmado falando de uma possível combinação de votos entre a candidatura conjunta de Portugal e Espanha e a do Catar. No entanto, não foram encontrados indícios, e Ruffinen foi declarado persona non grata. A rede de TV britânica "BBC" criou nova polêmica na segunda-feira ao divulgar que três membros do Comitê Executivo da Fifa, entre eles o presidente da CBF (Confederação Brasileira de Futebol), Ricardo Teixeira, haviam recebido milionárias comissões entre 1998 e 1999. O organismo respondeu que o caso já foi investigado pelas autoridades judiciais suíças e nenhum membro foi condenado.

Esse complicado cenário geral por trás das escolhas das Copas levou Blatter a questionar se foi adequado optar por anunciar a sede de dois Mundiais ao mesmo tempo e a admitir a existência de inevitáveis acordos para a troca de votos entre as candidaturas - crítica feita, por exemplo, por Franz Beckenbauer, ex-jogador alemão e membro do Comitê Executivo da Fifa.

Regras e personagens
Na disputa por 2018, duas das quatro candidaturas são duplas, com países vizinhos que se uniram na expectativa de repetir o feito de Japão e Coreia do Sul em 2002: Bélgica-Holanda e Espanha-Portugal, que concorrem com Inglaterra e Rússia.

Na briga por 2022, cinco países concorrem individualmente: Austrália, Catar, Coreia do Sul, Estados Unidos e Japão. Espanha (atual campeã mundial), Inglaterra (vencedora em 1966), EUA, Coreia e Japão tentam sediar a Copa pela 2ª vez. Holanda (três vezes vice-campeã), Portugal, Bélgica, Rússia, Austrália e Catar nunca tiveram essa honraria.

Os 22 membros que formam atualmente o Comitê Executivo da Fifa, no qual há oito dirigentes de países interessados, votarão de forma secreta após assistirem pela última vez aos nove candidatos. As apresentações dos postulantes em Zurique, com uma hora de duração cada, começarão na quarta-feira pela tarde (14h do horário local), serão interrompidas no ínício da noite e terminarão no período da manhã de quinta. O sistema de escolha é o mesmo de Copas anteriores e também o das eleições de sedes de Jogos Olímpicos. Caso não haja maioria absoluta no "primeiro turno", apenas uma postulante será eliminada e então uma nova votação será realizada, até que restem apenas duas candidatas.

Além de personalidades ligadas às candidaturas (como William, príncipe inglês, os primeiros-ministros de Inglaterra, Espanha e Potugal e o ex- presidente dos EUA Bill Clinton), cerca de mil jornalistas são esperados para cobrir a divulgação das sedes, com aproximadamente 70 emissoras de televisão realizando transmissões direto da Suíça. O site da Fifa informa que transmitirá ao vivo as apresentações dos candidatos e os anúncios dos vencedores.

http://esporte.ig.com.br/futebol/2010/12/01/em+meio+a+problemas+de+corrupcao+fifa+revela+sedes+das+copas+de+2018+e+2022+nesta+quinta+10272604.html

[Unknown]

Política decidirá escolha de sedes de Mundiais

Escândalos recentes mudam cenário da eleição das Copas de 2018 e 2022, nesta quinta-feira


A Fifa anunciará nesta quinta-feira, às 13h (de Brasília), os países que sediarão os Mundiais de 2018 e 2022. O processo de escolha, que pela primeira vez reúne simultaneamente dois torneios, foi marcado por escândalos nos bastidores. Em meio à tensão nos corredores da sede da entidade, em Zurique, a política deve dar o tom da eleição, minimizando as novidades técnicas propostas pelas nove candidaturas envolvidas.

Inglaterra, Rússia e as candidaturas conjuntas Espanha/Portugal e Bélgica/Holanda concorrem ao Mundial de 2018. Já Qatar, Austrália, Japão, Estados Unidos e Coreia do Sul estão na briga por 2022. Os 22 membros do Comitê Executivo da Fifa decidirão os vencedores.

SISTEMA DE VOTAÇÃO
 
Eleições separadas: Cada membro do Comitê Executivo da Fifa tem direito a um voto, que é secreto. Primeiro, será escolhida a sede de 2018. Os membros podem votar nas candidaturas de seus próprios países.
Eliminações: Para ser declarada vencedora, a candidatura deve ter 50% dos votos mais um. Caso não haja maioria na primeira rodada, o país menos votado é eliminado. Em caso de empate entre os piores, há uma rodada extra entre eles.
Voto de minerva: Se houver empate na rodada final, com apenas dois países, o presidente da Fifa, Joseph Blatter, tem o voto de minerva.

O processo corria com tranquilidade até o fim de outubro, quando começou a sequência de escândalos. Primeiro, o taitiano Reynald Temarii, presidente da Confederação de Futebol da Oceania (OFC), e o nigeriano Amos Adamu foram afastados do Comitê Executivo da Fifa após denúncias de suborno. O jornal inglês “Sunday Times” flagrou ambos em tentativas de venderem seus votos.

Paralelamente, a candidatura conjunta de Espanha e Portugal à Copa de 2018 e a do Qatar à de 2022 foram acusadas de negociarem troca de votos. A Fifa, no entanto, absolveu ambas, que negaram o suposto acordo.

O clima nos bastidores fechou e passou a alterar o cenário das duas eleições. A Inglaterra, até então favorita, perdeu prestígio por conta das denúncias do local “Sunday Times”. Sem o voto de Temarii, único representante da Oceania no Comitê Executivo da Fifa, a Austrália viu suas chances de vitória reduzirem consideravelmente.

Por outro lado, outros concorrentes ganharam espaço. A Rússia, tida como segunda opção dos eleitores da Inglaterra, e a candidatura ibérica, por exemplo, passaram a favoritos. As mudanças deixam o pleito indefinido, conforme indicam os jornalistas ouvidos ontem pelo LANCENET!.

A análise técnica dá vantagem a Espanha e Portugal, para 2018, e Estados Unidos, para 2022. No entanto, o lado político pesará. Qualquer vencedor não será surpresa.

Conmebol: Os países da América Sul votam em bloco. Para o Mundial de 2018, os três membros já declararam seus votos para Espanha/Portugal. Para a Copa 2022, os votantes devem optar por EUA ou Qatar.

CAF: Os representantes do continente africano no Comitê Executivo da Fifa devem optar por Espanha/Portugal ou Inglaterra para 2018 e ainda não têm votos definidos para a Copa de 2022.

Concacaf:  América do Norte, América Central e Caribe têm três votos, que devem ir para a Inglaterra em 2018 e para os EUA em 2002. Apenas o guatemalteco Rafael Salguero ainda pode escolher Espanha/Portugal.

AFC: A Ásia têm quatro votos. Para 2018, dois deles devem ir para  Espanha/Portugal, outro para a Rússia e outro para a Inglaterra. A disputa para a Copa do Mundo de 2022 está mais acirrada.

Uefa: Sede da Copa de 2018, a Europa tem 10 membros votantes. Para 2018, a disputa é entre Rússia e Holanda/Bélgica. Os votos para 2022 estão mais indefinidos, com Qatar e EUA com ligeira vantagem

OFC: Não tem representante no Comitê Executivo

http://msn.lancenet.com.br/futebol-internacional/Politica-decidira-escolha-sedes-Mundiais_0_382162027.html

A avaliação das candidaturas: http://msn.lancenet.com.br/futebol-internacional/LNET-avalia-candidaturas-sedes_0_382162047.html

[uiliníli]

Pela panorama aí em cima, parece que Espanha/Portugal estão em vantagem. Infelizmente.

[Unknown]

Saiu o resultado: Rússia 2018 e Catar 2022.

[uiliníli]

Definidas as sedes, as Copas do Mundo de 2018 e 2022 serão na Rússia e no Qatar!

Fifa anuncia Rússia e Qatar como sedes da Copas de 2018 e 2022[/url]"]
02/12/2010 13h38 - Atualizado em 02/12/2010 13h55
Fifa anuncia Rússia e Qatar como sedes da Copas de 2018 e 2022
Países foram escolhidos após eleição realizada em Zurique, na Suíça

Por GLOBOESPORTE.COM Zurique, Suíça

A Fifa anunciou nesta quinta-feira, em Zurique, na Suíça os vencedores da corrida para receber as Copas de 2018 e 2022. A candidatura da Rússia vai receber o Mundial daqui a oito anos. Já o Qatar ganhou o direito da organizar a competição seguinte, a primeira no Oriente Médio. O evento que revelou os ganhadores contou com a participação de celebridades do esporte, do ex-presidente americano Bill Clinton e do príncipe William.

Os russos bateram Inglaterra e as candidaturas conjuntas de Espanha/Portugal e Holanda/Bélgica. Pela primeira vez, o país vai ser sede de uma Copa do Mundo. Na comitiva dos vencedores, a atleta de salto com vara, Yelena Isinbayeva, e o atacante Andreyi Arshavin, capitão da seleção, acompanharam a escolha.

A candidatura do Qatar bateu Austrália, que concorria pela primeira vez, Estados Unidos, Japão e Coréia do Sul. Os três últimos países já haviam recebido o Mundial anteriormente. Os árabes utilizaram como embaixadores os ex-jogadores Zinedine Zidane, Ronald de Boer, Pep Guardiola e Roger Milla.

O presidente da Fifa, Joseph Blatter parebenizou todas as candidaturas e afirmou que só um vencedor poderia ser escolhido para receber as próximas Copas.

- É o esporte que movimenta milhões de pessoas, a emoção das pessoas e traz esperança para a população, principalmente para os jovens. É uma pena que apenas um país pode ser escolhido. O futebol não é uma questão de apenas vencer, mas é uma escola da vida. É preciso saber perder - afirmou o presidente da Fifa, Joseph Blatter.

Com os cofres cheios, Rússia recebe o Mundial de 2018

Favorita nos bastidores para receber a Copa do Mundo de 2018, a Rússia aposta no seu forte poderio econômico para receber a competição. Com a promessa de investir U$ 3,8 bilhões (R$ 6,5 bilhões) em estádios, U$ 2,2 bilhões (R$ 3,8 bilhões) no futebol no país e U$ 11,5 bilhões (R$ 19,8 bilhões) em infraestrutura, a candidatura promete erguer nada menos que 13 arenas e ainda reformar outras três. Os russos ainda usam o argumento de que nunca sediaram uma Copa e, com isso, poderiam abrir novos mercados para o torneio, assim como aconteceu com a África do Sul, neste ano, e com os Estados Unidos, em 1994.

- Nunca recebemos uma Copa do Mundo. Recebê-la aqui seria abrir novas cabeças e corações para o futebol. Seria um capítulo completamente novo para a Copa do Mundo - disse o meia Arshavin, um dos principais nomes do Arsenal, capitão da seleção russa e embaixador da candidatura.

Maior país em território do planeta (17.075.200 km²), a Rússia atravessa a Europa e a Ásia, ligando Ocidente e Oriente. Isso implica também em longas distâncias de uma sede para outra. A organização da candidatura, porém, diz que vai concentrar os jogos na parte leste do país para evitar longas viagens das delegações. Por conta da questão dos transportes, a candidatura é considerada de médio risco na avaliação da Fifa, enquanto as suas concorrentes europeias são mais bem avaliadas nesse sentido.

Quatar aposta na climatização dos estádios para receber o Mundial de 2022

Estádios com tecnologia de ponta, sedes próximas umas das outras e a possibilidade de levar a primeira Copa do Mundo até o Oriente Médio, região apaixonada pelo futebol. Estes são os três grandes trunfos do Qatar para convencer os membros do Comitê Executivo da Fifa. Com o apoio de nomes de peso, como Zinedine Zidane e Pep Guardiola, a proposta asiática oferece estádios climatizados e facilidade de locomoção para driblar os contras que ameaçam a candidatura.

O primeiro deles é o forte calor que faz no país nos meses de junho e julho, época em que acontece o torneio. Por conta disso, a Fifa inclusive inseriu em seu relatório que um eventual Mundial no Qatar poderia oferecer riscos à saúde dos jogares, classificando a proposta - entre outros motivos - como de grande risco. A pouca tradição no futebol é outro fator que pesa contra os asiáticos, que não estão nem entre as 100 seleções mais bem colocadas do ranking e nunca disputaram uma Copa do Mundo.

- O mundo árabe esperou tanto por uma Copa do Mundo e acho que todos estão felizes com essa escolha - afirmou Blatter.

[Unknown]

Estádios da Rússia: http://esporte.ig.com.br//fotoshow/2010/12/02/estadios_da_russia_para_2018_766853.html

Estádios do Qatar: http://esporte.ig.com.br/fotoshow/2010/12/02/estadios_do_catar_para_2022_766852.html

[Unknown]

Por alguma razão não fiquei surpreso...

Número de sedes da Copa pode cair para oito, diz Odebrecht

Expectativa é que 12 cidades brasileiras recebam os jogos, mas alguns projetos podem não ter fôlego para serem concluídos a tempo

O presidente da Odebrecht Infraestrutura, Benedicto Silva Júnior, acredita que o número de cidades-sede da Copa do Mundo de 2014, no Brasil, poderá acabar sendo reduzido. Atualmente, a expectativa é de que 12 cidades brasileiras recebam os jogos de futebol. No entanto, ele acredita que alguns projetos não terão fôlego para serem levados até o final, com possibilidade de que apenas de 8 a 10 cidades se mantenham como sede.

A Odebrecht Infraestrutura é responsável pelas obras nos estádios de quatro cidades: Rio de Janeiro, São Paulo, Recife e Salvador. Na avaliação da Odebrecht, entre as 12 sedes previstas, há estádios que têm problemas estruturais, problemas de licitação e problemas de prazos.

O presidente da empresa considerou natural que, ao encontrar dificuldades, alguém reveja esse processo. "Se tem dificuldades, naturalmente os governos que estão investindo vão repensar isso", disse. Ele afirmou que lugares como Natal, em que a licitação foi suspensa pelo Tribunal de Contas da União (TCU), há grande incerteza sobre o futuro do projeto para a Copa.


Novo Maracanã: cobertura do estádio é um dos maiores desafios

"Você não sabe o que vai acontecer lá ainda. Então, é natural que, se continuar com problemas, como não ter área para implantar o estádio, ou não ter interessado na licitação, que não tenha o estádio. Os que estão em andamento vão continuar."

O presidente da Odebrecht Infraestrutura lembrou que o processo para as obras no Rio Grande do Sul também está incerto. Assim como no Paraná, em que a diferença financeira para modernizar o estádio do Atlético Paranaense não está viabilizada.

"É pouco dinheiro, mas o time não vai colocar. Então, pode haver um problema em Curitiba. E aí vai ter que pegar um outro estádio e começar do zero a modernização e pode chegar à conclusão de que não é viável", explicou.

Entre as obras que a Odebrecht vai implementar, a expectativa é de que o financiamento para as obras da arena na capital baiana, que já foram iniciadas, seja aprovado nesta terça-feira. Nas obras do Maracanã, no Rio, o maior desafio encontrado é a necessidade de cobrir o estádio. Mas a questão do financiamento foi considerada mais simples, já que se trata de projeto do Estado do Rio. As obras em São Paulo devem começar em fevereiro.

"Estamos refazendo o projeto para ampliar a capacidade. O projeto deverá estar pronto no dia 15 de dezembro. Aí aprovaremos com o Corinthians e levaremos ao BNDES para tomar o financiamento. Mas o financiamento será tomado pela Odebrecht, então não haverá problemas", acredita o presidente.

O programa prevê a conclusão das obras no final de 2012. "Se depender do Corinthians, não há chance de São Paulo não receber a abertura da Copa", disse.

http://economia.ig.com.br/empresas/infraestrutura/numero+de+sedes+da+copa+pode+cair+para+oito+diz+odebrecht/n1237853602716.html

[uiliníli]

Saiu hoje o logo das Olimpíadas 2016. Não achei grande coisa, mas é beeeem melhor que o da Copa. Em vez de parecer um facepalm ou o Chico Xavier psicografando, esse aqui está mais para moto de luz de Tron.

[Unknown]

Quando vi a notícia na tevê estranhei porque achei que o logo seria o mesmo da candidatura. E o pior é que logo mal foi lançado e muitos já notaram semelhanças entre ele e o logo de uma ONG estadunidense:



Outros notaram alguma semelhança com um quadro de Matisse:

[uiliníli]

Acho que foi só coincidência. As imagens não são tão parecidas assim, exceto pelo tema das mãos dadas. Mas esse tema é meio universal, não é estranho mais pessoas terem pensado nele.

[_Juca_]

Bem pessoal, gostaria de avisar que a Copa de 2014 será um sucesso, os estádios estarão prontos em tempo hábil, os aeroportos 100% e tudo mais. eis a garantia disso:

http://www1.folha.uol.com.br/esporte/877686-o-brasil-corre-um-grande-risco-de-se-envergonhar-diz-pele.shtml
 

[Eremita]

Futebol, estrangeirada porca e mal-educada, bagunça, barulho...
Meu, eu tava TORCENDO pra nenhum estádio curitibano ser eleito pra Copa.
Se tiver estádio pra copa aqui, eu quero estar O MAIS LONGE POSSÍVEL DO BRASIL QUANDO ESSA MERDA VIER.

[Donatello]

Futebol, estrangeirada porca e mal-educada, bagunça, barulho...
Meu, eu tava TORCENDO pra nenhum estádio curitibano ser eleito pra Copa.
Se tiver estádio pra copa aqui, eu quero estar O MAIS LONGE POSSÍVEL DO BRASIL QUANDO ESSA MERDA VIER.

Ihhhh, o cara tem raiva de futebol mesmo, ainda está esperando a escolha das sedes : http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Mundo_FIFA_de_2014#Sedes

Já escolheu o destino ?

[Eremita]

Futebol, estrangeirada porca e mal-educada, bagunça, barulho...
Meu, eu tava TORCENDO pra nenhum estádio curitibano ser eleito pra Copa.
Se tiver estádio pra copa aqui, eu quero estar O MAIS LONGE POSSÍVEL DO BRASIL QUANDO ESSA MERDA VIER.

Ihhhh, o cara tem raiva de futebol mesmo, ainda está esperando a escolha das sedes : http://pt.wikipedia.org/wiki/Copa_do_Mundo_FIFA_de_2014#Sedes

Já escolheu o destino ?

Já. Uruguai - os uruguaios fanáticos por futebol vão fazer o caminho contrário e vir pro Brasil.
E vai ser uma ótima oportunidade de estudar o rioplatense [dialeto do português uruguaio] e o portenho [dialeto de Montevidéu].
Mas se a grana ficar curta, vou ao menos pra Campinas que lá não vai ter estádio da copa.

Embora eu realmente não goste de futebol, não é nem essa a minha questão, sabe? E sim a baderna.
Um jogo de futebol de campeonato estadual já faz baderna.
Agora, imagine que não é um, mas quatro ou cinco.
E que não é de timinhos, mas sim de seleções.
E imagine que o tipo de estrangeiros que virão pra cá não serão os que querem estudar, ou trabalhar, ou mesmo só visitar e conhecer um lugar novo, mas sim os que tão interessados em pão-e-circo e estão pouco se lixando pro bem-estar da população local. Esses eu quero o mais longe possível da minha casa.

[DDV]

Que nerdice tremenda!

[DDV]

E imagine que o tipo de estrangeiros que virão pra cá não serão os que querem estudar, ou trabalhar, ou mesmo só visitar e conhecer um lugar novo

Mas querem GASTAR DINHEIRO! 

Se viessem estudar ou trabalhar, estariam concorrendo com a mão-de-obra local, mas eles virão é TORRAR dinheiro, o que tem efeito oposto!

que tão interessados em pão-e-circo e estão pouco se lixando pro bem-estar da população local

Frase sem sentido. Poderia explicá-la?

Qual a disjunção entre querer "pão-e-circo" (diversão) e se importar com o bem-estar da população local?

E mesmo se eles não se importarem, o dinheiro deles entrará do mesmo jeito...

[Donatello]

Opa, mas não vão começar a brigar num tópico de futebol , eu só achei engraçado ele estar esperando a decisão pra ver se Curitiba vai ser sede da Copa , mas afinal isto não tem mesmo nada de engraçado, eu também não sei se o BBB já acabou, a gente só fica antenado no que nos interessa.

E Eremita, de vez em quando o circo é engraçado e o pão é gostoso. É claro que há outras coisas importantes na vida, mas deixar de comer pão com catupiry e parar de frequentar o circo não torna as outras demais mais importantes do que já são : http://www.youtube.com/user/ibgeano01

[Geotecton]

Que nerdice tremenda!

Talvez sim. Talvez não.

E a Copa talvez seja uma merdice.

[Geotecton]

E imagine que o tipo de estrangeiros que virão pra cá não serão os que querem estudar, ou trabalhar, ou mesmo só visitar e conhecer um lugar novo.

Mas querem GASTAR DINHEIRO! 

Se viessem estudar ou trabalhar, estariam concorrendo com a mão-de-obra local, mas eles virão é TORRAR dinheiro, o que tem efeito oposto!

Este argumento é correto mas irrelevante, pois o aporte (gasto) financeiro será temporário.

E o grosso do dinheiro somente ficará nas mãos de um punhado de gente, entre os quais os donos da festa e de seu acólitos.

que tão interessados em pão-e-circo e estão pouco se lixando pro bem-estar da população local.

Frase sem sentido. Poderia explicá-la?

Eu acho que sob a análise marxista kajsariana, isto significa que haverá a chegada em Curitiba (e nas demais cidades) de um bando de pequenos burgueses alienados, que ao invés de irem gastar o seu dinheiro com algo que presta, vem apenas gastar o dinheiro deles com uma bobagem que é o futebol e torrar o "saco" dos nativos locais.

Qual a disjunção entre querer "pão-e-circo" (diversão) e se importar com o bem-estar da população local?

Esta pergunta pode ser respondida por analogia. É o mesmo comportamento que grupos de jovens apresentam quando trazem seus veículos e ligam seus aparelhos de som com "música" em máxima altura em regiões com predominância de residências.

E mesmo se eles não se importarem, o dinheiro deles entrará do mesmo jeito...

Fato.

No entanto eu posso viver perfeitamente sem o dinheiro desta bobagem. E acho que a cidade onde eu resido também.

Mas esta é uma batalha perdida.