Tópico: Que Tamanho Teria o 'Ovo Primevo' que Originou o Universo?

[Bob Cuspe]

As vídeo-aulas do MIT:
http://video.engenhariacivil.com/category/tutoriais/2

Depois alguém assiste e diz se há algum erro de tradução por parte do Alano.

não consegui abrir o link

encontrei esse video do MIT sobre energia potencial e cinética no youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=L2mdAvdPhT4

Ao menos o Dep. de Física do MIT não concorda com o Alano

Tem forma de mixirica, tem cor de mixirica, tem gominhos de mixirica, tem cheiro de mixirica, faz suco igualzinho ao de mixirica, mas o Alano insiste que é bergamota...

Minha avó certa vez teve uma epifania enquanto secava arroz em uma peneira. Ela reinventou o lavarroz.

[Geotecton]

Estás duvidando de minha honestidade. Neste cado não há mesmo como discutir.

Já falei: Video-aula MIT sobre energia, facilmente encontrável na internet.

Eu não estou duvidando da sua honestidade, mas não consegui achar o vídeo com esta aula do MIT.

Eu proponho que voce localize-o e poste-o aqui no fórum.

[Pregador]

Sérios que vocês NÃO duvidam da honestidade dele? 

[Alano]

Vou fazer isto depois do dia 2, qundo acaba meu segundo período de férias.
Da minha parte nem precisava da cocordancia do MIT. SEI que é assim.

Mas. enquanto não achamos isto, fica o pedido para que citem UM só tipo de energia que NAO se realize por meio de cinetismo.

Será que isto não é suficiente? Não confiam na prórpia capacidade intelectual?

[SnowRaptor]

Sérios que vocês NÃO duvidam da honestidade dele? 

Navalha da Hanlon

[Alano]

Sérios que vocês NÃO duvidam da honestidade dele? 

Ironia besta esta sua! 

[Bob Cuspe]

Da minha parte nem precisava da cocordancia do MIT. SEI que é assim.

Arrogância só é minimamente aceitável se acompanhada de conhecimento pleno do assunto. A sua arrogância te faz passar um papel ridículo

Mas. enquanto não achamos isto, fica o pedido para que citem UM só tipo de energia que NAO se realize por meio de cinetismo.

Será que isto não é suficiente? Não confiam na prórpia capacidade intelectual?

Energia hidráulica- Um tanque de agua por exemplo, em estado estácionário, possui energia hidraulica queira você ou não.

Tá daí você vai dizer que só tem energia se o existir "cinetismo" de água e bláblablá, se não, é POTENCIAL PARA ENERGIA HIDRÁULICA

Você então deveria experimentar instalar duas turbinas nesse tanque, uma no nivel da superficie e uma próximo ao fundo explicar proque a turbina de cima gera menos energia que a debaixo.

Você pode explicar isso mencionando alguma coisa além da diferença de energia hidraulica existente entre as duas distancias e da massa de água?

[Contini]

Genios incompreendidos prestes a abalar a extrutura da fisica moderna me lembram daquele que tinha uma "incrível" teoria sobre anéis quanticos ou alguma porcaria conhecida.

É sempre o mesmo passo, eles estão orgulhosamente acima do mainstrain científico e conseguem ver o que os caquéticos cientistas não vêem... Bom, pelo menos na opinião dos próprios.
Gostaria de ver o currículo Lattes dessa turma!

No final é só mais do mesmo.

Por falar nisso Snow, Dbohr e fisicos de verdade do forum, o cara da teoria dos anéis quanticos já publicou o trabalho dele que iria abalar as extruturas da ciencia moderna? É que se já houve essa "reviravolta" na física eu perdi!

[Alano]

Da minha parte nem precisava da cocordancia do MIT. SEI que é assim.

Arrogância só é minimamente aceitável se acompanhada de conhecimento pleno do assunto. A sua arrogância te faz passar um papel ridículo

Mas. enquanto não achamos isto, fica o pedido para que citem UM só tipo de energia que NAO se realize por meio de cinetismo.

Será que isto não é suficiente? Não confiam na prórpia capacidade intelectual?

Energia hidráulica- Um tanque de agua por exemplo, em estado estácionário, possui energia hidraulica queira você ou não.

Tá daí você vai dizer que só tem energia se o existir "cinetismo" de água e bláblablá, se não, é POTENCIAL PARA ENERGIA HIDRÁULICA

Você então deveria experimentar instalar duas turbinas nesse tanque, uma no nivel da superficie e uma próximo ao fundo explicar proque a turbina de cima gera menos energia que a debaixo.

Você pode explicar isso mencionando alguma coisa além da diferença de energia hidraulica existente entre as duas distancias e da massa de água?

Bob,

Tu podes pensar que é arrogância. Para mim é apenas confiança no meu intelecto e nada tem a ver com arrogância.  Porque gostarias que eu fosse inseguro naquilo que sou seguro? Qual teu benefício nisto?

Quanto ao tanque d'água, por favor, não me faça rir: A aguá só energiza-se quanto se move e transmite esta energia cinética à um moinho (por exemplo).

Fala sério, ò meu!

[Geotecton]

[...]
Quanto ao tanque d'água, por favor, não me faça rir: A aguá só energiza-se quanto se move e transmite esta energia cinética à um moinho (por exemplo).
[...]

A água não se "energiza" quando se move.

Simplesmente é a energia que passa da condição de potencial para cinética.

E não adianta voce querer mudar estes conceitos Alano, porque ambos são consagrados.

[Contini]

Pois é! Se a agua se "energisa" nessa situação que o Bob mensionou, porque ela não se "energisa" em todas as situações? Oo que define que uma pedra no chão tenha energia potencial, quero dizer, se "energise" e execute um trabalho? O que "energisa" a agua ?

[Alano]

[...]
Quanto ao tanque d'água, por favor, não me faça rir: A aguá só energiza-se quanto se move e transmite esta energia cinética à um moinho (por exemplo).
[...]

A água não se "energiza" quando se move.

Simplesmente é a energia que passa da condição de potencial para cinética.

E não adianta voce querer mudar estes conceitos Alano, porque ambos são consagrados.

A água só está energizada quando se move. Algo estacionado NÃO está energizado. Sutil semântica? Não! É preciso que fique bem claro que só existe um tipo de energia -  A CINÉTICA - e que somente está energizado aquilo que se mexe (em relação à um referencial).

[Alano]

Pois é! Se a agua se "energisa" nessa situação que o Bob mensionou, porque ela não se "energisa" em todas as situações? Oo que define que uma pedra no chão tenha energia potencial, quero dizer, se "energise" e execute um trabalho? O que "energisa" a agua ?

Contini,

Na superfície de um planeta como o nosso (ou qualquer outra massa significativa), as coisas fortemente puxadas para o centro.

Isto faz com que qualquer coisa que não esteja no centro esteja com "potencial para energia" (energia potencial) para mover-se em direção ao centro.

[Derfel]

Não existe mais conservação da energia?

[Alano]

Não existe mais conservação da energia?

Claro que sim, mas não vamos aqui contabilizar um processo fractal de mais de 13 bilhões de anos, vamos?

[SnowRaptor]

E de onde ver a energia que "energiza" as coisas que se põem em movimento, uma vez que ela deve se conservar?

[Alano]

E de onde ver a energia que "energiza" as coisas que se põem em movimento, uma vez que ela deve se conservar?

Segundo minha visão, as FORÇAS (repulsiva e atrativa) são as mães de toda a emergia "acontecente".

Que é uma "força"? Uma força é uma força, como a gravidade e as outras tres.

[Derfel]

Energia potencial gravitacional:


Onde está o movimento?

Energia potencial elétrica:


onde está o movimento?

Energia potencial elástica:


onde está o movimento?

Fluxo de energia radiante:


onde está o movimento?

Energia nuclear:
E=mc²

onde está o movimento?

[Gaúcho]

O movimento deve ser a rebolação para tentar explicar como a física moderna está errada.

[Alano]

O movimento deve ser a rebolação para tentar explicar como a física moderna está errada.

Meu irônico conterrãneo,

Algumas coisas da fisica atual estão redondamente enganadas. Nunca disse que são todas.

Até hoje não encontrei uma única pessoa honesta que fosse capaz de refutar o que afirmo sobre  cosmologia e física.

Uns ficam "brabos", outros ficar irônicos, mas todos se mostram incapazes de contra-argumentar racional e coerentemente, de forma a poder negar minhas afirmações.

(peço por exemplo, que me apontem apenas UM tipo de energia que NÃO se relize através de cinetismo, mas nunca tive resposta satisfatória)

[Bob Cuspe]

Quanto ao tanque d'água, por favor, não me faça rir: A aguá só energiza-se quanto se move e transmite esta energia cinética à um moinho (por exemplo).

Fala sério, ò meu!

Tá Alano, mas a "água se energiza" no movimento das duas turbinas. Explica: Porque a turbina de cima gera menos energia que a turbina de baixo? De onde vem a energia cinética que realiza trabalho nas turbinas?

e já que você propõe assim, não vale citar a diferença de potencial devido à altura.

[Derfel]

O movimento deve ser a rebolação para tentar explicar como a física moderna está errada.

Meu irônico conterrãneo,

Algumas coisas da fisica atual estão redondamente enganadas. Nunca disse que são todas.

Até hoje não encontrei uma única pessoa honesta que fosse capaz de refutar o que afirmo sobre  cosmologia e físico. Uns ficam "brabos", outros ficar irônicos, mas todos se mostram incapazes de contra-argumentar racional e coerentemente, de forma a poder negar minhas afirmações.

(peço por exemplo, que me apontem apenas UM tipo de energia que NÃO se relize através de cinetismo, mas nunca tive resposta satisfatória)

responda por que então naquelas equações não aparece um termo de movimento.

[Alano]

Quanto ao tanque d'água, por favor, não me faça rir: A aguá só energiza-se quanto se move e transmite esta energia cinética à um moinho (por exemplo).

Fala sério, ò meu!

Tá Alano, mas a "água se energiza" no movimento das duas turbinas. Explica: Porque a turbina de cima gera menos energia que a turbina de baixo? De onde vem a energia cinética que realiza trabalho nas turbinas?

e já que você propõe assim, não vale citar a diferença de potencial devido à altura.

Para mim isto não é importante, pois não tenho  nenhuma dissidência senão a que cito explicitamente. Assim mesmo, lá vai:

Será que a ACELERAÇÃO da água, faz com que a roda de baixo receba uma energia maior?

[Gaúcho]

O movimento deve ser a rebolação para tentar explicar como a física moderna está errada.

Meu irônico conterrãneo,

Algumas coisas da fisica atual estão redondamente enganadas. Nunca disse que são todas.

Até hoje não encontrei uma única pessoa honesta que fosse capaz de refutar o que afirmo sobre  cosmologia e física.

Uns ficam "brabos", outros ficar irônicos, mas todos se mostram incapazes de contra-argumentar racional e coerentemente, de forma a poder negar minhas afirmações.

(peço por exemplo, que me apontem apenas UM tipo de energia que NÃO se relize através de cinetismo, mas nunca tive resposta satisfatória)

O Derfel acabou de postar uns 5...

[Alano]

O movimento deve ser a rebolação para tentar explicar como a física moderna está errada.

Meu irônico conterrãneo,

Algumas coisas da fisica atual estão redondamente enganadas. Nunca disse que são todas.

Até hoje não encontrei uma única pessoa honesta que fosse capaz de refutar o que afirmo sobre  cosmologia e físico. Uns ficam "brabos", outros ficar irônicos, mas todos se mostram incapazes de contra-argumentar racional e coerentemente, de forma a poder negar minhas afirmações.

(peço por exemplo, que me apontem apenas UM tipo de energia que NÃO se relize através de cinetismo, mas nunca tive resposta satisfatória)

responda por que então naquelas equações não aparece um termo de movimento.

Não sei, mas estou seguro: Energia é sempre movimento (cinetismo) e só está energizado o que se move.