Tópico: Singularidade Tecnológica: inteligência super-humana e imortalidade

[gilberto]

O que implica que tudo é um processo mecanicista e por analogia é como sempre tem sido. Como se diz utopia em bits?

A computação, a neurobiologia e psicologia experimental progridem a passos largos com resultados concretos ... num tem nada de utopia aí não.
Para mim, utopia parece mais o pensamento de que o cérebro é "trancendental". Esse ponto de vista nunca levou a nada.

[Trudeau]

Gostei de ver a turma participando pra valer!
Eu vou tentar fazer algumas colocações que serão válidas para todos. Alguns de vocês parecem ser céticos em relação à singularidade. Recomendo fortemente que tentem ler o livro de Ray Kurzweil "Singularity is Near".
A questão, colegas, colocada por RK, não é se a Singularidade vai existir ou não. Ela IRÄ acontecer por volta de 2043 segundo as melhores previsões de vários autores. Acho que vocês não perceberam a sutileza da colocação de RK: Nós não temos agora capacidade de sequer imaginar o que uma inteligencia trilhões de vezes superior à nossa é capaz de fazer. Como disse Arthur Clarke: será mágica!
Nós, pelo menos a maioria neste forum, já ultrapassamos a primeira barreira: nos livramos das limitações imbecilizantes da religião! Portanto devemos ter a mente aberta para o que virá a seguir.
Até o presente momento, a Evolução Darwinista criou o nosso cérebro. Porem por todos os padrões de medida com que podemos hoje comparar, essa evolução, embora tenha produzido uma maravilha, nos limita, por sermos biológicos, a uma velocidade de cálculo que será fácilmente ultrapassada já no final dessa década.
RK mostra, em seu livro, que o que muitos não percebem é o caráter exponencial do desenvolvimento tecnológico. Ele cita vários exemplos, como o de Kasparov. Em 1992 ele ria da facilidade com que derrotava os computadores especializados em Xadrez. Para ele "eram patéticos". Cinco anos após, ele foi derrotado por um computador. A evolução tecnológica é exponencial!
Pela minha idade eu talvez não possa absorver o que virá após a Singularidade, porem advirto aos mais novos (20, 30 mesmo 40 anos): se preparem e aproveitem o que de melhor vai acontecer.
RK insiste: Nós passaremso a ter um cérebro nào-biológico ligado ao nosso. Talvez até implantado no nosso. A nossa espécie não desparecerá, será melhorada pela tecnologia que nós mesmos criamos.
No livro RK extrapola o futuro: nossa inteligencia (acoplada à não-biológica)  se expandirá a todo o Universo!!! Para isso teriamos que ultrapassar a barreira da velocidade da luz, e ele menciona indicaçoes de que talvez isso seja possivel.

[uiliníli]

Trudeau, a única previsão da futurologia em que acredito é que daqui a 50 anos as pessoas vão rir das previsões que fazemos hoje. Há 50 anos as pessoas imaginavam que em 2011 já conviveríamos com robôs, dirigiríamos carros voadores e teríamos colônias em Marte, como podemos confiar numa previsão tão "precisa" que declara que já em 2043 ocorrerá a singularidade?

[Trudeau]

Trudeau, a única previsão da futurologia em que acredito é que daqui a 50 anos as pessoas vão rir das previsões que fazemos hoje. Há 50 anos as pessoas imaginavam que em 2011 já conviveríamos com robôs, dirigiríamos carros voadores e teríamos colônias em Marte, como podemos confiar numa previsão tão "precisa" que declara que já em 2043 ocorrerá a singularidade?

Grande Cético!
A data de 2043 não é precisa, é claro! Melhor seria 2043 +/- 10.
O que está acontecendo por aqui (America do Norte) devido às idéias de RK é incrivel.
Fui hoje à livraria Chapters fuçar livros de biologia.
O que encontrei de livros novos ligando biologia à computação e à matemática me impressionou. Em torno de 10.
Comprei 'BioPunk' de Marcus Wohlsen. É sobre a nova moda da comunidade hacker de mexer com experimentos bilógicos em casa. Já começaram a mexer com DNA criando outras formas de vida (scary!).
Há um outro sobre Matemática e Vida (acho que de Spencer-Brown) e alguns sobre simulação de partes do cérebro.
O que vai acontecer é que a comunidade cientifica se prepara para a Singularidade e vai fazer com que ela aconteça. Semelhante às previsões de Jules Verne e outros autores de FC que nos mostraram um futuro possivel que nós fizemos acontecer.

[Cumpadi]

Trudeau, o que eu quis dizer foi que: se não há como fazer algo, ela não vai acontecer nem com a nossa inteligência, nem com uma inteligência infinitamente mais poderosa que a nossa. Aviões sem asa não voam hoje, e não vão o fazer daqui a 50 anos. Não sou cético em relação à singularidade, apenas cético em relação às especulações que fazemos dela hoje em dia.

[Trudeau]

Trudeau, o que eu quis dizer foi que: se não há como fazer algo, ela não vai acontecer nem com a nossa inteligência, nem com uma inteligência infinitamente mais poderosa que a nossa. Aviões sem asa não voam hoje, e não vão o fazer daqui a 50 anos. Não sou cético em relação à singularidade, apenas cético em relação às especulações que fazemos dela hoje em dia.

Vou repetir o que já disse acima:

Acho que vocês não perceberam a sutileza da colocação de RK: Nós não temos agora capacidade de sequer imaginar o que uma inteligencia trilhões de vezes superior à nossa é capaz de fazer. Como disse Arthur Clarke: será mágica!

RK menciona extamente issso: Aviões sem asa poderão voar sim!

[Geotecton]

Caro Trudeau.

Eu sinceramente não consigo vislumbrar este apoteótico futuro, pois acho que há uma clara tendência de alguns aspectos se degradarem para a humanidade, principalmente o meio-ambiente. E não tenho nenhum tipo de confiança-mor na tecnologia, principalmente quando confrontamos a Natureza.

[Cumpadi]

Já que não adianta discutir sobre os produtos da singularidade, discutamos então sobre como chegar nela. O mundo virtual (ou da nossa mente, da no mesmo neste caso) não é nada sem dados empíricos. Assim, como essa máquina faria para obter dados? Virariamos escravos desse super-cérebro (isto é, até desenvolvermos seus braços e pernas)? Até que ponto seria viável toda essa loucura energeticamente?

E ainda, o número de possibilidades de estruturas terciárias de uma única proteína relativamente pequena ultrapassa o número de átomos do universo. Isso não é uma prova que o indutivismo, que provavelmente será o principal meio de ação dessa máquina ao menos no início, (aplicação matemática da teoria) é impossível?

Estou impossibilitado mentalmente de ler esse livro por hora. Minha vida acadêmica me estressa demais, e portanto, não tenho ânimo para o fazer. Mas talvez nas férias eu o faça dependendo da minha condição psicológica. Portanto peço paciência. Tento apenas focar em pontos que imagino não serem elucidados pelo livro, e se não estiver conseguindo o fazer, favor me avisar para evitar floodar o fórum de perguntas já respondidas ou idiotas.

Editado: aplicação matemática da teoria ao invés de teorização.

[Trudeau]

Caro Trudeau.

Eu sinceramente não consigo vislumbrar este apoteótico futuro, pois acho que há uma clara tendência de alguns aspectos se degradarem para a humanidade, principalmente o meio-ambiente. E não tenho nenhum tipo de confiança-mor na tecnologia, principalmente quando confrontamos a Natureza.

Todos tem todo o direito do mundo de permanecerem céticos.
O que eu tentei mostrar, que é o que o livro do RK apresenta, é o mais provável cenário.
A questão do meio-ambiente é realmente um problema sério e com o qual eu me preocupo bastante. Aliás todos nós deveriamos nos preocupar pois temos um só planeta para viver no momento atual.
Eu porem não acho que até o advento da Singularidade haja algum maior impacto do problema do meio-ambiente no desenvolvimento tecnológico.
Quanto a não ter confiança maior na tecnologia, me perdoe, mas se não tem como vive nos dias de hoje?
Você tem celular, TV, laptop, usa a internet, faz exames médicos de cat-scan, etc?

[Geotecton]

[...]
Quanto a não ter confiança maior na tecnologia, me perdoe, mas se não tem como vive nos dias de hoje?
Você tem celular, TV, laptop, usa a internet, faz exames médicos de cat-scan, etc?

Talvez eu tenha me expressado mal.

Eu não rejeito a tecnologia e nem ignoro os benefícios que ela traz. O que eu quis dizer é que não tomar medidas preventivas (que não demandam tecnologia ou demandam muito pouco, como a mudança de postura frente aos problemas ambientais) apenas confiando que a tecnologia será a chave para resolver todos estes problemas, é muito temerário, para dizer o mínimo.

[Fabi]

Acho que não ... para um cálculo da ordem de gradeza da capacidade computacional do sistema nervoso basta estimar o evento básico do sistema nervoso que é a sinapse (no modelo padrão).

E mesmo que for além do 10^16, se for 10^18 um dia as máquinas chegarão lá.

Mesmo com bilhões de neurônios, e a neuróglia*?  você sabe que descobriram que um neurônio tem a capacidade de um computador(ou seja, pode interpretar uma informação sozinho e dar respostas diferentes)?
*A neuroglia meio que se comunica com os neuronios.

Vcs mistificam demais a mente humana ... é tudo um processo mecanicista como outro qualquer ... mais fácil ou mais difícil

Não é um processo mecanicista como outro qualquer. É um processo vivo, dinâmico, que interage com um universo imenso. Não é mistificar, é que a vida é mesmo complicada.

[Cumpadi]

Fabi, eu cometi esse mesmo equívoco. Caso esteja certo dessa vez (e nunca desisto de entender), os padrões de comunicação mais tem a ver com o tal algorítimo do que com o a capacidade computacional. Digamos que a capacidade é o número de cálculos que o cérebro pode fazer por segundo, já o algorítimo, o que ele faz com esses cálculos.

Edit: alguém me ajuda com essas comparações!

[Trudeau]

[...]
Quanto a não ter confiança maior na tecnologia, me perdoe, mas se não tem como vive nos dias de hoje?
Você tem celular, TV, laptop, usa a internet, faz exames médicos de cat-scan, etc?

Talvez eu tenha me expressado mal.

Eu não rejeito a tecnologia e nem ignoro os benefícios que ela traz. O que eu quis dizer é que não tomar medidas preventivas (que não demandam tecnologia ou demandam muito pouco, como a mudança de postura frente aos problemas ambientais) apenas confiando que a tecnologia será a chave para resolver todos estes problemas, é muito temerário, para dizer o mínimo.

Agora sim, concordo contigo!

[Fabi]

Talvez eu tenha me expressado mal.

Eu não rejeito a tecnologia e nem ignoro os benefícios que ela traz. O que eu quis dizer é que não tomar medidas preventivas (que não demandam tecnologia ou demandam muito pouco, como a mudança de postura frente aos problemas ambientais) apenas confiando que a tecnologia será a chave para resolver todos estes problemas, é muito temerário, para dizer o mínimo.

Você pode citar o exemplo de fukushima... confiança demais, tecnologia demais... e bastou uma onda um pouquinho maior e tudo pifou (até o que nem tava ligado). 

Você também podia aproveitar o embalo daquele vulcão (e sua nuvem vulcânica) e lembrar que tem vulcões muito maiores adormecidos e que se acordassem podiam levar a um inverno vulcânico(e uma era do gelo). Não teria energia* no mundo o suficiete pra enfrentar isso.

E também podia lembrar do nosso sol(que tá lá parecendo estável) mas na verdade ano que vem ele vai entrar no ápice do seu ciclo e uma super tempestade solar pode causar apagões aqui na terra, e não sei bem o quanto afetaria os satélites( mas existe a hipótese de dar um good bye ao GPS por uns dias) e quem não sabe usar a boa e velha bússola, um mapa ou não sabe onde fica leste, sul, norte, oeste... (e vai que nem direita e esquerda  ) tá f.....

A tecnologia é boa pra deixar a vida mais prática e rápida mas não deve ser nosso único suporte.
*A tecnologia depende de energia.

[Geotecton]

[...]
Você também podia aproveitar o embalo daquele vulcão (e sua nuvem vulcânica) e lembrar que tem vulcões muito maiores adormecidos e que se acordassem podiam levar a um inverno vulcânico(e uma era do gelo). Não teria energia* no mundo o suficiete pra enfrentar isso.
[...]

Voce é muito nova para ser tão pessimista. Deixe esta parte com os anciões, como eu!!!

No entanto, sobre os vulcões o seu temor é válido. Se ocorresse uma série de erupções de grandes vulcões com poucas semanas de intervalo entre elas, nós ficaríamos em uma situação delicadíssima.

[Fabi]

É só uma possibilidade  .... Se eu quisesse ser pessimista eu diria que logo nós vamos ter uma era do gelo, e isso é pra ontem e a que a prova disso é o tal aquecimento global(que pode nem ser causado pelo homem, vai que é uma evidência de que logo vai ter uma era do gelo).... olha a cronologia:

Glaciação Donau - há cerca de 2 milhões de anos
Glaciação Günz - há cerca de 700 mil anos
Glaciação Mindel - há cerca de 500 mil anos
Glaciação Riss - há cerca de 300 mil anos
Glaciação Würm - há cerca de 150 mil anos

Nossa hora tá chegando....

[Trudeau]

Glaciação Donau - há cerca de 2 milhões de anos
Glaciação Günz - há cerca de 700 mil anos
Glaciação Mindel - há cerca de 500 mil anos
Glaciação Riss - há cerca de 300 mil anos
Glaciação Würm - há cerca de 150 mil anos
Nossa hora tá chegando....

Você devia levar suas idéias para a Family Radio do Harold Camping. Juntos vocês poderiam marcar a nova data para o  Apocalipse e ganhar muito dinheiro...
Desculpe, mas não pude resistir!
Agora, falando sério, esta possibilidade tem sido apontada por muitos que debatem o aquecimento global. Pode ser mesmo parte de um ciclo, mas a nova era glacial levaria mais tempo do que o advento da Singularidade, e ai teriamos super-inteligencias capazes de reverter o processo...

[Fabi]

O problema sobre o aquecimento global ser ou não parte de um ciclo. É que não temos dados.  Os pró aquecimento global olham para a tabela de medição de temperatura* fazem essa cara  ** e dizem: "olha a temperatura subindo, como não tem aquecimento global?"....

E esquecem (ou não sabem) que 150 anos é muito pouco tempo, em termos geológicos, e com a ultima era glacial a 150 mil anos(que tipo meio que acabou há uns 12 mil anos).... aí fica a dúvida... será que esse aquecimento é mesmo causado pelo homem?

E como uma super inteligencia reverteria o processo?  Fazendo o nosso sol parar de girar em torno do centro da via láctea, impedindo a tectonica das placas, parando a precessão da terra?


*Desde que a temperatura global começou a ser medida oficialmente em 1800 e alguma coisa... e esse alguma coisa é bem perto do número 1900.
**Tá não fazem. Mas quando alguém diz isso eu vejo esse smile.

[Sergiomgbr]

Eu tenho minha propria teoria sobre superinteligência que é a seguinte...
Os homens de Neandertal, que tinham mais cérebro que o homo sapiens (ou não mas talvez tivessem mais sinapses cerebrais quem sabe, do que as nossas, ou atè que não mas por alguma singularidade qualquer), tinham uma noção do mundo tão intensa que sofreriam miseravelmente com seu gradiente de percepção do universo ao seu redor e como um todo (convivendo intensamente com a selvageria da luta pela vida, etc.). De tal modo que abdicaram de levar uma vida tão miserável tornando-se seres com tal poder de abstração que em comum acordo todos permaneceriam permanentemente em estado meditativo e vivendo em um mundo virtual que tamanho o seu poder mental eles se realizariam lá mesmo e pra sempre.(daí nenhum mais quis se reproduzir e a espécie se extinguiu por descontinuidade).

[gilberto]

Acho que não ... para um cálculo da ordem de gradeza da capacidade computacional do sistema nervoso basta estimar o evento básico do sistema nervoso que é a sinapse (no modelo padrão).

E mesmo que for além do 10^16, se for 10^18 um dia as máquinas chegarão lá.

Mesmo com bilhões de neurônios, e a neuróglia*?  você sabe que descobriram que um neurônio tem a capacidade de um computador(ou seja, pode interpretar uma informação sozinho e dar respostas diferentes)?
*A neuroglia meio que se comunica com os neuronios.

Vcs mistificam demais a mente humana ... é tudo um processo mecanicista como outro qualquer ... mais fácil ou mais difícil

Não é um processo mecanicista como outro qualquer. É um processo vivo, dinâmico, que interage com um universo imenso. Não é mistificar, é que a vida é mesmo complicada.

Rabugenta!!! 

[Geotecton]

É só uma possibilidade  .... Se eu quisesse ser pessimista eu diria que logo nós vamos ter uma era do gelo, e isso é pra ontem e a que a prova disso é o tal aquecimento global(que pode nem ser causado pelo homem, vai que é uma evidência de que logo vai ter uma era do gelo).... olha a cronologia:

Glaciação Donau - há cerca de 2 milhões de anos
Glaciação Günz - há cerca de 700 mil anos
Glaciação Mindel - há cerca de 500 mil anos
Glaciação Riss - há cerca de 300 mil anos
Glaciação Würm - há cerca de 150 mil anos

Nossa hora tá chegando....

Na comunidade científica geológica há uma unanimidade quanto à existência de fenômenos geológicos que se repetem mas não há, de maneira nenhuma, uma posição uníssona sobre a regularidade deles. Isto vale tanto para as glaciações como para as erupções, principalmente para estas.

As glaciações, por exemplo, ocorrem há pelo menos 2,4 bilhões de anos (início do Proterozóico) e mesmo assim não há nenhuma evidência de uma regularidade rigorosa, embora não restem dúvidas que exista uma certa ciclicidade.

Em outras palavras, elas se repetiram mas não há como estimar com um grau de precisão que seja útil à humanidade, se e quando acontecerá novamente e muito menos qual será a sua extensão.

[ByteCode]

Em 2030, mil dólares de cálculo serão cerca de mil vezes mais poderosos do que um cérebro humano. Tenha em mente também que os computadores não serão organizadas como objetos singulares como são hoje. Haverá uma rede de computação profundamente integrada no meio ambiente, nossos corpos e cérebros.

Nesse ponto acho que ele está viajando (algo como os carros voadores que previam no ano de 2000). Ok, singularidade tecnológica é algo "inimaginável" e tals, mas extrair informações de um cérebro é algo que eu considero, no mínimo, improvável de acontecer, visto que nem se sabe direito como elas são armazenadas e evocadas e que o cérebro humano é "frágil". Tem um cientista brasileiro que disse que só é possível fazer isso com cerca de 60 (não sei exatamente) neurônios, e mesmo assim o processo é invasivo. Nós temos 100 bilhões, até que uma tecnologia muito doida for inventada, não podemos afirmar nem que isso seja possível no cérebro humano inteiro.

...

Um software pode simular a complexidade de qualquer coisa.... DESDE QUE tenha capacidade de processamento suficiente para tal e que se conheça nos minimos detalhes aquilo que se deseja simular ou reproduzir.

Concordo. Porém....
Até onde e quanto sabemos sobre o ser humano?  Acredito que primeiramente deveriamos tentar compreender um pouco mais o nosso próprio funcionamento, pois de nada adianta termos a tecnologia e não termos o conhecimento de nós mesmos e nossas possibilidades. Não dominamos ainda nem mesmo técnicas PLENAMENTE eficázes de transplante de órgãos.

Vou citar algo que foi dito no documentário abaixo -(aos 55minutos e 40segundos)-, se referindo a PREVISÕES feitas em 1984, neste mesmo programa chamado HORIZON - Better Mind the Computer

BBC.What.Makes.Us.Clever.A.Horizon.Guide.to.Intelligence
Prof ROBERT JASTROW (NASA) diz:
"Our descendant will not be the child of the loin, but the child of the brains, the thing we call the computer, which does not have to pass through the birth canal.
And does not grow by a tablespoonful of grey matter every 100,000 years, which is the case in the rapid growth of our brain, but grows a factor of 10 in power every seven years.
The computer generation. There's no question that it'll match us in narrow reasoning power by 1990, and go beyond us to become the great new intelligent race of the future."

Prof EDWARD FREDKIN (MIT) diz em seguida:
"The artificial intelligences of the future will be worried about weighty problems that we simply can't understand. And they may condescend to talk to us. They may... amuse us on occasion, or play
games that we like to play. And in some sense, they might keep us as pets."

Logo em seguida o documentário cita Ray Kurzweil, e sua previsão de em 2029 de que um computador se equiparará ao cérebro humano em capacidade de processamento.

Pode até chegar a capacidade de processamento, mas a questão é, chegará ao nível de COMPLEXIDADE do cérebro humano????
Poderá um computador, por mais capacidade de processamento que tenha, sentir o PRAZER de DEGUSTAR um bom bom chocolate ou vinho????? Poderá sentir REPULSA instintiva por algo que esteja ESTRAGADO ou não CHEIRE bem????
Estas sim são boas questões. Acho que não. Certeza, só o futuro trará !

A singularidade, segundo seus divulgadores, será causada por uma inteligência milhões de vezes maior do que a humana. Porém, não há necessidade de que esta "inteligência" seja humana ou sequer consciente. Podemos chegar a um computador mega-ultra-hiper potente, com um software mega-ultra-hiper sofisticado, sem a necessidade de que esta máquina (ou conjunto delas) imite exatamente, nos minimos detalhes, o funcionamento do cérebro. Nem há necessidade de que esta inteligência ocupe um lugar físico pequeno nem que não seja dispersa por longas distâncias geográficas. Um computador e um software como estes, simplesmente poderiam desenvolver uma capacidade incrivelmente veloz e refinada (muito mais eficiente do que o cérebro faz) de cruzar dados e produzir respostas aplicáveis em tecnologias concretas. Seria uma especie de escravo intelectual da humanidade, super eficiente e super obediente, mas que não possa refletir sobre a existência, apenas gerar informação util para nós (Multivac?).

Mas certamente iremos tentar recriar o cérebro em suas menores particularidades, principalmente para entender o seu funcionamento e como ele gera a consciência. Deste estudo é que poderia surgir uma consciência aritificial, mas ainda assim não humana, principalmente por não ser baseada em biologia mas em silício (grafeno?) e transistores em vez de processos químicos. O entendimento do cérebro aumenta em velocidade exponencial, como já foi dito por aqui. E, no caso de um dia entendermos exatamente o funcionamento do cérebro, haveria a necessidade de inventarmos um meio de scanear o cérebro e fazer um "mapa" de suas conexões neurais, reproduzir estas interconexões e os processos químicos em forma eletrônica de bits e repassar para uma máquina. A nanotecnologia está evoluindo muito neste sentido, além de imagens computadorizadas do funcionamento do cérebro em tempo real estarem cada vez mais avançadas.

[ByteCode]

Além de tudo isto, há a possibilidade de que a singularidade surja da biotecnologia e não diretamente da informática, seja por engenharia genética ou por unir tecnologia humana e a biológica. Existem teorias sobre o funcionamento de Neurochips e processamento usando DNA e outras cositas mais.

[ByteCode]

Vcs mistificam demais a mente humana ... é tudo um processo mecanicista como outro qualquer ... mais fácil ou mais difícil

Também acho. É sim um processo mecanicista que gera a mente humana, totalmente ocorrida no sistema físico do cérebro, mas que não utiliza da lógica humana. Como a evolução ocorre de forma aleatória e sem planejamento, é dificil querer estabelecer um padrão exato do funcionamento de algo que não seguiu nenhum projeto ou sistema metodológico humano para chegar ao seu atual nível de desenvolvimento.

Para se fazer a programação reversa de um sistema grande de uma empresa qualquer que não possui documentação do desenvolvimento e de implantação do sistema, já é muito complicado, mesmo o programa tendo sido criado usando-se metologia humana apropriada para o desenvolvimento de softwares. Agora imagine o desafio gigantesco que é fazer a engenharia reversa do funcionamento cerebral, sem qualquer tipo de especificação ou documentação prévia sobre sua construção, que além disso não utilizou lógica e metodologia humanas alguma em seu desenvovimento, apenas a "aleatoriedade" da evolução.

Mas certamente não é algo impossível de ser desvendado, principalmente a longo prazo... questão de alguns séculos, no MÁXIMO.

[ByteCode]

Trudeau, a única previsão da futurologia em que acredito é que daqui a 50 anos as pessoas vão rir das previsões que fazemos hoje. Há 50 anos as pessoas imaginavam que em 2011 já conviveríamos com robôs, dirigiríamos carros voadores e teríamos colônias em Marte, como podemos confiar numa previsão tão "precisa" que declara que já em 2043 ocorrerá a singularidade?

Também sou da opinião de que a Singularidade Tecnológica, tal qual é anunciada, pode não ocorrer. Talvez paremos no meio do caminho por algum motivo, uma eventual variável hoje desconhecida ou imprevista. Mas, baseado na rapida evolução atual da tecnologia e no crescimento exponencial do conhecimento humano, creio que seja algo quase impossível de não acontecer, principalmente se considerarmos uma visão a longo prazo.... daqui 100, 200 anos. Torço muito mesmo para que, se ocorrer realmente, seja dentro do meu tempo de vida.

Porém, mesmo a singularidade não ocorrendo, o futuro próximo vai ser algo bem interessante de se ver e bem diferente comparado aos padrões atuais.