Tópico: Singularidade Tecnológica: inteligência super-humana e imortalidade

[ByteCode]

Caro Trudeau.

Eu sinceramente não consigo vislumbrar este apoteótico futuro, pois acho que há uma clara tendência de alguns aspectos se degradarem para a humanidade, principalmente o meio-ambiente. E não tenho nenhum tipo de confiança-mor na tecnologia, principalmente quando confrontamos a Natureza.

Meio ambiente realmente é um tema sério, principalmente se levarmos em conta uma possível evolução da nanotecnoliga a ponto de seu controle escapar de nossas mãos.

[ByteCode]

Já que não adianta discutir sobre os produtos da singularidade, discutamos então sobre como chegar nela. O mundo virtual (ou da nossa mente, da no mesmo neste caso) não é nada sem dados empíricos. Assim, como essa máquina faria para obter dados? Virariamos escravos desse super-cérebro (isto é, até desenvolvermos seus braços e pernas)? Até que ponto seria viável toda essa loucura energeticamente?

Verdade, se notarmos, quase tudo o que foi exposto aqui aborda apenas os momentos pré-singularidade, pois nos segundos após a criação de tal superinteligencia entraremos na singularidade, daí só Zeus sabe o que pode acontecer depois disto.

Dados empiricos poderia obter utilizando um corpo robótico com membros e capacidade de se locomover, que inclusive já existem hoje em forma razoavelmente avançada e sutil.

E ainda, o número de possibilidades de estruturas terciárias de uma única proteína relativamente pequena ultrapassa o número de átomos do universo. Isso não é uma prova que o indutivismo, que provavelmente será o principal meio de ação dessa máquina ao menos no início, (teorização) é impossível?

Realmente, é uma questão a se pensar. Mas podemos usar coisas como a lógica difusa (ou lógica fuzzy) no desenvolvimento de sistemas especialistas, que interagem entre si, mas que não seguem a simples lógica boleana e puramente indutiva.

[ByteCode]

Talvez eu tenha me expressado mal.

Eu não rejeito a tecnologia e nem ignoro os benefícios que ela traz. O que eu quis dizer é que não tomar medidas preventivas (que não demandam tecnologia ou demandam muito pouco, como a mudança de postura frente aos problemas ambientais) apenas confiando que a tecnologia será a chave para resolver todos estes problemas, é muito temerário, para dizer o mínimo.

Você pode citar o exemplo de fukushima... confiança demais, tecnologia demais... e bastou uma onda um pouquinho maior e tudo pifou (até o que nem tava ligado). 

Você também podia aproveitar o embalo daquele vulcão (e sua nuvem vulcânica) e lembrar que tem vulcões muito maiores adormecidos e que se acordassem podiam levar a um inverno vulcânico(e uma era do gelo). Não teria energia* no mundo o suficiete pra enfrentar isso.

E também podia lembrar do nosso sol(que tá lá parecendo estável) mas na verdade ano que vem ele vai entrar no ápice do seu ciclo e uma super tempestade solar pode causar apagões aqui na terra, e não sei bem o quanto afetaria os satélites( mas existe a hipótese de dar um good bye ao GPS por uns dias) e quem não sabe usar a boa e velha bússola, um mapa ou não sabe onde fica leste, sul, norte, oeste... (e vai que nem direita e esquerda  ) tá f.....

A tecnologia é boa pra deixar a vida mais prática e rápida mas não deve ser nosso único suporte.
*A tecnologia depende de energia.

É só uma possibilidade  .... Se eu quisesse ser pessimista eu diria que logo nós vamos ter uma era do gelo, e isso é pra ontem e a que a prova disso é o tal aquecimento global(que pode nem ser causado pelo homem, vai que é uma evidência de que logo vai ter uma era do gelo).... olha a cronologia:

Glaciação Donau - há cerca de 2 milhões de anos
Glaciação Günz - há cerca de 700 mil anos
Glaciação Mindel - há cerca de 500 mil anos
Glaciação Riss - há cerca de 300 mil anos
Glaciação Würm - há cerca de 150 mil anos

Nossa hora tá chegando....

Exatamente por isto é que devemos investir em tecnologia o mais rapido possivel a ponto de podermos nos livrar disto ou, no minimo, amenizar bastante as coisas caso algo assim ocorra. Nossa unica alternativa a longo prazo enquanto especie é a evolução da ciência e tecnologia, não tem pra onde correr.

[ByteCode]

Fabi, eu cometi esse mesmo equívoco. Caso esteja certo dessa vez (e nunca desisto de entender), os padrões de comunicação mais tem a ver com o tal algorítimo do que com o a capacidade computacional. Digamos que a capacidade é o número de cálculos que o cérebro pode fazer por segundo, já o algorítimo, o que ele faz com esses cálculos.

Edit: alguém me ajuda com essas comparações!

Fazer comparações do tipo cérebro =  hardware e mente =  software, não é muito eficiente e serve como exemplo só até certo ponto. Pois no caso do cérebro o cirucito neural (cérebro) é a mente e a mente é o circuito neural. Não existe dualidade material e imaterial aí, ao contrário do que os metafisicos querem nos fazer crer. Esta dualidade só ocorre em computadores (software e hardware) e na mente dos metafísicos e espritualistas.

E no caso de um aumento gigantesco na capacidade de processamento a tendência são os softwares evoluirem atrás para dar conta de tantas comparações e respostas. Linguagens próprias para isto já existem, vide o software do Watson da IBM que bateu seu concorrente humano em um jogo de perguntas e respostas (escrito em C e Java), parece-me que utilizando trheads e lógica difusa aos montes.

[Trudeau]

E no caso de um aumento gigantesco na capacidade de processamento a tendência são os softwares evoluirem atrás para dar conta de tantas comparações e respostas. Linguagens próprias para isto já existem, vide o software do Watson da IBM que bateu seu concorrente humano em um jogo de perguntas e respostas (escrito em C e Java), parece-me que utilizando trheads e lógica difusa aos montes.

Correto Byte!
Eu vi o programa com o Watson no "Jeopardy", de Alex Treebek,  programa que eu assisto sempre que posso. Ele teve alguns erros mas em geral foi muito bem.
RK faz uma análise extensa dos futuros algoritmos. Se quiserem posso tentar fazer um resumo aqui. Ele elabora um pouco sobre o mais promissor deles: quantum computing.
As tecnologias computacionais mais promissoras segundo RK são (vou deixar os termos em inglês):
> 3D molecular computing
> > Nanotubes
> > Computing with molecules
> > Self-Assembly of nanoscale circuits
> Emulating Biology
> Computing with DNA
> Computing with Spin
> Computing with Light
> Quantum Computing (qubits)
Ele tambem fala extensivamente sobre hardware e sobre a queda exponencial do numero de Watts per MIPS mostrando que usamos cada vez menos energia para processar mais e mais cálculos.
Você gostaria que eu apresentasse masi traduções de trechos importantes das perguntas e  respostas e talvez do livro?
In any case try to learn English my friend!

[ByteCode]

Você gostaria que eu apresentasse masi traduções de trechos importantes das perguntas e  respostas e talvez do livro?

Certamente que sim
Pelo que sei este livro não foi publicado no Brasil, se puder trazer mais trechos interessantes traduzidos dele, seria ótimo

In any case try to learn English my friend!

Sempre tentando aprender mais. Meu inglês á básico, dá para entender só a idéia geral, isto se o texto não for muito complexo nem usar muitas girias.

Aprender inglês é necessário para quem gosta de se informar, ainda mais sobre tecnologia de ponta, pois as coisas mais interessantes estão escritas em inglês.

[Cumpadi]

Bytecode, a realidade é a mesma tanto para máquinas quanto para nós. No atual momento, eu diria que o nosso maior obstáculo é adquirir dados empíricos do que processamento desses dados. Em outras palavras, não é à toa que, sabemos das características de cada elemento dentro de uma célula, não conseguimos simular a criação de um ser humano através disso. Isso seria energeticamente impossível. O número de possibilidades é demasiadamente grande para nós ou uma máquina calcular. Por isso, não faz sentido dizer que essa máquina causaria uma singularidade.

[Fabi]

Acho que não ... para um cálculo da ordem de gradeza da capacidade computacional do sistema nervoso basta estimar o evento básico do sistema nervoso que é a sinapse (no modelo padrão).

E mesmo que for além do 10^16, se for 10^18 um dia as máquinas chegarão lá.

Mesmo com bilhões de neurônios, e a neuróglia*?  você sabe que descobriram que um neurônio tem a capacidade de um computador(ou seja, pode interpretar uma informação sozinho e dar respostas diferentes)?
*A neuroglia meio que se comunica com os neuronios.

Vcs mistificam demais a mente humana ... é tudo um processo mecanicista como outro qualquer ... mais fácil ou mais difícil

Não é um processo mecanicista como outro qualquer. É um processo vivo, dinâmico, que interage com um universo imenso. Não é mistificar, é que a vida é mesmo complicada.

Rabugenta!!! 

É a fugacidade da vida e do universo. Nada é fixo, tudo muda... Por isso é tão dificil falar sobre a mente humana, é um mecanismo muito complexo e dinâmico.

[Fabi]

Na comunidade científica geológica há uma unanimidade quanto à existência de fenômenos geológicos que se repetem mas não há, de maneira nenhuma, uma posição uníssona sobre a regularidade deles. Isto vale tanto para as glaciações como para as erupções, principalmente para estas.

As glaciações, por exemplo, ocorrem há pelo menos 2,4 bilhões de anos (início do Proterozóico) e mesmo assim não há nenhuma evidência de uma regularidade rigorosa, embora não restem dúvidas que exista uma certa ciclicidade.

Em outras palavras, elas se repetiram mas não há como estimar com um grau de precisão que seja útil à humanidade, se e quando acontecerá novamente e muito menos qual será a sua extensão.

Tá... Mas a pergunta que não quer calar é: O aquecimento global poderia ser parte desse ciclo? É um indício de uma transição para um novo período geológico?

[Dr. Manhattan]

Na comunidade científica geológica há uma unanimidade quanto à existência de fenômenos geológicos que se repetem mas não há, de maneira nenhuma, uma posição uníssona sobre a regularidade deles. Isto vale tanto para as glaciações como para as erupções, principalmente para estas.

As glaciações, por exemplo, ocorrem há pelo menos 2,4 bilhões de anos (início do Proterozóico) e mesmo assim não há nenhuma evidência de uma regularidade rigorosa, embora não restem dúvidas que exista uma certa ciclicidade.

Em outras palavras, elas se repetiram mas não há como estimar com um grau de precisão que seja útil à humanidade, se e quando acontecerá novamente e muito menos qual será a sua extensão.

Tá... Mas a pergunta que não quer calar é: O aquecimento global poderia ser parte desse ciclo? É um indício de uma transição para um novo período geológico?

Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me
colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

[Fabi]

Exatamente por isto é que devemos investir em tecnologia o mais rapido possivel a ponto de podermos nos livrar disto ou, no minimo, amenizar bastante as coisas caso algo assim ocorra. Nossa unica alternativa a longo prazo enquanto especie é a evolução da ciência e tecnologia, não tem pra onde correr.

Não... é exatamente por isso que não podemos prever o futuro. E super inteligência, imortal e poderosa que vai salvar o mundo... Você tá falando de um Deus.

[Cumpadi]

Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me
colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

Se não me engano, a órbita da Terra oscila levemente, e isso causa períodos em que a Terra está mais longe do Sol, e períodos em que ela está mais perto dele (em todas as estações), e isso seria o que de fato determina mudanças na temperatura da Terra. Mas deve haver pessoas que possam explicar isso melhor.

Se isso estiver certo, então o fenômeno tem a ver com aquele negócio de física do ensino médio: potencial de irradiação, não lembro mais muito bem o nome.

[ByteCode]

Bytecode, a realidade é a mesma tanto para máquinas quanto para nós. No atual momento, eu diria que o nosso maior obstáculo é adquirir dados empíricos do que processamento desses dados.

Mas já possuímos bastante dados para alimentar um eventual sistema superior ao cérebro em questões de velocidade de processamento e capacidade de cruzar estes dados para conseguir retornar uma informação util para ser aplicada na prática. Isto ocorre porque tal máquina teria a capacidade de fazer milhões de simulações possíveis em questões de segundos. Imagine só, como um computador deste porte poderia conseguir chegar a substâncias, por exemplo, para curar um determinado tipo de doença. Nós humanos levariamos anos e décadas para conseguir verificar todas as possibilidades de combinação de moléculas até chegar em algo util. Mas um computador deste, devidamente alimentado, poderia fazer isto em questão de horas. Podemos levar isto para outros campos também, como o desenvolvimento de novos materiais mais resistentes e flexiveis, por exemplo. Existem N possibilidades.

Além disso, praticamente não precisariamos mais alimentar tal sistema com novos dados, pois ele mesmo vai cruzar as informações já existentes para produzir novos conhecimento e aumentar a sua biblioteca de conhecimentos científicos, tipo A + B = C, logo não temos mais só A e B, mas agora também C dentro desta biblioteca, onde poderemos juntar A + B + C = D e assim por diante. Além de que tal sistema estaria ligado em rede com vários centros de pesquisa, além de sensores espalhados pelo globo e máquinas com IA suficiente para coletar novas informações do mundo físico sem a necessidade de pesquisadores humanos irem a campo.

Em outras palavras, não é à toa que, sabemos das características de cada elemento dentro de uma célula, não conseguimos simular a criação de um ser humano através disso. Isso seria energeticamente impossível. O número de possibilidades é demasiadamente grande para nós ou uma máquina calcular. Por isso, não faz sentido dizer que essa máquina causaria uma singularidade.

A questão é que temos muita informação em massa pra poder categorizar, fazer uma triagem e cruzar todos os dados para entender o funcionamento geral de muitos aspectos da realidade, pois envolve uma complexidade muito grande todo o processo. Mas um sistema como o que estamos discutindo, poderia destrinchar toda esta complexidade em meio a tanta informação, fazer comparações, verificar padrões e produzir respostas mais eficientes para nossas perguntas em um tempo incrivelmente menor do que todos os cientistas do mundo reunidos discutindo uma solução tendo centenas de milhares de terabits de dados em mãos para catalogar e pensar a respeito.

[ByteCode]

Na comunidade científica geológica há uma unanimidade quanto à existência de fenômenos geológicos que se repetem mas não há, de maneira nenhuma, uma posição uníssona sobre a regularidade deles. Isto vale tanto para as glaciações como para as erupções, principalmente para estas.

As glaciações, por exemplo, ocorrem há pelo menos 2,4 bilhões de anos (início do Proterozóico) e mesmo assim não há nenhuma evidência de uma regularidade rigorosa, embora não restem dúvidas que exista uma certa ciclicidade.

Em outras palavras, elas se repetiram mas não há como estimar com um grau de precisão que seja útil à humanidade, se e quando acontecerá novamente e muito menos qual será a sua extensão.

Tá... Mas a pergunta que não quer calar é: O aquecimento global poderia ser parte desse ciclo? É um indício de uma transição para um novo período geológico?

Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me
colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

Particularmente acho que não existem dados suficientes para dizer se isto foi CAUSADO pelo ser humano. Mas o que eu tenho como quase certo é que, no mínimo, ajudamos bastante a acelerar um processo que levarias séculos, não dando tempo suficiente para uma maior adaptação da maioria das espécies do planeta a esta nova situação climática.

[ByteCode]

Exatamente por isto é que devemos investir em tecnologia o mais rapido possivel a ponto de podermos nos livrar disto ou, no minimo, amenizar bastante as coisas caso algo assim ocorra. Nossa unica alternativa a longo prazo enquanto especie é a evolução da ciência e tecnologia, não tem pra onde correr.

Não... é exatamente por isso que não podemos prever o futuro. E super inteligência, imortal e poderosa que vai salvar o mundo... Você tá falando de um Deus.

Certamente não há como prever o futuro com 100% de certeza, nem em todos os aspectos possíveis. Mas que dá pra se ter uma boa noção baseando-se em estatísticas e dados tabuláveis, isto dá sim.

[Fabi]

Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me
colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

É que na verdade o processo que leva a uma era glacial, é meio que desconhecido.

"As causas dos períodos glaciais não são totalmente entendidas. Acredita-se que diversos fatores são importantes, entre eles: a composição da atmosfera*; mudanças na órbita da Terra em torno do Sol conhecidas como ciclos de Milankovitch (e possivelmente a órbita do Sol em torno da galáxia); o movimento das placas tectônicas; variações da atividade solar; e o vulcanismo."

*E a composição da atmosfera não depende só das industrias da China e Estados Unidos. Tem os vulcões, as queimadas. E parece que tem alguns biomas que mesmo se o homem não tacasse fogo, a natureza faria isso(não lembro se é a caatinga...cerrado...).

Eu sei que o homem interfere, mas até que ponto?

[gilberto]

A gente podia fazer um bolão aqui ... se alguma singularidade tech vai ocorrer até 2020, se a temperatura vai continuar subindo até lá, etc.

O problema é lembrar de cobrar o churrasco lá. Ah sim, churrasco de singularidade não vale ...
Ah sim, e a barbada é?

[Cumpadi]

Após pensar nas idéias que acabei de expor, virei cético em relação à singularidade. Aposto que não irá acontencer.

[uiliníli]

A gente podia fazer um bolão aqui ... se alguma singularidade tech vai ocorrer até 2020, se a temperatura vai continuar subindo até lá, etc.

Eu aposto que mesmo que a singularidade chegue, eu não vou ter dinheiro para pagar por ela.

[Trudeau]

Fica difcil tentar debater tantos questionamentos diferentes.
Eu achei uma maneira que talvez agrade a quem não leu o livro de RK.
No ultimo trecho do livro ele responde a criticas que lhe foram feitas.
São inumeras. Para não encher demais o espaço do forum vou traduzir de duas em duas, esperando comentários. Acho que muitas dessas criticas foram repetidas por aqui e tornaram-se tão comuns que RK acrescentou-as ao livro. Aqui vão as duas primeiras.

A "crítica de Malthus": É um erro extrapolar tendências exponenciais indefinidamente, já que inevitavelmente ficaríamos sem recursos para manter o crescimento exponencial. Além disso, não teriamos energia suficiente para abastecer a extraordinariamente enorme previsão de plataformas computacionais, e mesmo se tivéssemos elas seriam tão quente quanto o sol.
RK: Evolução exponencial pode fazer chegar a uma assíntota, mas os recursos de matéria e energia necessárias para a computação e comunicação são tão pequenos por computação e por bit que essas tendências podem continuar até o ponto onde a inteligência não-biológica for de trilhões de trilhões de vezes mais poderosa do que a inteligência biológica. Computação reversivel pode reduzir as necessidades energéticas, bem como a dissipação de calor, por várias ordens de magnitude. Mesmo restringindo a computação somente para o os computadores "frios"  atingiriamos plataformas de computação não-biológicas que vastamente superariam a inteligência biológica.

A "crítica de software": Nós estamos fazendo ganhos exponenciais em hardware, mas o software está preso na lama.
RK: Embora o tempo de duplicação para o progresso do software seja mais lento do que para o hardware computacional, o software também está acelerando na eficácia, eficiência e complexidade. Muitos aplicativos de software, que vão desde software de busca até jogos, usam técnicas de IA, que foram apenas projetos de pesquisa uma década atrás. Ganhos substanciais também foram feitos na complexidade geral do software, na produtividade e na eficiência do software na solução dos principais problemas dos algoritmos. Além disso, temos um plano de jogo eficaz para atingir a capacidade da inteligência humana em uma máquina: a engenharia reversa do cérebro para captar os seus princípios de operação e, em seguida, a aplicação desses princípios em plataformas de computação com capacidade cerebral. Cada aspecto da engenharia reversa do cérebro está acelerando: a resolução espacial e temporal da exploração do cérebro, o conhecimento sobre cada nível do funcionamento do cérebro, os neurônios e os esforços para modelar e simular de forma realista regiões do cérebro.

[Trudeau]

Mais duas para vocês se divertirem.

A "crítica do processamento analógico": a computação digital é muito rígida, pois os bits digitais são ligados ou desligados. Inteligência biológica é mais analógica, gradações sutis podem ser consideradas.
RK: É verdade que o cérebro humano utiliza métodos analógicos controlados digitalmente, mas também podemos usar esses métodos em nossas máquinas. Além disso, a computação digital pode simular operações analógicas com qualquer nível desejado de precisão, enquanto que a afirmação inversa não é verdadeira.

A "crítica da complexidade do processamento neural": Os processos de informação nas conexões interneuronais (axônios, dendritos, sinapses) são muito mais complexas do que os modelos simplistas utilizadas em redes neurais.
RK: É verdade, mas as simulações de regiões do cérebro não utilizam tais modelos simplificados. Temos conseguido modelos matemáticos realistas e simulações em computador de neurônios e conexões interneurais que captam as não-linearidades e complexidades de suas contrapartes biológicas. Além disso, descobrimos que a complexidade de processar regiões do cérebro muitas vezes é mais simples do que os neurônios que a compõem. Nós já temos modelos eficazes e simulações para várias dezenas de regiões do cérebro humano. O genoma contém apenas cerca de 30 a 100 milhões de bytes de "design information", quando a redundância é considerada. Logo a "design information" para o cérebro é de um nivel gerenciável.
{/quote]

[Geotecton]

[...]
Se isso estiver certo, então o fenômeno tem a ver com aquele negócio de física do ensino médio: potencial de irradiação, não lembro mais muito bem o nome.

Albedo.

[Geotecton]

Tá... Mas a pergunta que não quer calar é: O aquecimento global poderia ser parte desse ciclo? É um indício de uma transição para um novo período geológico?

Não sou da área, mas ouvi dizer que se a humanidade não existisse, a Terra estaria caminhando para uma nova era glacial. Agora, o que o Geo falou me
colocou na dúvida. De qualquer modo, não sei de nenhum mecanismo natural que poderia estar causando este aquecimento, mas isso é minha opinião de leigo.

Se não me engano, a órbita da Terra oscila levemente, e isso causa períodos em que a Terra está mais longe do Sol, e períodos em que ela está mais perto dele (em todas as estações), e isso seria o que de fato determina mudanças na temperatura da Terra. Mas deve haver pessoas que possam explicar isso melhor.

Se isso estiver certo, então o fenômeno tem a ver com aquele negócio de física do ensino médio: potencial de irradiação, não lembro mais muito bem o nome.

Depois eu comento um pouco mais sobre estes aspectos neste tópico, que é mais apropriado.

[Adriano]

Eu já me enxergo mergulhado na singularidade tecnológica, seja lá o que queira isso dizer e em qual sentido que vocês estão falando. Mas me parece ser como um ideal de grande potencial a ser alcançado pela humanidade através da tecnologia.

A questão da informação e do conhecimento é preponderante em nosso tempo, sendo o seu espírito (memeplexo). Temos com maior representatividade a ciência da informação e toda as suas correlações em outras áreas, principalmente nas ciências humanas. Economia da informação, sociedade da informação, filosofia da informação, entre tantas outras se fazem presentes nesta singularidade que estou mergulhado.

Dois grandes nomes do ateísmo, da ciência, e da filosofia da mente, e que se fazem presentes no meu avatar, são muito impactantes nessa visão informacional do ser humano e da vida. O funcionalismo computacional, de Dennett, e a vida digital, de Dawkins, são o grande eixo teórico, em que me situo, para compreender esta perspectiva tecnológica da natureza, onde a cultura é tratada através da memética.

[Sergiomgbr]

10111001101000100010110001000100010001100111001111111111000000111101010110

Parcus, muito pândego.