Antes de responder às perguntas que o Mabumbo deixou, eu quero dizer alguma coisa sobre os comentários do forista Juca e de quem mais pense como ele, de um modo geral. Eu fico com minhas mãos na cabeça intrigadíssimo tentando entender, tentando comprovar mesmo que estou acordado lendo essas coisas; que não estou tendo algum pesadelo. Juca, quando eu me convenço, com tristeza, que estou acordado mesmo, a tristeza logo acaba porque eu começo a rir muito, mas muito mesmo, de todas as suas algaravias. Você faz alguma ideia de quem possa estar "por trás" de toda essa palhaçada hedionda e nada engraçada de desarmamento? Você tem alguma idéia do poder de influên$ia que eles têm? Como não poderia, naturalmente, deixar de ser, é o maior mercado da Terra. Sua movimentação supera o mercado de alimentos, de construção civil, de medicamentos ou de qualquer outro setor que os tolos pensem ser "fundamental" à vida. Quem são eles? Os fabricantes e comerciantes de armas. Porque? As únicas coisas que mudarão no mercado em que atuam é o valor dos seus produtos e a quantidade de vendas. Para mais, muito mais.
Meu povo!
Espero que isso denote um sentimento de pertencimento e não de posse porque, no caso dessa questão armamentícia que se põe, aqueles que querem te possuir não quererão armas em suas mãos. Isso é algo importante a se pensar, para quem tem alguma "dúvida", como você sugere ter, Mabumbo. Você acha que alguém que queira te possuir e te dominar vai apreciar ou desejar que você tenha armas? E, mais importante ainda, acha que alguém que te sugere e te incentiva a tê-las é seu inimigo? Pense bem no alcance dessa última questão e, a partir dela, na posição que você assume em relação aos seus concidadãos quando insinua que proibir outros* de possuir armas é um "direito" que alguém possa ter.
*Que comportem-se civilizadamente numa sociedade civilizada -- e, observe o detalhe de que se alguém não pode portar armas porque, numa simples "briga de trânsito", mataria alguém, isso não pode servir de argumento para proibir alguém, *que não faz isso*, de portar; inocentes não podem pagar pelos crimes de bandidos -- coisa de cristão louco.
1. É realmente valido como defesa pessoal ter arma em casa?
Eu nem sei se isso é realmente uma pergunta, Mabumbo. Aliás, sei sim. Não é uma pergunta. Isso é uma afirmação travestida de pergunta, como aquela que a tal da Gil fez ao seu "Bolso" e que já abordei em outro tópico. E, no caso, uma afirmação totalmente sem sentido, totalmente fora da realidade. Se alguém não percebe uma coisa assim, por pura obviedade, é difícil ou impossível qualquer abordagem a respeito. Eu sempre, nesses casos, opto por inicialmente pensar que a pessoa está brincando. Você está, não está? Ou o que seria válido como instrumento de defesa pessoal? Um belo ramalhete de flores para oferecer ao invasor? Esqueça, o bicho não vai querer isso. O que a coisa vai querer é tomar tudo de valor que puder de você e de sua família, inclusive a dignidade, a integridade física e a vida. E, isso sim, você e todo mundo deve saber muito bem.
Se, por algum acaso, você estiver realmente falando sério, lamento tanto por ti. E, infelizmente, por mim também, porque você tem o poder, nas suas mãos, de contribuir para a minha morte e de muitos outros inocentes que podem ser salvos por pessoas capazes numa sociedade realmente civilizada cujos cidadãos não têm medo de si próprios, antes de tudo.
2. Onde acontecem a maioria dos crimes?
Se você está insinuando que é nas ruas, tem razão (pelo menos por enquanto, ao que me parece, que bandidos sabem que pessoas de bem não podem ter armas nas ruas mas "podem" em casa; é natural que sigam o caminho de menor resistência) e agradeço. Você está evidenciando, cabalmente, que qualquer cidadão de bem tem que ter o direito de portar suas armas prontas para imediato uso onde ele estiver. Esta palhaçada aviltante e assassina de limitar cidadãos a ter armas só em casa é uma coisa ridícula, patética, criminosa. Como todo bom soldado sabe (e, SIM, todos nós somos soldados do momento em que nascemos ou não fazemos jus à vida), as armas são um prolongamento do corpo, não podem ficar separadas dele nem desmunicionadas ou não terão, praticamente, quase qualquer utilidade.
3. E andando pelas ruas, é realmente possível se defender quando um bandido vem? Existe essa possibilidade de reação?
É claro que sim, ora bolas! Quem foi que te convenceu de que não é? Você mesmo? O que você pensa que bandidos são? Deuses? Você caiu naquela propaganda que fizeram da última vez que tentou convencer a todos (e que parece que, no caso de muitos, conseguiu) de que bandidos são invencíveis? E não só porque "chegam de surpresa" (porque isso, só se você estiver "distraído"), lembra? (E como alguém consegue realmente ficar tão constantemente distraído nessa sociedade violenta em que vivemos? O que ouço é falarem do medo e da preocupação constantes.) A alegação era de que eles são hábeis demais no ato criminoso e que cidadãos de bem não tem qualquer chance contra porque são só ovelhas? Você demonstra sentir-se assim quando diz o "vem". "Oh, meu deus! Lá vem o bicho papão! Que meeeeeeedo!!!!! Que poderei eu pobrezinho fazer!?" É muito simples: trucide-o antes que ele o faça com você. A lei ainda te "concede" este direito natural embora o pessoal dos "direitos hum(bandid)anos" queira eliminá-lo. O único paradoxo é que o direito ao instrumento de exercer esse direito é negado pela mesma lei.
4. Todo mundo armado por aí não poderia ocasionar outros tipos de crimes, como matar gente por causa do trânsito?
Seu medo é de não ter controle sobre a arma ou sobre você mesmo? Ou é outro o medo, que não visualizo a possibilidade?
Se você tem medo de si próprio, lamento por você. Você acha que atiraria em alguém sem um real motivo que justificasse o ato? Espero, se for o caso, que você tenha consciência de como se define quem faz uma coisa assim. Mas você não pode me condenar à indefensabilidade por sua natureza. Se você tem medo de que a arma atire em você sozinha enquanto estiver dormindo ou mesmo acordado, não se preocupe. Tenha certeza de que ninguém no mundo vai obrigar você a possuir armas. Só os que gostam de você chegariam perto disso mas te respeitariam, com certeza, e não te brutalizariam com imposições. Só tentariam te convencer de que armas são coisas que podem salvar sua vida e as deles se estiverem na sua mão e não só nas de bandidos que SEMPRE terão armas, como qualquer pessoa realista e racional bem sabe.
Você está engajado na campanha antiarmamento oficial, Mabumbo? Observe que esta pergunta não encerra uma crítica a um posição simplesmente antiarmamentista que eu respeitaria como é de minha norma. Mas ocorre que todos que fazem as propagandas oficiais são superficiais e tendenciosos assim como você está sendo. Parece que você está a serviço de alguma 'ONG da "paz"' (para bandidos, é claro). Francamente, "*todo mundo* armado *por aí*"? O que é isso Mabumbo? Como eu defino isso que você está tentando fazer sem te ofender? Penso que não é nem um pouco necessário eu dizer que NÃO é isso que defensores do direito do cidadão a armas defende. Você me parece alguém bem esclarecido. Deve saber muito bem que não é isso.
"Matar gente por causa do trânsito" não se inclui em "outros tipos de crimes" porque já acontece com frequência (geralmente porque só um lado está armado) e, no máximo, sendo condescendente com sua "pergunta", isso só revelaria bandidos enrustidos. Qualquer um humano que mata um outro ser humano ou outro animal ou planta, qualquer ser vivo, intencionalmente e sem motivo *É* definível como bandido. Mas não seriam só esses a andar armados caso vivêssemos numa sociedade de cidadãos de bem bem armados, seriam? Parece que, "estranhamente", as pessoas (não todas, felizmente, claro) costumam esquecer esse detalhe.
Isso me faz lembrar de um momento em que eu discutia com um cidadão *evangélico* sobre a questão do desarmamento, quando ele me disse que não poderia portar armas de fogo porque poderia acabar atirando em alguém por qualquer discussão; poderia atirar até em mim, disse ele (na verdade, esse tipo de discussão eu já tive muitas vezes com várias pessoas e sempre é bem parecida, mas esse camarada é um que eu conheço desde a adolescência...). Eu respondi que se isso era para tentar me intimidar, assustar e me impor o absurdo dele pelo medo, não deu certo porque ele se esqueceu de que eu estaria armado também e o mataria antes que ele o fizesse comigo. Como eu tenho tanta convicção? É muito simples: sou muito menos violento e muito mais controlado que ele e, portanto, muito mais apto para a sobrevivência. Operar uma arma com ódio e descontrole reduz imensamente a eficácia em seu uso. Usar armas não é para qualquer um e, principalmente, em razão disso é que jamais se deverá obrigar alguém ao uso de armas. Mas, proibir, é simplesmente criminoso. É hediondo, de fato.
5. Por que o direito de posse é maior que o de não querer armas por aí?
Esta pergunta é tão descabida, tão absurda, tão tendenciosa e mal intencionada que fica realmente difícil dar uma resposta sem ofender. Eu nem sei se você está mesmo pensando bem sobre o que diz e se estou sendo muito rígido com você. Primeiro, quem sabe, eu poderia responder, de modo ridículo como não aprecio fazer, que um direito não deve ser maior que outro? Mas não, tal não poderia ser o caso aqui, simplesmente porque, antes de mais nada, o "direito" de "não querer armas por aí" (dito assim, de modo tão displicente e inobjetivo) tem sido maior que o de possuir armas, não tem sido? Do que poderiam estar reclamando, exatamente, estes que tem e já tiveram seu "direito" garantido por tanto tempo, preterindo o direito a armas? Como um fato prático na sociedade, devido a um arsenal de empecilhos burocráticos e de outras vertentes, nenhum cidadão de bem tem, simplesmente, o direito a possuir e portar armas legalmente. Então "nós" (os defensores do armamento dos civilizados) é que deveríamos perguntar se o direito de "vocês" nos negarem o nosso direito pode ser maior que o nosso direito ao instrumento da legítima defesa, sem o qual, a instituição da legítima defesa de quase nada vale. Porque extrair a arma do bandido que quer te matar para matá-lo primeiro é extremamente difícil; *mas não impossível*. Quando se tem a própria arma, o procedimento de defesa torna-se, somente, muito mais fácil.
Mas nada disso é realmente uma "resposta" para a sua "pergunta". O fato é que armas não são uma escolha. O mundo sempre se divide entre os que possuem armas e os que não possuem. E isso só não é exatamente "simples assim", porque há, naturalmente, a subdivisões -- os que possuem mais e melhores armas, são aptos a usá-las melhor, etc.
A conferência de coelhos e gazelas não decide se o leão* vai ter garras e dentes ou não. Mas, coelhos e gazelas deicidindo encurtar as próprias pernas para correr menos do leão* é algo evolutivamente tão degenerado que não pode haver outro fim para tais pobres pacíficos animais.
*É uma comparação exagerada. Bandidos não são leões em relação a cidadãos de bem bem armados. E, pelo menos eu, não me sinto como coelho em relação às 'coisas'.
Eu acho legal armas, mas tenho medo de ter...
Quanto ao seu "medo", já falei acima, mas é bom saber que você gosta de armas. Isso torna você mais humano e humanista. Considero perigosa qualquer pessoa que manifeste aversão a armas. Nunca são realmente sinceras.
