Por que meramente aplicações da ciência, se em ambas se faz pesquisa científica original? E a medicina e a engenharia por acaso não usam o método científico?
Não. Medicina, engenharia e todas a áreas de conhecimento erudito aplicado (de boa qualidade e confiabilidade) utilizam-se de *produtos científicos* prontos e bem acabados. O método científico, a rigor, não é usado nem por cientistas. O método só é usado por quem não é cientista para fazer um pouco de alguma coisa que se possa chamar ciência.
Método científico não é usado por cientistas? Esqueceram de me avisar isso!
Para quem entende a improfi'ciência' de quem chame Leeuwenhoek e Pasteur, por exemplos, de micro(infecto)biologistas...
Não se preocupe, entre outros, os Bacons e, principalmente, Galileu, como exemplos, também não foram avisados. Eles (notadamente, Galileu) até tentaram avisar aos outros todos mas parece que, até hoje, o êxito não foi grande. Quase ninguém entendeu bem a coisa, talvez até por ser tão ridiculamente simples e, como disse o "sábio e poeta" Cazuza, há quem aprecie "fantasiar segredos no ponto aonde quer chegar". Cientistas não precisam fazer isso e, claro, por esta exata razão, não fazem mesmo.
Um pobre coitado chamado Popper, por exemplo, nem se fala! Este pobre diabo, totalmente imerso em seus pensamentos profundamente mágicos, nunca se cientificou da ciência, embora tivesse tido a chance. Fazer o que, né? C'est la vie.
Deixe-me esclarecer uma coisa para você, de modo bem direto e simples, como já fiz várias vezes aqui. Cientistas não podem depender de métodos e não dependem. Cientistas criam métodos que, na quase totalidade, é para uso de outros (não cientistas) e, os poucos métodos que criam para uso próprio, não são para finalidades direta ou objetivamente científicas. O "método científico" único e real, que todos aqui deve(ria)m saber qual é, não foi desenvolvido para ser usado por cientistas; o foi para tentar fazer com que outros compreendam o que um cientista faz, como faz. É óbvio que não funcionou. Por isso, retornou-se (continuou-se, na verdade) à filosofia. Todo método encerra uma regressão mesmo, visto ser privação de liberdade.
Falando seriamente para qualquer um que aqui chegue e que possa ter alguma chance de estar livre dos efeitos de nefastas influências, vou repetir o que já disse outrora: a principal característica de distinguibilidade que alguém "de fora" pode observar num cientista é a atemporalidade histórica. Essa característica evidencia o quanto o cientista prescinde de qualquer método. Cientistas criam métodos. Métodos não fazem cientistas. Quem não é cientista precisa de procedimentos pré-estabelecidos para "pensar", precisa do método. Se alguém pensa que cientistas só puderam existir depois dos Bacons, de Galileu ou, inacreditavelmente, Popper, precisa de socorro cognitivo urgente.
Cientistas, para tais serem, precisam estar livres do medo da coisa mais aterradora que ronda a mente -- a realidade, principalmente a referente ao que realmente somos. E basta esta liberdade para ser cientista.
