Existem informações de que os projetistas levaram em conta um eventual impacto de um 707. Aproximadamente 20% menor do que os que atingiram as torres no 11 de Setembro.
Mas não há informações sobre a metodologia usada, como eles levaram em consideração o combustível da aeronave queimando nas colunas.
O incêndio não derreteu as colunas. E não precisaria. Elas perdem resistência com o calor.
Em 600°C estão com 50% de sua resistência inicial. Em 900°C, apenas 10%.
Existe evidência dessas temperaturas sendo alcançadas? Grande parte, se não a maior, do combustível queimou extremamente rápido, no momento do choque com as torres. Os informes oficiais apresentam a versão de que a mobília foi preponderante para o ocorrido, mas, essa temperatura teria, de fato, sido alcançada? E, como dito, não precisaria fundir o material (que foi fundido, de qualquer modo), mas apenas minar sua resistência, mas isso não ocasionaria uma queda assimétrica? Ou o incêndio fez todo o andar perder resistência de igual maneira em toda sua extensão?
Vejam esses depoimentos:
Para o economista [...] a queda parecia uma implosão. "O prédio não tombou, caiu sobre ele mesmo", disse.
professor da UFPA, Nagib Charone, explicou durante a coletiva que o desabamento foi parecido com uma implosão. O que pode ter ocorrido, é que uma dos pilares cedeu e o peso do prédio foi distribuído para os outros pilares, parecendo com uma implosão.
Se estão pensando no WTC7, estão enganados. Essas citações são de reportagens sobre o desabamento de um prédio em Belém, no ano passado. Caiu como em uma implosão. Sem explosivos, sem fogo.
Cair dessa forma é característica de algum problema estrutural. Um problema de fundação tende a fazer ele tombar para os lados, ou se inclinar. Um problema estrutural, e ele provavelmente cairá sobre ele mesmo. Implodir é causar um problema estrutural, mas nem todo problema estrutural é causado por implosão.
Interessante. Mas não só problemas de fundação que tendem a fazer tombar para os lados ou se inclinar. Se a estrutura de aço estivesse com menor resistência em um lado, isso tenderia a inclinação e o possível tombamento para os lados. A torre sul inicia seu colapso tombando, mas por alguma razão esse movimento é corrigido na descida e acaba que o prédio desaba em prumo.
Para o WTC7 existe a explicação do NIST, baseada em modelos e evidências, em que os destroços do desabamento da torre 1 iniciaram um incêndio que não pode ser combatido no prédio sete. Os andares desabaram afetando algumas colunas e iniciando o colapso progressivo de todo o prédio.
Eu considero essa explicação muito mais plausível do que a hipótese conspiracionista dos explosivos invisíveis.
Bom, considero que a junção dos eventos das torres gemeas sejam suficientes para a queda, ainda que da forma estranha como caíram ser controversa.
Já o WTC7, poxa, toda a estrutura? o fogo foi pontual, não cobriu todo o prédio e mesmo assim ele desaba inteiro em poucos segundos e em prumo?
Tem o depoimento do dono do prédio que dá a entender que foi tomada a decisão de derruba-lo:
http://www.infowars.com/Video/911/wtc7_pbs.WMV
