Um exemplo seria a fuga ao serviço militar... (talvez a defesa entregue a mercenários estrangeiros..., mas seria boa ideia?).
O antipatriota muito mais facilmente se colocaria ao serviço de forças e interesses contrários ao do seu país... a generalização do antipatriotismo num determinado país seria uma ameaça à sobrevivência dessa entidade política...
E o Mohammed ali (Cassius Clay)? Se negou a ir a Guerra do Vietnã. Ele fez errado em ser contra uma guerra por disputa entre comunistas e capitalistas? Ele tomou decisão e desafiou o estado americano e muita gente v~e o ato dele como ato de "heroismo". Em que situações se negar prestar serviço militar é ou não errado? Sob ponto de vista de quem é errado ou certo?
Isso não é tao simples quanto parece.
1 - "onde está a solidariedade nacionalista no conflito russo-ucraniano?" eu referi a solidariedade no interior de uma nação... onde estava a solidariedade comunista no conflito sino-soviético? onde estava a solidariedade islamita no conflito entre o Irão e o Iraque? onde estava a solidariedade cristã nos conflitos dentro da Europa? Ou seja não percebo a sua questão...
Voce citou exemplo que eu poderia ter citado e já respondeu a propria questao. O exemplo do sino-sovieticos mostra que o comunismo não serviu pra unir China e URSS por muito tempo. Onde entra o nacionalismo ou pan-nacionalismo aí?
2 - o nacionalismo democrático é resultado da Revolução Francesa e a sua esquerda (girondinos, jacobinos, e grupos ainda mais à esquerda) era a que mais se assumia como patriota e nacionalista e democrática.
Tá havendo confusão entre
esquerda (da epoca da Revolução Frnacesa) e
comunismo (com ideias elbaoradas por Marx e Engels, que foi bem depois da RF). E que eu saiba nenhum dos revolucionarios da RF eram comunistas, eles ganhavam dinheiro e compravam coisas - logo isso implica capitalismo.
A esquerda é bem relativa. Nos EUA ser de esquerda é ser democrata e não comunista - tanto democratas como republicanos sao capitalistas. Já em outras partes esquerda pode ser igual comunismo.
Nesse tempo não se pode falar de Nacionalismo..., este é uma ideologia do séc XIX (discutir as origens antigas do nacionalismo já é outra questão e bem controversa)
Nada de controversa, a ideia de nação na Europa surgiu bem antes quando Portugal entrou na fase de identidade nacional e a figura do rei cresceu e a dos senhores feudais caiu. Depois na Guerra dos 100 anos a ideia de nação inglesa e francesa tambem forma surgindo. Inglaterra já era uma nação antes da R. Francesa.
E mesmo antes disso a China já era nação há muito tempo. Surgiu na epoca quando houve a unificação do primeiro imperador - antes a China era dividida entre senhores feudais.
E a Grecia surgiu como nação sob dominio de Alexandre, se depois se dissipou aí é outra estoria.
você diz que na História "quem chega primeiro" deve ter os seus "direitos" intocáveis para todo o sempre????
Sim... o tratado de Tordesilhas deveria ser sagrado para o mundo.
Eu me expressei mal. Sim essa do tratado de tordesilhas ja pensei nessa tambem. Se bem que os judeus conseguiram "reaver" Israel após uns 2000 anos, e apesar das criticas eles tem apoio dos EUA e ONU. E olha que não creio no funcionamento de reparação historica.
Mas voce acha justo vir espanhois e portugueses matarem, estruprarem os nativos em nome da patria deles? Na Louisiana franceses e indios tiveram convivencia bem mais pacifica que ingleses, portugueses, espanhois, holandeses, etc. Uma patria nao preciosu anular outras de forma voilenta.
Alem disso o Tratado de Tordesilhas foi um acordo nao teve guerra nem tentaiva de extinção de um nação por outra. Já os tratados com indios sempre foram pra enrolar.
Para mim não há Nação sem Estado. Quando não há Estado o melhor que pode existir é um Povo e não apenas uma População, como é o caso do curdos, dos catalães etc... Quando procuram ser uma Nação o que querem dizer é que procuram ser um Estado soberano.
Então o termo
nação judaica tá errado, o certo seria
nação israelense. O duro vai ser os judeus aceitarem isso.
