Tópico: Homossexualismo, pedofilia, zoofilia e necrofilia são "normais"?

[Spencer]

Pedro Reis, muito bom o seu texto. Ideias originais e sensatas.
Resumiu, ao final, o conceito de anormal quando diz que certa fixação, sexual ou não, será anormal se causa mal ou prejuizo ao semelhante.

Alguns estudiosos sobre o tema, o sexo e seus desvios, excetuado o comportamento criminoso, preveem para um futuro não muito distante uma legislação igualitária, sob todos os aspectos, de forma que aquelas minorias não sejam considerados cidadãos de segunda classe, apoiados e com o aval de toda a sociedade.
A legislação já começa a caminhar neste sentido, mas ainda existe uma homofobia crassa a ser cooptada.

[Buckaroo Banzai]

2 Pedofilia - [...] Não é patológico enquanto a fantasia não se transforma em prática.

É ainda patológico; não é "saudável" a mente funcionando assim. Mesmo que a pessoa ainda consiga ainda se conter. O que se pode dizer é que não é criminoso antes de haver a prática (até porque o crime em si geralmente é abuso ou molestação sexual de menores, não pedofilia).

Da mesma forma que hidrofobia não é "saudável" até o cão morder.

[Pedro Reis]

Se um cão hidrofóbico não mordesse, jamais atacasse alguém ou qualquer outro animal, se a hidrofobia não causasse nenhum sofrimento a este cão e também não o levasse a morte, ainda assim você poderia dizer que é uma doença?

Afinal, o que é doença?

[Buckaroo Banzai]

Uma hipotética "hidrofobia completamente inócua" é distinta demais de pedofilia, e a pergunta não faz sentido algum "sozinha".

O tipo de "doença" no caso são mais especificamente distúrbios mentais/psiquiátricos, a definição deve ser algo nas linhas de "anomalia potencialmente danosa/prejudicial ao portador ou a terceiros". No caso daqueles que "não transformam a atração em prática", o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

[Gauss]

Se um cão hidrofóbico não mordesse, jamais atacasse alguém ou qualquer outro animal, se a hidrofobia não causasse nenhum sofrimento a este cão e também não o levasse a morte, ainda assim você poderia dizer que é uma doença?

Afinal, o que é doença?

Você não quer passar por cima das definições cientificamente estudadas sobre patologias para tentar definir filosoficamente o que é uma doença, certo?

O famoso matemático e ganhador do Nobel de Economia John Forbes Nash era esquizofrênico, mas a partir de uma parte de sua vida passou a ignorar as alucinações, mesmo elas continuando lá. Ele não era doente só porque não interagia com suas alucinações? Óbvio que era doente. Ele via coisas que ninguém via criadas pelo seu cérebro, devido a anomalias em seus neurotransmissores. Viu? Foi neurologicamente estudado e constatado conforme as normas científicas essa anomalia, e não socialmente determinado.

A definição de doença vem do conceito de perda ou desregulação bruta da Homeostase.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homeostasis

[DDV]

o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

Então em uma sociedade onde sexo com crianças seja legal, essa pessoa não seria doente?

[Lorentz]

o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

Então em uma sociedade onde sexo com crianças seja legal, essa pessoa não seria doente?

O conceito de doença é meio subjetivo mesmo, não?

[Buckaroo Banzai]

o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

Então em uma sociedade onde sexo com crianças seja legal, essa pessoa não seria doente?

Num cenário hipotético, as coisas que se propusesse serem verdade, seriam verdade.


(Antes do trecho citado, havia ainda menção de que a definição de distúrbio mental provavelmente compreende possíveis danos a terceiros (como em psicopatia/sociopatia, onde talvez seja argumentável haver praticamente só isso, já que pode até ser benéfico ao indivíduo). Então se a pergunta é ainda mais dentro do mundo real, se, sob esses critérios, em algum país as crianças não tivessem proteção legal a abuso sexual, consideraria-se pedófilos lá doentes, a resposta ainda seria simplesmente "sim")


Poderia então tanto ser o caso da sociedade em geral negligenciar qualquer dano a criança em considerações tanto legais quanto psiquiátricas, ou haver disparidade entre os estabelecimentos médico e legal. Seja os psiquiatras considerando haver dano em algo que não fosse legalmente tido como crime, ou considerarem crime algo que o estabelecimento médico visse como completamente inócuo.

Em uma sociedade onde as pessoas achassem que o tubarão é o melhor amigo do homem, elas teriam tubarões em suas piscinas ou aquários, e cachorros provavelmente seriam menos populares. Talvez fossem até comida de tubarão.

[Pedro Reis]

Uma hipotética "hidrofobia completamente inócua" é distinta demais de pedofilia, e a pergunta não faz sentido algum "sozinha".

O tipo de "doença" no caso são mais especificamente distúrbios mentais/psiquiátricos, a definição deve ser algo nas linhas de "anomalia potencialmente danosa/prejudicial ao portador ou a terceiros". No caso daqueles que "não transformam a atração em prática", o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

Sem dúvida uma pessoa em "constante conflito e terrível frustração vitalícia" tem um problema. No mínimo uma neurose, alguém que faria bem em procurar um psiquiatra.

Embora eu muitas vezes ache que qualquer um que procure um psiquiatra deveria mandar examinar a cabeça. rs...

Então você concorda comigo que doença só pode ser doença se for prejudicial ao portador
ou a terceiros?

Então nesse caso a hidrofobia que não faz o cão atacar, nem sofrer e nem morrer não seria doença. Da mesma forma um homem que vê uma menina de 15 anos, mas já com corpo de mulher, e pensa "hummm, olha que bonitinha...", mas entende que tem idade para ser sua filha, e nem é uma compulsão que o faz ficar 24 horas enfurnado em sites de pedofilia, nem é algo que o faça viver em "constante conflito e terrível frustração", mas apenas a reação de um cérebro masculino NORMAL, para o qual o sentido da visão é o predominante na atração sexual, e que se atrai naturalmente por qualquer coisa que tenha a imagem de uma figura feminina, até mesmo uma travesti, então pelo seu próprio conceito ( com o qual eu concordo ) isto não seria doença.

Para ser doença tem que ser algo além disso. Algo com o qual ele não se importa e então é um sociopata ou então ele se importa e está vivendo em um estado de neurose.

[Pedro Reis]

Você não quer passar por cima das definições cientificamente estudadas sobre patologias para tentar definir filosoficamente o que é uma doença, certo?

O famoso matemático e ganhador do Nobel de Economia John Forbes Nash era esquizofrênico, mas a partir de uma parte de sua vida passou a ignorar as alucinações, mesmo elas continuando lá.

[...]

A definição de doença vem do conceito de perda ou desregulação bruta da Homeostase.

Mas você acha que essa é uma definição apropriada? Eu sinceramente não sei. Mas acho que não seja possível uma definição precisa de doença porque saúde e doença não são estados binários, como morto e vivo, grávida e não grávida...

Praticamente 100% das pessoas tem ou está com algum problema de saúde: uma gengivite, um pequeno desvio de coluna, uma alergia, ou está um pouco acima do peso... Mais ainda, em que ponto uma condição deixa de ser saudável e passa a ser patológica? Quanto de escoliose você deve ter para que o ortopedista diga que você tem um problema de coluna?

Embora os médicos definam a obesidade mórbida com um específico índice de massa corporal, esta é só uma simplificação prática e necessária da realidade. Não é verdade que você com 110 Kg seja um obeso mórbido e com 109 Kg deixe de ser. Quero dizer, não existe uma fronteira perfeitamente delimitada entre o estado de saúde e um estado de doença.

Portanto só é possível definir doença como um estado ou condição psíquica ou fisiológica que seja prejudicial ao portador ou a terceiros. Então você conclui que saúde e doença, são sim, inescapavelmente, conceitos subjetivos.

Algo que pode te incomodar terrivelmente pode não significar nada para outra pessoa. Um comportamento anti-social em um determinado contexto pode não ser em outro.

Aproveitando o exemplo que você trouxe, o esquizofrênico de hoje pode ser o homem normal, saudável, de amanhã.

Esse é um caso interessante, que eu desconhecia: um esquizofrênico que tinha consciência das suas alucinações e conseguia lidar com isso. Não sei se posso chamar esse homem de doente, porque essa condição poderia até a vir a ser uma vantagem evolutiva. Então saúde/doença é algo que depende até do ambiente, se determinada característica é favorável ou não em determinado ambiente.

Um exemplo clássico: ser portador de anemia falciforme é uma condição de saúde ou de doença? Como a Ciência define?

Depende, há regiões na África onde a malária é endêmica e então a maioria das pessoas tem anemia falciforme. Porque é uma vacina natural contra a malária. É uma condição saudável, uma vantagem evolutiva nesse contexto, nesse ambiente. Em outros não.

[Pedro Reis]

Então em uma sociedade onde sexo com crianças seja legal, essa pessoa não seria doente?

Isso é interessante, mas em uma cultura onde sexo com crianças fosse a norma um adulto que tivesse relações com uma criança seria considerado normal. Obviamente não seria considerado doente.

Curisosamente, na nossa própria cultura, não faz tanto tempo, isso já foi a norma. Não sei se foi a mãe da minha avó ou da minha bisavó que ganhou uma boneca de presente de casamento. Só sei que ela casou com 13 anos com um homem de uns 40. Isso era comum no interior naquela época, quando os casamentos eram arranjados entre as famílias.

Eu acho terrível, uma brutalidade. Certamente esse homem adulto não casou forçado mas a menina não tinha a menor ideia do que estavam fazendo com a vida dela. Mas por essa época, mais ou menos, alguém poderia ser proprietário de outro ser humano. E pôr esta outra pessoa para trabalhar, e até espancar se quisesse. E a sociedade aceitava a escravidão com a maior naturalidade. Pessoas "de bem e boas" tinham escravos.

Ninguém era visto como um doente sociopata por fazer isso.

Então, nesse caso, como eu estava argumentando em um 'post' anterior, a doença está na própria sociedade. Porque mantém valores que causam danos a muitas pessoas.

Mas o peixe é o único a não saber que vive dentro d´água. É difícil para a maioria dos indivíduos perceber que a cultura na qual ele está imerso é disfuncional. Mas em uma cultura disfuncional a disfuncionalidade não é doença, é a norma.

Aquelas pessoas que iam ao coliseu se divertir vendo gente ser devorada viva por feras eram psicopatas?

[Buckaroo Banzai]

Uma hipotética "hidrofobia completamente inócua" é distinta demais de pedofilia, e a pergunta não faz sentido algum "sozinha".

O tipo de "doença" no caso são mais especificamente distúrbios mentais/psiquiátricos, a definição deve ser algo nas linhas de "anomalia potencialmente danosa/prejudicial ao portador ou a terceiros". No caso daqueles que "não transformam a atração em prática", o constante conflito moral, esforço de resistir a atração, e frustração sexual contínua e vitalícia, ainda devem ser condições que não se enquadram com o que se considera uma boa saúde mental.

Sem dúvida uma pessoa em "constante conflito e terrível frustração vitalícia" tem um problema. No mínimo uma neurose, alguém que faria bem em procurar um psiquiatra.

Embora eu muitas vezes ache que qualquer um que procure um psiquiatra deveria mandar examinar a cabeça. rs...

Então você concorda comigo que doença só pode ser doença se for prejudicial ao portador
ou a terceiros?

Acho que sim, como disse, a definição deve ser algo nessas linhas. Talvez com maior abrangência para potencial, uma condição incipiente ser já doença, mesmo que assintomática. Mas não sei.

 

Então nesse caso a hidrofobia que não faz o cão atacar, nem sofrer e nem morrer não seria doença.

Da mesma forma que um infarto do miocárdio que não matasse tecido cardíaco não seria uma doença. Mas também não seria infarto...

Da mesma forma um homem que vê uma menina de 15 anos, mas já com corpo de mulher, e pensa "hummm, olha que bonitinha...", mas entende que tem idade para ser sua filha, e nem é uma compulsão que o faz ficar 24 horas enfurnado em sites de pedofilia, nem é algo que o faça viver em "constante conflito e terrível frustração", mas apenas a reação de um cérebro masculino NORMAL,

Você está confundindo pedofilia com crimes de estupro estatutário e coisas assim (ou mesmo "nem isso", já que em muitos países isso já está dentro da idade de consenso). Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Uma pessoa com corpo com caracteres sexuais secundários plenamente desenvolvidos é biologicamente adulta, e a atração sexual por físico assim é justamente "o contrário" de pedofilia. Mesmo se a diferença de idade for grande, socialmente reprovada.

Para ser doença tem que ser algo além disso. Algo com o qual ele não se importa e então é um sociopata ou então ele se importa e está vivendo em um estado de neurose.

O que você descreveu simplesmente não é pedofilia, então não tem nada a ver.

Se aproximaria algo (pouco ainda) de efebofilia, que acho que não é considerado algo patológico ou (?) parafílico. Ainda tem um intermediário cujo nome não me lembro que deve ser algo também patologicamente intermediário, isso é, um distúrbio menos grave do funcionamento normal, mas já começando a ser distúrbio (não necessariamente "começando a ser pedofilia", que pode ter etiologia completamente distinta, ainda que legalmente as implicações criminais tendam a ser as mesmas).

[Criaturo]

Respondendo ao texto:

eu não sei se relacionamento homossexual é normal, também  não me dou ao trabalho de ficar cuidando do rabo dos outros, apenas cuido do meu para que continue atendendo devidamente  as minhas necessidades naturais.
só acho que relações homossexuais deveriam serem feitas em banheiros que é o local mais apropriado para se  mexer literalmente com bosta.

[Gauss]

Mas você acha que essa é uma definição apropriada? Eu sinceramente não sei. Mas acho que não seja possível uma definição precisa de doença porque saúde e doença não são estados binários, como morto e vivo, grávida e não grávida...

Praticamente 100% das pessoas tem ou está com algum problema de saúde: uma gengivite, um pequeno desvio de coluna, uma alergia, ou está um pouco acima do peso... Mais ainda, em que ponto uma condição deixa de ser saudável e passa a ser patológica? Quanto de escoliose você deve ter para que o ortopedista diga que você tem um problema de coluna?

Uma pessoa que têm obesidade mórbida começa a ser afetada por isso. Ela sofre na maioria das vezes por causa disso, e é mais suscetível a doenças cardíacas e diabetes por exemplo. É por isso que ela têm um problema(obesidade não é necessariamente uma doença, somente uma condição não saudável que está relacionado com doenças graves). A mesma coisa se encaixa na escoliose, todos sabem que a escoliose é na maioria das vezes  ocasionada por doenças ou outros, o que ocasiona um desvio do padrão saudável da coluna gerando intensas dores e sofrimento aos pacientes. Por isso é uma doença.

[João da Ega]

Respondendo ao texto:

eu não sei se relacionamento homossexual é normal, também  não me dou ao trabalho de ficar cuidando do rabo dos outros, apenas cuido do meu para que continue atendendo devidamente  as minhas necessidades naturais.
só acho que relações homossexuais deveriam serem feitas em banheiros que é o local mais apropriado para se  mexer literalmente com bosta.

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

[Gauss]

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

Não seja trollofóbico.

[Buckaroo Banzai]

Respondendo ao texto:

eu não sei se relacionamento homossexual é normal, também  não me dou ao trabalho de ficar cuidando do rabo dos outros, apenas cuido do meu para que continue atendendo devidamente  as minhas necessidades naturais.
só acho que relações homossexuais deveriam serem feitas em banheiros que é o local mais apropriado para se  mexer literalmente com bosta.

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

E sexo oral na sala de jantar ou na cozinha?

E sexo homossexual nem é exclusivamente ou mesmo preferencialmente sexo anal -- mas mesmo assim, não deixa de ser sodomia. [/piada interna do fórum religião-é-veneno]

[Brienne of Tarth]

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

Não seja trollofóbico.

And stop feed them too.

[Criaturo]

Respondendo ao texto:

eu não sei se relacionamento homossexual é normal, também  não me dou ao trabalho de ficar cuidando do rabo dos outros, apenas cuido do meu para que continue atendendo devidamente  as minhas necessidades naturais.
só acho que relações homossexuais deveriam serem feitas em banheiros que é o local mais apropriado para se  mexer literalmente com bosta.

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

pelo contrario disse que me preocupo apenas com o meu , por isso só uso ele no lugar mais apropriado  que é em um vazo sanitário.
banheiros não são locais apropriados a nenhum tipo de sexo.
Creio que ha uma natural e maior  proteção no sexo vaginal entre  héteros, tô errado ?

[Criaturo]

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

Não seja trollofóbico.

tabem não sou Gaustrofóbico

[Buckaroo Banzai]

O sexo mais naturalmente seguro é o entre mulheres.

Ao menos sem o uso de instrumentos pouco convencionais.

[Criaturo]

Respondendo ao texto:

eu não sei se relacionamento homossexual é normal, também  não me dou ao trabalho de ficar cuidando do rabo dos outros, apenas cuido do meu para que continue atendendo devidamente  as minhas necessidades naturais.
só acho que relações homossexuais deveriam serem feitas em banheiros que é o local mais apropriado para se  mexer literalmente com bosta.

Você diz que não se incomoda, mas deixa claro que sim.
Senão, por que só as relações homossexuais deveriam ser feitas em banheiros, e não qualquer relação que envolva sexo anal?
E sexo vaginal não pode ter contato eventual com secreções de urina? Não deveria ser feita em banheiro também?

Ô pessoal pra se preocupar com os orifícios alheios.

E sexo oral na sala de jantar ou na cozinha?

E sexo homossexual nem é exclusivamente ou mesmo preferencialmente sexo anal -- mas mesmo assim, não deixa de ser sodomia. [/piada interna do fórum religião-é-veneno]

pois é cada um sabe onde mete sua boca

voce não acha que querer transformar uma valvula de alivio unidirecional, em bidirecional é desvio de função ?

[Muad'Dib]

Tem uns comentários que são dignos de facebook. Deviam se restringir àquele site.

[Criaturo]

muita restrições e poucos contra argumentos

[Buckaroo Banzai]

De fato. Até agora ninguém pôde contestar que o sexo entre mulheres é de longe o mais saudável. Vamos ficar esperando sentados alguma tentativa de contestação.