Não me parece absurda. O sexo anal pode prejudicar a saúde do indivíduo tanto quanto o consumo excessivo de carne vermelha e várias outras coisas, sem contudo, prejudicar, ao menos diretamente, a terceiros, ou seja, ao grupo, ou pelo menos, não mais do que tantas outras práticas igualmente nocivas, mas bem aceitas ou melhor toleradas.
Continua não sendo justificativa.
Talvez porque não seja uma justificativa, apenas uma explicação do porquê da comparação não me parecer absurda. Enfim, pontos de vista.
Bom, em resumo, fiz algumas tentativas, por diferentes pontos de partida, tentando isolar possíveis tendenciosismos, até onde pude percebê-los, de colocar o homossexualismo no mesmo balaio que parafilias citadas, pelo simples exercício da idéia, mas falhei em todas elas - exceto pela aparente semelhança no grau de aversão que causam em determinados contextos, o que por si só não serve como justificativa.
Creio que a questão é o porquê dessa aversão, bem como o porquê de atingir apenas parte dos indivíduos, se tem causas biológicas, culturais ou outra. Como pertenço a parte não afetada, a mim, ao menos, essa aversão não parece diferir, por exemplo, da aversão que o ateísmo costuma causar, apenas para citar algo familiar à maioria no fórum.
No debate não encontrei justificativas que me convencessem das causas e também não saberia apontar uma. Tenho, claro, minhas suspeitas, mas não passam de especulação. Pessoalmente não classifico o homossexualismo como uma disfunção sexual, pois teria que adimitir que é algo, no mínimo, passível de tratamento, e do meu ponto de vista, não é o caso.
Já a aversão exagerada, digo, casos de homofobia, em que o indivíduo parte para a agressão gratuita, sim, me parecem casos clínicos. Mas também me incomoda o excesso de tato que se tem exigido para tratar a questão lá fora, como se fosse algo acima de críticas ou até mesmo de simples debate.
