Tópico: A máfia de Carlinhos Cachoeira, Demostenes Torres e da Veja.

[Fernando Silva]

FHC amarrou o Brasil com erros históricos como a desastrada política cambial, a privataria,

Se você acha que as privatizações foram um erro, realmente não dá para continuar discutindo.

Não tenho nada contra privatizações, desde que não se venda na baixa histórica, não se pague com títulos podres, não empreste dinheiro do próprio país para as empresas comprarem quando o maior argumento é pagar dívidas e fazer caixa, e que sejam livres de maracutaias.

1. A Wikipedia brasileira está nas mãos de petistas. Deixou de ser confiável.

2. Os "títulos podres" foram cheques sem fundo passados pelo governo. Nada mais justo que o governo os aceitasse de volta.

[Fernando Silva]

(...)Não obstante, segundo os cálculos do ex-ministro Delfim Netto cada brasileiro perdeu R$ 320 com o apagão ocorrido no final do governo FHC.[2]
Auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) publicada em 15 de julho de 2009 mostrou que o apagão elétrico gerou um prejuízo ao Tesouro de R$ 45,2 bilhões.[5]
É um fato por demais conhecido o aumento contínuo do consumo de energia devido ao crescimento populacional e ao aumento de produção pelas indústrias. Isso exige planejamento antecipado e execução de políticas econômicas governamentais para suprir, a tempo, as necessidades de expansão da produção de energia.(...) "

Esse fato por si só, explica a diferença de competência de um governo para o outro.

O sistema elétrico já estava no limite fazia décadas. Eu passei anos lendo notícias sobre a falta de investimentos e o risco de apagões se a crise acabasse e o consumo aumentasse.

Pois o consumo aumentou muito graças ao Plano Real e o sistema não deu conta, ainda mais com uma seca histórica, portanto foi necessário racionar, mas isto evitou o pior.

Por outro lado, o apagão mencionado foi devido a um defeito numa subestação em Minas, se não me engano, e não por falta de planejamento. Pelo contrário, foi no governo FHC que se construíram as termoelétricas para suprir emergências, já que não é possível se construírem hidroelétricas de um dia para o outro, como descobriu Dilma com Belo Monte.

Daí Lula e Dilma chegaram ao poder, sacanearam FHC e tome de apagões. E, que eu saiba, não planejaram melhor nem pior. Simplesmente não planejaram.

[Fernando Silva]

Nããããaa. Quando algum país recorre ao FMI é porque não tem dinheiro para pagar seus credores.

Exatamente. Os títulos eram de curto prazo e os juros eram altos, o que causava uma sangria permanente. Depois de renegociada a dívida, ficou mais fácil pagar os juros (que Lula também pagou e Dilma continua pagando) e foi possível começar a acumular divisas, o FMI não foi mais necessário e os petistas puderam anunciar aos otários que "o Brasil pagou a dívida".

Quanto a FHC aumentar a dívida, sim, as indústrias brasileiras importaram pesadamente naquela época para modernizar suas fábricas, o que lhes permitiu se tornarem grandes exportadores. O que depois permitiu a Lula arrotar que "nunca antes neste país...".

Não, Lula não fez nenhum milagre. Apenas teve o bom senso de não mudar o que já vinha sendo feito e que começou a dar resultados visíveis no governo dele. Não houve uma guinada radical ou uma mudança que acabasse com alguma 'herança maldita'.

[Zóio de Vidro]

A era FHC, embora tenha seus méritos pelas idéias, se mostrou abaixo da média no quesito prática, houve apagão sim, era necessário manter a conta de luz muito baixa senão havia repressão, foi uma luta, as luzes se apagaram em todos os lares, então APAGÃO configurado, eu vivi esta época. Nos primeiros 4 anos do governo FHC, os tropeços podem ser aliviados pela desculpa que estava pondo a casa em ordem, mas os outros 4 anos seguintes foram piores, a privataria marcou seu governo, não sou contra a privatização, mas nos moldes que foram feitos não deve ter outro nome senão como Privataria. A vitória do Lula nas eleições teve como principal cabo eleitoral o mal desempenho na economia do governo FHC, somado à falta de diálogo com a sociedade, característica do PSDB. Enfim se o governo Lula manteve as melhores idéias, colocou-as na prática melhor que FHC, ele tem méritos por isso, além do mais agradou mais a sociedade como um todo, se reelegeu e fez um sucessor, não se pode fechar os olhos a isso. Bem eu sei que aqui neste fórum em termos de posts políticos há uma tendência a exagerar contra o Partido dos Trabalhadores, não fazem uma análise fria, claro que as mazelas tem que ser criticadas, mas com coerência de céticos e não de partidários opostos ao PT, e é bom lembrar que quem governa o país são vários partidos, muitos desses também envolvidos com mensalão e etc. Não vamos esquecer o passado, mas os escândalos do presente, o qual esse tópico se refere diz claramente que o PSDB, foi sim o mentor do mensalão, por Azeredo, e continua, quando descoberto os embustes, a sugar as finanças do país, esteja onde estiver, e não é por acaso suas parcerias políticas e mafiosas com os Democratas. Acho que neste post a tentativa de criticar insistentemente o PT, é uma tentativa de ofuscar os desmandos do PSDB e aliados. Eu mesmo acho que o PT não está acima nem abaixo das falcatruas perpetuadas neste país, ainda assim isso não pode ser admitido, tem que se criticar e combater, mas quando exageram, generalizam a crítica perde seu valor. Participo de vários fórums, céticos e políticos, com muito mais participantes que esse aqui, claro que há os que postam com o coração e tudo mais que se vê aqui, mas a moderação é contra estes atos apaixonados, aqui por acaso parece-me que há um fechamento em torno de certas idéias, seja nas áreas filosóficas e política, talvez eu esteja errado, seja apenas coincidência, mas neste post exclusivamente há um excesso de análises escoras para defender o indefensável.

[_Juca_]

1. A Wikipedia brasileira está nas mãos de petistas. Deixou de ser confiável.

  É brincadeira né?!!! Vou levar na brincadeira...
 

2. Os "títulos podres" foram cheques sem fundo passados pelo governo. Nada mais justo que o governo os aceitasse de volta.

Você sabe quais títulos foram aceitos e em que condições? Eram títulos emitidos em grande maioria por governos municipais e estaduais ineficientes que micaram nas mãos dos compradores, que pra dizer o mínimo, assumiram esse risco. O governo federal dos tucanos, sempre tão bonzinho, aceitou esses títulos como pagamento pelo valor integral da dívida e não pelo valor de mercado. Se era pra ajudar os governo falidos a se livrarem dessas dívidas, bastava recomprar/renegociar os títulos a preço de mercado, se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno). A privatização foi um pequeno engôdo, que transferiu a precinhos módicos, setores inteiros de nossa economia para o setor privado. Nada contra, desde que pagassem o preço que valiam, sem bem que duvido que comprariam nessas condições.

[Geotecton]

Você sabe quais títulos foram aceitos e em que condições?

Voce pode nos mostrar?

Eram títulos emitidos em grande maioria por governos municipais e estaduais ineficientes que micaram nas mãos dos compradores, que pra dizer o mínimo, assumiram esse risco.

Títulos públicos são muito diferentes de ações compradas em bolsa ou de debêntures porque, pela nossa Constituição, entes públicos não podem falir. Então os "riscos" de fato nunca existiram, porque estavam cobertos pelo Tesouro Nacional. Tal situação só começou a mudar a partir da Lei de Responsabilidade Fiscal, pois os administradores puderam ser responsabilizados solidariamente.

Só para lembrar, o PT foi contra a Constituição de 1988 e a Lei de Responsabilidade Fiscal.

O governo federal dos tucanos, sempre tão bonzinho, aceitou esses títulos como pagamento pelo valor integral da dívida e não pelo valor de mercado. Se era pra ajudar os governo falidos a se livrarem dessas dívidas, bastava recomprar/renegociar os títulos a preço de mercado,...

Se ele tivesse feito isto, ninguém (repito: ninguém!) mais compraria títulos públicos destes entes federados, o que traria enormes problemas de caixa para eles porque, infelizmente, tal como o governo federal a partir de 2003, tais entes gastaram e contrataram despesas fixas de forma irresponsável (criminosa?).

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Seu duplipensar é muito interessante. Quando a dívida pública aumentou por causa de empréstimo de dinheiro do BNDES para as aquisições privadas, voce criticou. Quando a mesma coisa foi feita pelo BNDES para financiar a Petrobrás ou aumentar a carteira de empréstimos, voce elogia.

A privatização foi um pequeno engôdo, que transferiu a precinhos módicos, setores inteiros de nossa economia para o setor privado.

Foi uma pena que mais setores não foram transferidos, pois via de regra e com raras exceções, o privado funciona melhor que o público na parte de infra-estrutura.

Nada contra, desde que pagassem o preço que valiam, sem bem que duvido que comprariam nessas condições.

Nos "ilumine" e mostre quais são os métodos em Economia usados para precificar os tais setores que foram "entregues ao setor privado".

Estou muito ansioso.

[_Juca_]

(...)Não obstante, segundo os cálculos do ex-ministro Delfim Netto cada brasileiro perdeu R$ 320 com o apagão ocorrido no final do governo FHC.[2]
Auditoria do Tribunal de Contas da União (TCU) publicada em 15 de julho de 2009 mostrou que o apagão elétrico gerou um prejuízo ao Tesouro de R$ 45,2 bilhões.[5]
É um fato por demais conhecido o aumento contínuo do consumo de energia devido ao crescimento populacional e ao aumento de produção pelas indústrias. Isso exige planejamento antecipado e execução de políticas econômicas governamentais para suprir, a tempo, as necessidades de expansão da produção de energia.(...) "

Esse fato por si só, explica a diferença de competência de um governo para o outro.

O sistema elétrico já estava no limite fazia décadas. Eu passei anos lendo notícias sobre a falta de investimentos e o risco de apagões se a crise acabasse e o consumo aumentasse.

Pois o consumo aumentou muito graças ao Plano Real e o sistema não deu conta, ainda mais com uma seca histórica, portanto foi necessário racionar, mas isto evitou o pior.

Por outro lado, o apagão mencionado foi devido a um defeito numa subestação em Minas, se não me engano, e não por falta de planejamento. Pelo contrário, foi no governo FHC que se construíram as termoelétricas para suprir emergências, já que não é possível se construírem hidroelétricas de um dia para o outro, como descobriu Dilma com Belo Monte.

Daí Lula e Dilma chegaram ao poder, sacanearam FHC e tome de apagões. E, que eu saiba, não planejaram melhor nem pior. Simplesmente não planejaram.

Você provavelmente, ou é muito novo, ou não morava no Brasil e não tinha notícias daqui, ou era um completo ermitão, desculpe pelo último, mas alguém que diz que o racionamento evitou o pior, só pode estar completamente ignorante sobre o assunto.

O pior aconteceu. O Blecaute, seguido por um racionamento em que o governo usou estratégias de intimidação contra toda a população, ameaçando todos com multas pesadíssimas e cortes de energia para quem passasse de sua pequena cota de energia. Custou ao Brasil mais do que a crise financeira custou para a Grécia por exemplo.   

Sim, o sistema elétrico estava por um fio há décadas e governo tucano sabendo disso, não investiu e nem planejou nada durante o tempo em que governou, tendo que, depois do blecaute, construir termoelétricas a toque de caixa, a preços elevadíssimos, num país rico em hidroeletricidade que custa uma fração da energia termoelétrica e polui menos. Por causa disso, entre outras coisas, hoje pagamos umas das tarifas mais caras de energia do mundo.

[_Juca_]

Você sabe quais títulos foram aceitos e em que condições?

Voce pode nos mostrar?

Eram títulos emitidos em grande maioria por governos municipais e estaduais ineficientes que micaram nas mãos dos compradores, que pra dizer o mínimo, assumiram esse risco.

Títulos públicos são muito diferentes de ações compradas em bolsa ou de debêntures porque, pela nossa Constituição, entes públicos não podem falir. Então os "riscos" de fato nunca existiram, porque estavam cobertos pelo Tesouro Nacional. Tal situação só começou a mudar a partir da Lei de Responsabilidade Fiscal, pois os administradores puderam ser responsabilizados solidariamente.

Só para lembrar, o PT foi contra a Constituição de 1988 e a Lei de Responsabilidade Fiscal.

O governo federal dos tucanos, sempre tão bonzinho, aceitou esses títulos como pagamento pelo valor integral da dívida e não pelo valor de mercado. Se era pra ajudar os governo falidos a se livrarem dessas dívidas, bastava recomprar/renegociar os títulos a preço de mercado,...

Se ele tivesse feito isto, ninguém (repito: ninguém!) mais compraria títulos públicos destes entes federados, o que traria enormes problemas de caixa para eles porque, infelizmente, tal como o governo federal a partir de 2003, tais entes gastaram e contrataram despesas fixas de forma irresponsável (criminosa?).

Estou sem muito tempo pra ficar garimpando, então vou na Wikipédia "petista"  :


fonte
(...)Críticas partiram também de vários economistas e do meio acadêmico que, embora estivessem de acordo com a filosofia do programa, viam nele duas grandes falhas. A primeira era a possibilidade de os eventuais compradores poderem efetuar parte do pagamento com as chamadas "moedas podres", títulos da dívida pública emitidos pelos sucessivos governos com o objetivo de resolver crises financeiras e que, ao se tornarem inegociáveis, pressionavam o déficit público. Criticava-se não só a possibilidade de esses títulos serem aceitos, mas que o fossem pelo seu valor de face, quando seu valor de mercado era nulo ou quase nulo, isso deu um "windfall gain" considerável a seus detentores.(...)

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Seu duplipensar é muito interessante. Quando a dívida pública aumentou por causa de empréstimo de dinheiro do BNDES para as aquisições privadas, voce criticou. Quando a mesma coisa foi feita pelo BNDES para financiar a Petrobrás ou aumentar a carteira de empréstimos, voce elogia.[/quote]

Velho, hoje o Brasil não está atolado em superdívidas com juros quase impagáveis, pelo contrário tem muito caixa, a dívida está estável ou diminuindo em relação ao PIB e à sua capacidade de pagamento e nunca pagou juros tão pequenos ( e ainda pode diminiuir mais)

Nessas condições, pode e deve emprestar quando falta dinheiro no setor privado para o fomento.

O grande argumento para a venda das estatais era pagar dívidas e assim reduzir riscos e juros, então me explica como é que fazem mais dívidas para pagar dívidas?

Foi uma pena que mais setores não foram transferidos, pois via de regra e com raras exceções, o privado funciona melhor que o público na parte de infra-estrutura.

Depende da vontade política e da honestidade. Hoje empresas públicas estão entre as maiores e mais rentáveis do Brasil e bancos privados colocaram o mundo de joelhos. Não quer dizer muito. o inverso também pode acontecer.

Nada contra, desde que pagassem o preço que valiam, sem bem que duvido que comprariam nessas condições.

Nos "ilumine" e mostre quais são os métodos em Economia usados para precificar os tais setores que foram "entregues ao setor privado".

Estou muito ansioso.
[/quote]

[Fernando Silva]

Você provavelmente, ou é muito novo, ou não morava no Brasil e não tinha notícias daqui, ou era um completo ermitão, desculpe pelo último, mas alguém que diz que o racionamento evitou o pior, só pode estar completamente ignorante sobre o assunto.

Tenho 58 anos, sempre morei no Brasil, e não faltou luz na minha casa nem na firma em que trabalho, portanto não fui afetado por nenhum apagão, apenas passei a prestar mais atenção em gastos supérfluos de energia. Seria um desastre se faltasse luz e a comida estragasse na geladeira, por exemplo, ou eu tivesse que subir mais de 10 andares pela escada.

O pior aconteceu. O Blecaute, seguido por um racionamento em que o governo usou estratégias de intimidação contra toda a população, ameaçando todos com multas pesadíssimas e cortes de energia para quem passasse de sua pequena cota de energia. Custou ao Brasil mais do que a crise financeira custou para a Grécia por exemplo. 

Custou mesmo? Que números você tem? O Brasil faliu por causa disto? Pois eu vejo o acontecimento como uma reação bem planejada à crise e uma cooperação geral dos brasileiros, evitando-se o pior. Lula teria feito melhor? Duvido muito. Ia ficar falando que a 'marolinha' não nos atingiria, que 'nunca antes nesse país" etc. e a luz se apagaria de verdade.

Sim, o sistema elétrico estava por um fio há décadas e governo tucano sabendo disso, não investiu e nem planejou nada durante o tempo em que governou, tendo que, depois do blecaute, construir termoelétricas a toque de caixa, a preços elevadíssimos, num país rico em hidroeletricidade que custa uma fração da energia termoelétrica e polui menos. Por causa disso, entre outras coisas, hoje pagamos umas das tarifas mais caras de energia do mundo.

Hidroelétricas poluem e destroem. E é difícil hoje em dia conseguir as licenças, como Dilma percebeu. Mesmo os militares, que começaram o projeto de Belo Monte, desistiram.

[Fernando Silva]

fonte
(...)Críticas partiram também de vários economistas e do meio acadêmico que, embora estivessem de acordo com a filosofia do programa, viam nele duas grandes falhas. A primeira era a possibilidade de os eventuais compradores poderem efetuar parte do pagamento com as chamadas "moedas podres", títulos da dívida pública emitidos pelos sucessivos governos com o objetivo de resolver crises financeiras e que, ao se tornarem inegociáveis, pressionavam o déficit público. Criticava-se não só a possibilidade de esses títulos serem aceitos, mas que o fossem pelo seu valor de face, quando seu valor de mercado era nulo ou quase nulo, isso deu um "windfall gain" considerável a seus detentores.(...)

Realmente, um título que ninguém acha que o governo vai honrar tem um valor muito baixo no mercado, mas é apenas honesto que o governo o aceite de volta por seu valor de face.

Foi uma pena que mais setores não foram transferidos, pois via de regra e com raras exceções, o privado funciona melhor que o público na parte de infra-estrutura.

Depende da vontade política e da honestidade. Hoje empresas públicas estão entre as maiores e mais rentáveis do Brasil e bancos privados colocaram o mundo de joelhos. Não quer dizer muito. o inverso também pode acontecer.

Um monte de coisa pode acontecer, mas o planejamento tem que ser feito em cima do que é historicamente mais provável.

[Temma]

Juiz afirma que mulher de Cachoeira tentou chantagem para soltar bicheiro
Magistrado diz que mulher de contraventor teria dossiê com fotos contra ele.
Andressa Mendonça presta esclarecimento na manhã desta segunda na PF.

O juiz federal Alderico Rocha Santos afirmou ao G1 nesta segunda-feira (30) ter sido chantageado por Andressa Mendonça, mulher do contraventor Carlos Augusto de Almeida Ramos, o Carlinhos Cachoeira.
Santos é responsável pelo processo da Operação Monte Carlo na Justiça Federal, que culminou na prisão do bicheiro em fevereiro.
Segundo o magistrado, Andressa o procurou na quinta-feira (26) afirmando que teria um dossiê contra o magistrado e, em troca da não-publicação, teria pedido um alvará de soltura para Cachoeira.
Andressa está na sede da superintendência da Polícia Federal em Goiânia desde as 9h15, informou em nota a assessoria de imprensa. Ela presta esclarecimentos em cumprimento a um mandado de condução coercitiva expedido pela Justiça Federal, diz a PF em nota.


Mulher de Cachoeira é suspeita de tentar subornar juiz em GO, diz PF


O juiz diz ter encaminhado ao Ministério Público um papel com nomes escrito por Andressa e imagens de sua entrada e saída no prédio da Justiça Federal.
 A suposta conduta de Andressa está prevista no artigo nº 333 do Código Penal, que trata de corrupção ativa, diz a PF em nota. A Polícia Federal não deu detalhes sobre a suposta vantagem indevida e as investigações.
O G1 tenta contato por telefone com Andressa Mendonça e seus advogados, mas não obteve retorno até a publicação desta reportagem.

Dossiê

Conforme relatou o juiz ao G1, o dossiê teria sido produzido a pedido de Cachoeira pelo jornalista Policarpo Júnior, repórter da sucursal da revista 'Veja', em Brasília. O G1 procurou a assessoria de imprensa da revista, que informou não poder se posicionar sobre questões editoriais. Nas redações de São Paulo e Brasília, não localizou responsáveis para comentar o caso.
Ainda segundo Santos, Andressa teria pedido para falar com ele mesmo sem a presença do seu advogado. Como ela insistiu para ser atendida, o juiz disse que concordou em recebê-la e chamou uma de suas assessoras para acompanhar a reunião.
Depois de cerca de 20 minutos, diz ainda o magistrado, Andressa teria insistido para que a assistente fosse retirada sala. Depois de mais 25 minutos, teria insistido. “Ela disse: ‘Quero falar com o senhor a respeito das minhas visitas ao Carlos e vou falar de questões pessoais. Não queria que questões da minha intimidade fossem reportadas a terceiros’. Então concordei com a saída da minha assessora”, relatou.
Conforme o juiz, Andressa teria dito: "Doutor, tenho algo muito bom para o senhor. O senhor conhece o Policarpo Júnior? O Carlos contratou o Policarpo para fazer um dossiê contra o senhor. Se o senhor soltar o Carlos, não vamos soltar o dossiê".
O juiz diz também que respondeu que não tinha nada a temer, quando teria ouvido de Andressa: "O senhor tem certeza?".
A mulher de Cachoeira, conforme o relato do juiz, teria então escrito o nome de três pessoas em um pedaço de papel e perguntado se ele os conhecia: o ex-governador do Tocantins, Marcelo Miranda (PMDB), que teve o mandato cassado em setembro de 2009 por suspeita de abuso de poder político nas eleições de 2006 (ele chegou a ser eleito senador em 2010, mas foi barrado pela Lei da Ficha Limpa); um fazendeiro da região do Tocantins e Pará, conhecido como Maranhense; e Luiz, que seria um amigo de infância do juiz e supostamente responderia a algum processo por suspeita de trabalho escravo.
De acordo com o juiz, o jornalista teria fotos do magistrado com essas três pessoas. “Não tenho nada a temer. Eu não vejo Marcelo Miranda há mais de quatro anos. O Maranhense, ou quem imagino que possa ser o Maranhense, também não vejo há bastante tempo. Já o Luiz é meu amigo de infância. As terras da família dele fazem divisa com as do meu pai, no Maranhão, há mais de 50 anos”, disse Santos.
O magistrado afirmou ter voltado a dizer a Andressa não ter nada a temer, momento em que ela teria se retirado de sua sala. “Quando ela saiu, guardei o papel onde ela escreveu os três nomes, solicitei as imagens que mostram a sua entrada e saída do prédio da Justiça Federal e encaminhei um documento ao Ministério Público relatando o fato. Eles entenderam que a ação dela se caracteriza crime e que ela deve pagar uma fiança de R$ 100 mil sob pena de prisão”, relatou.


http://g1.globo.com/goias/noticia/2012/07/juiz-afirma-que-mulher-de-cachoeira-tentou-chantagem-para-soltar-bicheiro.html

[Price]

Foi uma pena que mais setores não foram transferidos, pois via de regra e com raras exceções, o privado funciona melhor que o público na parte de infra-estrutura.

Depende da vontade política e da honestidade. Hoje empresas públicas estão entre as maiores e mais rentáveis do Brasil e bancos privados colocaram o mundo de joelhos. Não quer dizer muito. o inverso também pode acontecer.

Não, não depende.
-"Uma empresa ser gerida pelo governo significa apenas que ela opera sem precisar se sujeitar ao mecanismo de lucros e prejuízos. Todos os déficits operacionais serão cobertos pelo Tesouro, que vai utilizar o dinheiro confiscado via impostos dos desafortunados cidadãos. Uma estatal não precisa de incentivos, pois não sofre concorrência financeira -- seus fundos, oriundos do Tesouro, não infinitos.

Uma empresa que não é gerida privadamente, que não está sujeita a uma concorrência direta, nunca terá de enfrentar riscos genuínos e nunca terá de lidar com a possibilidade de prejuízos reais."

[Fernando Silva]

1. A Wikipedia brasileira está nas mãos de petistas. Deixou de ser confiável.

  É brincadeira né?!!! Vou levar na brincadeira...

Comentário de um leitor no blog do Reinaldo Azevedo. Pode ou não ser verdade, mas é bem verossímil, com nomes e links:
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/vejam-quem-e-um-dos-diderots-da-wikipedia-no-brasil-ou-nessa-enciclopedia-tiririca-sera-professor/

Jorge - 16/07/2012 às 20:44

A Wikipédia é um antro de petralhas. Está aparelhada. Temos lá usuários que são protegidos pela péssima administração, que é composta, pasme, por um monte de adolescentes menores de 18 anos e alguns poucos entre 18 e 25 anos. O ditador supremo de lá é o Teles, um baiano de menos de 25 anos sem emprego que passa o dia todo apenas perseguindo os outros, é um desocupado total e completo idiota. Aí tem um velho gagá chamado Yanguas que se diz “jornalista com 53 anos”, deve ser jornalista de pasquim de esquerda porque ele é um dos defensores do termo “estadunidense” (usado pelos esquerdopatas), que ninguém usa, mas lá dentro tem 19 mil verbetes com essa palavra. Se alguém mudar pra “norte-americano” eles correm pra reverter, proque são todos petralhas. Aí temos o SUPER PETRALHA chamado “Dornicke”, que está desde 2009 lá dentro tornando os artigos um panfleto eleitoral e pasme, ninguém lá dentro o bloqueia, mesmo todos sabendo o que ele faz - porque todos lá dentro são esquerdopatas, ou extremamente idiotas e omissos. Temos também um monte de portugueses metidos a ditadores (viva Salazar!) como o Stegop e o Polyethylen, com inteligência próxima de zero, só pensam em deletar todos os artigos (e ainda tem apoio dos psicopatas que administram aquilo) Outros usuários esquerdopatas são o Viniciusmc (que recentemente saiu de lá, deve ser pra trabalhar numa campanha política), Tigre do oeste, Chronon, Eye, Brancaleone, Al Lemos, Dominator, Justus, Leopn, Luizpuodzius (para ver as edições desse povo todo, apenas entre aqui e vá mudando o nome do usuário:http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuições/Luizpuodzius)… tudo isso são nicknames de petralhas que já deturparam a Wikipédia. E NENHUM deles é bloqueado pelos administradores de lá, que são todos coniventes. É o que você falou: é um lixo de uma enciclopédia popular onde qualquer petralha radical, debilóide e psicopata pode editar. Agora, se alguém tenta reverter as edições deles, é implacavelmente perseguido pela turma de maconheiros vagabundos e pilantras intelectuais que dominam aquele espaço. Inclusive esse ChicoVenancio é outro petralha, no caso mais enrustido, mas a foto dele (gordo com camiseta xadrez e barbão de Lula, típico comunista de botequim que nunca foi numa favela, é rico mas quer a implantação de um socialismo cubano aqui) e as edições dele não deixam mentir, ele é petralha. Olha a foto do retardado aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuições/Chicocvenancio. E ele está tendo orgasmos porque “está ficando famoso”. Continuem denunciando, por favor. Se possível contatem a Wikipédia lá nos EUA, que é onde fica a base deles e os servidores deles. E peçam uma intervenção na Wikipédia brasileira, que está politicamente dominada.

Ou esta:

Jorge
-

16/07/2012 às 23:19

Vejam como funciona a patrulha petralha: http://pt.wikipedia.org/w/title=Reinaldo_Azevedo&action=history, um IP retira conteúdo difamatório da página do Reinaldo Azevedo, em 1 minuto aparece um petralha (http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Jbribeiro1) e recoloca a difamação, mesmo tendo sido avisado na página de discussão(de acordo com as “regras” deles, que são puro enfeite) e um usuário notório lá dentro sendo a favor (http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Reinaldo_Azevedo). Este aqui é um outro administrador petralha, que sempre defende (de forma mais furtiva, mas que não dá pra esconder que é petralhismo) as atitudes absurdas dos esquerdopatas lá dentro: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/PedR. A Wikipédia em português é uma piada, moleques de 18 anos que moram no fim do mundo, com menos de 1 ano de contribuições recebem poderes lá dentro, e são até “tutores”: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Kascyo (pra variar é petralha). Esse aqui é pior, um moleque de 15 anos é administrador!!- http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:%C3%89rico_J%C3%BAnior_Wouters. Eles são tão esquerdopatas que até tem uma tag: “esse usuário não gosta e não assiste à Globo”, ou seja, olhem a lista dos esquerdopatas declarados: http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Wikipedistas_que_n%C3%A3o_assistem_%C3%A0_Globo . O engraçado é que votaram a favor de uma tag anticomunismo, mas a tag pró-comunismo tá lá…http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Wikip%C3%A9dia:Userbox/Comunismo_matou – Opa, olha aqui quanto esquerdopata querendo apagar a userbox: foram 22 deles! A maioria ainda ativa: Lord Mota, Dorncike, PedR, Yanguas, Darwin, viniciusmc, todos são petralhas famosos lá dentro.

[Fernando Silva]

-"Uma empresa ser gerida pelo governo significa apenas que ela opera sem precisar se sujeitar ao mecanismo de lucros e prejuízos. Todos os déficits operacionais serão cobertos pelo Tesouro, que vai utilizar o dinheiro confiscado via impostos dos desafortunados cidadãos. Uma estatal não precisa de incentivos, pois não sofre concorrência financeira -- seus fundos, oriundos do Tesouro, não infinitos.

Uma empresa que não é gerida privadamente, que não está sujeita a uma concorrência direta, nunca terá de enfrentar riscos genuínos e nunca terá de lidar com a possibilidade de prejuízos reais."

A CSN é cliente da firma em que eu trabalho. Já nos devia tanto que paramos de responder aos pedidos de cotação deles.
Era um cabide de emprego em quase ninguém trabalhava, ineficiente, corrupta e só dava prejuízo (mas não falia porque, a cada 2 anos, mais ou menos, a dívida era "perdoada").
Bastou ser privatizada que rapidinho nos pagou, se modernizou e botou na rua milhares de parasitas que recebiam sem nem aparecer lá.
A Vale não chegava a dar prejuízo, mas era outro festival de desperdícios e corrupção. Privatizada, ficou enorme, contratou milhares de funcionários e se expandiu pelo mundo.

[Diegojaf]

Desde que uma vez encontrei um termo como "opositor da libertação do proletariado da opressão patronal" no verbete de um partido, eu desisti da wikipedia nacional para verificar biografias. Prefiro ir às referências bibliográficas e ler por lá.

[DDV]

Wikipédia brazuca é furada.

[Price]

-"Uma empresa ser gerida pelo governo significa apenas que ela opera sem precisar se sujeitar ao mecanismo de lucros e prejuízos. Todos os déficits operacionais serão cobertos pelo Tesouro, que vai utilizar o dinheiro confiscado via impostos dos desafortunados cidadãos. Uma estatal não precisa de incentivos, pois não sofre concorrência financeira -- seus fundos, oriundos do Tesouro, não infinitos.

Uma empresa que não é gerida privadamente, que não está sujeita a uma concorrência direta, nunca terá de enfrentar riscos genuínos e nunca terá de lidar com a possibilidade de prejuízos reais."

A CSN é cliente da firma em que eu trabalho. Já nos devia tanto que paramos de responder aos pedidos de cotação deles.
Era um cabide de emprego em quase ninguém trabalhava, ineficiente, corrupta e só dava prejuízo (mas não falia porque, a cada 2 anos, mais ou menos, a dívida era "perdoada").
Bastou ser privatizada que rapidinho nos pagou, se modernizou e botou na rua milhares de parasitas que recebiam sem nem aparecer lá.
A Vale não chegava a dar prejuízo, mas era outro festival de desperdícios e corrupção. Privatizada, ficou enorme, contratou milhares de funcionários e se expandiu pelo mundo.

Hoje em dia a CSN é a empresa mais rentável de seu ramo quando comparada à outras do mesmo porte, uma das mais rentáveis da América Latina, ela é um ótimo exemplo do que a gestão privada pode trazer de positivo para uma empresa que uma vez foi estatal, basta analizar os balanços patrimoniais e DREs de antes e depois da privatização.

[Derfel]

Se não me engano, o Snow é um editor da wikipedia e o Geo é um defensor ferrenho do termo estadunidense... Sabia que esses dois eram super petralhas.

[Diegojaf]

Se não me engano, o Snow é um editor da wikipedia e o Geo é um defensor ferrenho do termo estadunidense... Sabia que esses dois eram super petralhas.

Nem é por conta disso. Acho complicado quando uma página que se propõe a ser uma enciclopédia começa a assumir uma posição ideológica. Não dá pra confiar em praticamente nenhuma bibliografia nacional, fora coisas objetivas como datas e locais de nascimento e morte.

Além do que, algumas coisas passam desapercebidas pra um leitor que não tem intimidade com falácias, por exemplo. Eu quase sempre torço o nariz pro que leio na wiki nacional. Se for pra procurar na wiki, só na original. Se for assunto nacional, prefiro procurar em outras fontes oficiais.

[Arcanjo Lúcifer]

Citação de: _Juca_ em Hoje às 10:26:57

   

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Vc sabe que o BNDES no governo Lulla "emprestou" alguns bilhões de dólares para Cuba, Venezuela e Bolívia, não sabe?

O que vc tem a dizer sobre os emprestimos via BNDES que o Lulla fez para os amiguinhos? E que vc sabe perfeitamente que nunca serão pagos.

[_Juca_]

Se não me engano, o Snow é um editor da wikipedia e o Geo é um defensor ferrenho do termo estadunidense... Sabia que esses dois eram super petralhas.

Então o Geotecton é petista, hein?!!. 

[_Juca_]

Citação de: _Juca_ em Hoje às 10:26:57

   

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Vc sabe que o BNDES no governo Lulla "emprestou" alguns bilhões de dólares para Cuba, Venezuela e Bolívia, não sabe?

O que vc tem a dizer sobre os emprestimos via BNDES que o Lulla fez para os amiguinhos? E que vc sabe perfeitamente que nunca serão pagos.

Você sabe que os grandes beneficiários são empreiteiras brasileiras, não sabe? E que o BNDES emprestou pra Colômbia, Chile, Argentina, Equador, Paraguai, África, etc, etc...

[Geotecton]

Se não me engano, o Snow é um editor da wikipedia e o Geo é um defensor ferrenho do termo estadunidense... Sabia que esses dois eram super petralhas.

Então o Geotecton é petista, hein?!!. 

Xiiiii.

Descobriram... 

[Arcanjo Lúcifer]

Citação de: _Juca_ em Hoje às 10:26:57

   

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Vc sabe que o BNDES no governo Lulla "emprestou" alguns bilhões de dólares para Cuba, Venezuela e Bolívia, não sabe?

O que vc tem a dizer sobre os emprestimos via BNDES que o Lulla fez para os amiguinhos? E que vc sabe perfeitamente que nunca serão pagos.

Você sabe que os grandes beneficiários são empreiteiras brasileiras, não sabe? E que o BNDES emprestou pra Colômbia, Chile, Argentina, Equador, Paraguai, África, etc, etc...

Se refere às mesmas empreiteiras que estão sendo investigadas por superfaturamentos e lavagem de dinheiro nas obras da Copa?

Mas diga aí, por qual motivo os empréstimos do BNDES para as mesmas empreiteiras corruptas eram tão danosos nos governos anteriores mas agora no governo Lulla e Dilma não são?

[_Juca_]

Citação de: _Juca_ em Hoje às 10:26:57

   

se era para pagar as próprias dívidas, então teriam que aceitar somente "dinheiro vivo" e também não emprestar o próprio dinheiro, via BNDES, fazendo mais dívidas, e consequentemente pagando mais juros ( por que a situação já era preta, e mais dívidas é igual a mais risco para quem as compra, e mais juros de retorno).

Vc sabe que o BNDES no governo Lulla "emprestou" alguns bilhões de dólares para Cuba, Venezuela e Bolívia, não sabe?

O que vc tem a dizer sobre os emprestimos via BNDES que o Lulla fez para os amiguinhos? E que vc sabe perfeitamente que nunca serão pagos.

Você sabe que os grandes beneficiários são empreiteiras brasileiras, não sabe? E que o BNDES emprestou pra Colômbia, Chile, Argentina, Equador, Paraguai, África, etc, etc...

Se refere às mesmas empreiteiras que estão sendo investigadas por superfaturamentos e lavagem de dinheiro nas obras da Copa?

Mas diga aí, por qual motivo os empréstimos do BNDES para as mesmas empreiteiras corruptas eram tão danosos nos governos anteriores mas agora no governo Lulla e Dilma não são?

Não sei, a Odebrech e a Embraer por exemplo estão envolvidas em corrupção?