Tópico: Comissão da Verdade

[Arcanjo Lúcifer]

Rebater uma discussão dizendo que a esquerda é meramente uma cambada de criminosos é tão proveitosa assim?

Como comprovadamente é uma cambada de criminosos passa a ser apenas a constatação de um fato.

Realmente, passa ser fato depois que você disse. Sua palavra é a verdade.

Se vc ainda acha que o mensalão sustentado com  dinheiro público, dólares nas cuecas, e mil e uma maracutaias envolvendo petistas e empreiteiros, marqueteiros recebendo grana não declarada depositada em contas no exterior pelo PT, petistas tb recebendo dinheiro do esquema Cachoeira para campanhas políticas e superfaturamento de obras da Copa não é crime, o que se pode fazer?

* E nem vamos comentar sobre o Bancoop, aquele esquema petista desviou uma grana preta e deixou um monte de gente sem casa mas com as prestações pagas.

[Vento Sul]

Você deveria fazer parte da Comissão da Verdade.

[Arcanjo Lúcifer]

Você deveria fazer parte da Comissão da Verdade.

Tá tudo aqui, novamente:

mensalão sustentado com  dinheiro público

http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/politica/2010/04/13/interna_politica,185682/index.shtml

Lula confirma aviso sobre o mensalão

"Em documento enviado ao STF, presidente admite que soube, durante conversa com o ex-deputado Roberto Jefferson em 2005, do pagamento a deputados aliados"

Tem até o número do documento enviado ao Supremo Tribunal Federal:

No Ofício nº 57/2010 encaminhado ao Supremo Tribunal Federal, incluído na Ação Penal nº 470, que investiga o repasse financeiro a partidos da base aliada, Lula também reconheceu a possibilidade de ter sido feito um acordo financeiro entre o PT e o antigo PL (hoje PR) na campanha eleitoral de 2002.

dólares nas cuecas

http://www.jangadeiroonline.com.br/blogs/kezya-diniz/ceara/dolares-na-cueca-guimaraes-presta-depoimento-a-justica-federal/

"Dólares na cueca: Guimarães presta depoimento à Justiça Federal"

O deputado federal José Nobre Guimarães (PT), réu no caso dos dólares na cueca, prestou depoimento nesta sexta-feira (11) à Justiça Federal. O petista foi acompanhado do advogado Hélio Leitão à sede da Justiça no centro de Fortaleza.

O parlamentar deveria ter se pronunciado à Justiça no dia 20 de abril, mas a audiência foi adiada. No fim da tarde desta sexta, ele chegou à sede da Justiça Federal no Centro onde seria ouvido pela juíza Débora Aguiar da Silva Santos, da 10ª Vara Federal.

Entenda o caso
Em 2005, o assessor parlamentar de José Guimarães, Adalberto Vieira da Silva foi preso em um aeroporto de São Paulo, tentando embarcar com 100 mil dólares na cueca, além de R$ 200 mil.

O dinheiro na verdade, seria uma recompensa para o então assessor Especial da Presidência do Banco do Nordeste do Brasil (BNB), Kennedy Moura por sua atuação para intermediar e facilitar o empréstimo de R$ 300 milhões.

mil e uma maracutaias envolvendo petistas e empreiteiros

http://ucho.info/superfaturamento-de-obras-no-ministerio-dos-transportes-serviu-para-financiar-campanhas-petistas

Superfaturamento de obras no Ministério dos Transportes serviu para financiar campanhas petistas

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,pf-investiga-superfaturamento-na-ferrovia-norte-sul,740887,0.htm

PF investiga superfaturamento na Ferrovia Norte-Sul

A Polícia Federal e o Ministério Público Federal investigam, por meio de uma ação de improbidade, superfaturamento de R$ 48 milhões no trecho de 105 quilômetros da Ferrovia Norte-Sul que liga Santa Isabel a Uruaçu, em Goiás, de responsabilidade da Valec, estatal vinculada ao Ministério dos Transportes. O prejuízo aos cofres públicos, segundo o Ministério Público, passa de R$ 71 milhões em valores atualizados.

http://atarde.uol.com.br/politica/noticia.jsf?id=1221125

TCU vê indícios de superfaturamento na Abreu e Lima

Auditores do Tribunal de Contas da União (TCU) reafirmaram hoje à Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Petrobras a descoberta de indícios de superfaturamento e irregularidades nas licitações da bilionária obra da Refinaria Abreu e Lima, em Pernambuco.

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/811846-tcu-diz-ter-encontrado-superfaturamento-em-obras-da-petrobras-no-rio.shtml

TCU diz ter encontrado superfaturamento em obras da Petrobras no Rio

De acordo com o relatório analisado pelo ministro José Jorge, a construção da estação de tratamento de águas da unidade foi orçada em R$ 53 milhões. A mesma empresa que vai realizar a obra está estimando uma outra do mesmo tamanho, também no Rio de Janeiro, por R$ 17,6 milhões --cerca de um terço do que a Petrobras vai pagar.

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI5422931-EI6583,00-TCU+evitou+superfaturamento+de+R+mi+em+obras+da+Copa+diz+ministro.html

http://www.muco.com.br/option=com_content&view=article&id=518:tcu-ve-superfaturamento-em-cartilhas-da-gestao-lula&catid=36:em-exibicao&Itemid=55

TCU vê superfaturamento em cartilhas da gestão Lula

Posso muito bem colocar aqui os 990 e poucos casos investigados pelo TCU envolvendo superfaturamento em obras do PT aqui, mas vc precisa aprender a usar o Google.

É simples, vc digita "PT SUPERFATURAMENTO" e aperta o ENTER, então pode ver os resultados que aparecem aos montes.

E TCU quer dizer Tribunal de Contas de União, portanto não importa quem publicou a notícia porque a origem é a mesma.

A menos que vc ache que o TCU falsificou documentos contra o governo PT, mas então cabe a vc propvar o que diz.

marqueteiros recebendo grana não declarada depositada em contas no exterior pelo PT

http://www.youtube.com/watch?v=gKB0WS_mlac

Duda Mendonça falando do dinheiro que recebeu do PT em uma conta no exterior na CPI dos Correios.

petistas tb recebendo dinheiro do esquema Cachoeira para campanhas políticas e superfaturamento de obras da Copa

Já coloquei os links nesse mesmo tópico, basta vc ter o trabalho de ler.

E o Bancoop:

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,mp-investiga-transacoes-bancarias-entre-bancoop-e-pt,520430,0.htm

MP investiga transações bancárias entre Bancoop e PT

O MP investiga há quase três anos a Bancoop, que surgiu com a promessa de entregar imóveis com custos abaixo do mercado. De acordo com a revista, pelo menos 400 famílias movem processo contra a cooperativa. Muitas delas estão até hoje sem receber seus imóveis e outras alegam, na Justiça, dificuldade de continuidade de pagamento das parcelas em função de reajustes considerados acima do valor de mercado.

A investigação do MP, diz a revista, revela que saques em dinheiro feitos por meio de cheques emitidos pela Bancoop, para ela mesma ou seu banco, chegavam a R$ 31 milhões. Os recursos teriam sido usados para financiar, inclusive, a campanha de 2002 do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.


Se vc ainda tiver dificuldade para entender que tudo está sendo investigado pelo TCU e pelo Ministério Público e que são eles que divulgaram TUDO o que se publicou a respeito, é só avisar.

[Vento Sul]

A verdade nua e crua.

[DDV]

A verdade nua e crua.

Você consegue fazer melhor do que isso para o debate do tópico?

[Arcanjo Lúcifer]

A verdade nua e crua.

Pode provar que o Ministério Público, o TCU e o STJ estão falsificando documentos para prejudicar o PT?

Se tudo que colocam em processos contra o PT for falso então só existem duas alternativas, ou existe uma conspiração contra o PT ou vc quer defender o que não tem defesa.

[Fabrício]

A verdade nua e crua.

Zambest, você não vive pedindo "argumentos"? O Arcanjo postou várias reportagens, com fontes, etc. Onde estão os seus argumentos?

[Arcanjo Lúcifer]

A verdade nua e crua.

Zambest, você não vive pedindo "argumentos"? O Arcanjo postou várias reportagens, com fontes, etc. Onde estão os seus argumentos?

O cara quer argumentos mas quando vc mostra a origem das notícias que foram publicadas pela mídia ele ainda quer argumentos...

Se pegarem o Lulla em flagrante assaltando um mercadinho, mesmo com testemunhas e filmes das câmeras de segurança ele ainda vai querer mais argumentos como prova.

[Gaúcho]

Eu ainda não entendo o que as pessoas ganham defendendo partido X ou Y. Me parece quase birra e não querer dar o braço a torcer.

"Droga, eu comecei defendendo o partido X, agora não posso assumir que estava errado, então vou continuar defendendo minha posição inicial até o fim, mesmo que eu pareça um completo fanático.

Gente, notar que estava errado e mudar de opinião é uma das melhores coisas da vida. Não tem nada de vergonhoso nisso, muito pelo contrário.

Esse é o principal motivo pelo qual eu não entro mais em discussões sérias sobre politica aqui no CC, me parece que ambos os lados só se importam em "ganhar", em mostrar que estavam certos desde o início (e não, vocês todos não estavam) e fodam-se os fatos e o bom senso. Já virou "ego war" isso aqui.

[Arcanjo Lúcifer]

Sempre mandei o sarrafo no PSDB e nos outros tb, mas o PT é mais citado por mim porque aparentemente nos últimos anos só deixou de roubar as latas de esmolas dos mendigos nas ruas.

Ainda chegam lá.

[Fabrício]

Eu ainda não entendo o que as pessoas ganham defendendo partido X ou Y. Me parece quase birra e não querer dar o braço a torcer.

"Droga, eu comecei defendendo o partido X, agora não posso assumir que estava errado, então vou continuar defendendo minha posição inicial até o fim, mesmo que eu pareça um completo fanático.

Gente, notar que estava errado e mudar de opinião é uma das melhores coisas da vida. Não tem nada de vergonhoso nisso, muito pelo contrário.

Esse é o principal motivo pelo qual eu não entro mais em discussões sérias sobre politica aqui no CC, me parece que ambos os lados só se importam em "ganhar", em mostrar que estavam certos desde o início (e não, vocês todos não estavam) e fodam-se os fatos e o bom senso. Já virou "ego war" isso aqui.

A triste verdade é que no Brasil todos os partidos políticos tem muito a esconder. Não escapa nenhum. Deputados, senadores, juízes, presidentes, nada escapa à corrupção, fisiologismo, "esquemas" espúrios de desvio de dinheiro e tráfico de influência, incompetência. Se tornou uma coisa normal ser bandido, ser honesto é exceção.

Parece que  é uma saída fácil, dizer "ninguém (ou praticamente ninguém) presta", mas infelizmente é a pura verdade. São todos farinha do mesmo saco, sejam do DEM, PT, PSDB, PMDB, etc.

Só se ataca mais o PT porque no caso dele ainda existem pessoas dispostas a defendê-lo. Não vejo ninguém tentando justificar os atos do DEM, PMDB, ou mesmo do PSDB. O dia em que os defensores do PT caírem em si, acaba o debate político aqui no CC...

Nosso sistema político é podre, e levaremos décadas ou séculos para nos tornarmos minimamente civilizados politicamente. Se é que algum dia seremos.

[DDV]

O dia em que os defensores do PT caírem em sim, acaba o debate político aqui no CC...

A grande maioria dos antigos defensores do PT já caiu em si. Os remanescentes provavelmente são pessoas com alguma ligação pessoal ao partido (ex: cargo comissionado, parente no partido, militante remunerado, etc).

A era "ideológica" do PT acabou. A maioria das pessoas que o apoiavam por motivos ideológicos abandonou o barco. Hoje o PT é um partido fisiológico, e são os beneficiários desse fisiologismo que ainda o apóiam com tenacidade.

[Arcanjo Lúcifer]

O dia em que os defensores do PT caírem em sim, acaba o debate político aqui no CC...

A grande maioria dos antigos defensores do PT já caiu em si. Os remanescentes provavelmente são pessoas com alguma ligação pessoal ao partido (ex: cargo comissionado, parente no partido, militante remunerado, etc).

A era "ideológica" do PT acabou. A maioria das pessoas que o apoiavam por motivos ideológicos abandonou o barco. Hoje o PT é um partido fisiológico, e são os beneficiários desse fisiologismo que ainda o apóiam com tenacidade.

E tem uma denúncia antiga de que o PT paga pivetes para ficarem aporrinhando com proppaganda em Lan House.

http://jc3.uol.com.br/blogs/blogjamildo/canais/noticias/2011/10/18/pt_treina_patrulha_virtual_para_atuar_em_redes_sociais_116291.php

PT treina patrulha virtual para atuar em redes sociais

Na Folha de São Paulo

O PT vai montar uma "patrulha virtual" e treinar militantes para fazer propaganda e criticar a mídia em sites de notícias e redes sociais como Twitter e Facebook.

O partido quer promover cursos e editar um "manual do tuiteiro petista", com táticas para a guerrilha na internet. A ideia é recrutar a tropa a tempo de atuar nas eleições municipais de 2012.

"Vamos espalhar núcleos de militantes virtuais por todo o país", promete o petista Adolfo Pinheiro, 36, encarregado de apresentar um plano de ação amanhã ao presidente da legenda, Rui Falcão.

Os filiados serão treinados para repetir palavras de ordem e usar janelas de comentários de blogs e portais noticiosos para contestar notícias "negativas" contra o PT.

"Quando sai algo contra um governo petista, a mídia faz escândalo, dá página inteira no jornal. Temos que ir para cima", diz Pinheiro.

"Nossa única recomendação é não partir para a baixaria e manter o nível do debate político", afirma ele.

A criação dos chamados MAVs (núcleos de Militância em Ambientes Virtuais) foi decidida no 4º congresso do partido, em setembro.

O encontro foi marcado por ataques à imprensa e pela defesa da "regulamentação dos meios de comunicação".

O militante à frente do projeto atuou na campanha de Aloizio Mercadante ao governo paulista em 2010.

No mês passado, tentou articular um ato contra a revista "Veja" após a publicação de reportagem sobre o ex-ministro José Dirceu.

Petistas dizem que a nova ferramenta também poderá ajudar candidatos a enfrentar boatos com mais rapidez.

"No ano passado, demoramos demais a rebater calúnias contra Dilma [ROUSSEFF]sobre aborto e luta armada", afirma Pinheiro.

[_Juca_]

Eu ainda não entendo o que as pessoas ganham defendendo partido X ou Y. Me parece quase birra e não querer dar o braço a torcer.

"Droga, eu comecei defendendo o partido X, agora não posso assumir que estava errado, então vou continuar defendendo minha posição inicial até o fim, mesmo que eu pareça um completo fanático.

Gente, notar que estava errado e mudar de opinião é uma das melhores coisas da vida. Não tem nada de vergonhoso nisso, muito pelo contrário.

Esse é o principal motivo pelo qual eu não entro mais em discussões sérias sobre politica aqui no CC, me parece que ambos os lados só se importam em "ganhar", em mostrar que estavam certos desde o início (e não, vocês todos não estavam) e fodam-se os fatos e o bom senso. Já virou "ego war" isso aqui.

Velho, esse lado neutro e em cima do muro é muito conveniente e na verdade não existe. Todos participam da vida política do país, todos tem uma opinião formada, e acabam votando em A ou B (ou nos dois), por que julgam que esse tem mais a ver com suas idéias ou representação política, a não ser que se seja um completado alienado, o que não é o caso de ninguém aqui no CC.

Existe somente um partido de verdade no Brasil, organizado, com ideologia definida, representativo de movimentos sociais e sindicais e agora também de patronato, e é o PT, e isso é ruim. Os outros partidos ou são amontoados de políticos sem ideais definidos, ou fisiologista profisionais, e o partido que chegou mais perto disso foi o PSDB, mas nunca se aproximou de movimentos populares, e na oposição se distanciou daquilo que foi no começo. Seria muito bom para o Brasil que existisse outro partido no nível organizacional do PT, de oposição, que fosse forte, inclinado à direita, e também representasse movimentos sociais e sindicais, porque não? Provavelmente não teríamos um bando de donos de jornais tentado fazer aquilo que é da esfera política, oposição. E provavelmente os antipetistas ( não é seu caso) teriam um foco melhor que não fosse ser contra o PT, apenas por ser, e não se deixasse levar pelo antipetismo divulgado por essa mídia e sim pela vontade de promover o seu partido que ideologicamente estaria dentro dos seus preceitos, no caso contra o PT.

De resto o problema de todos os partidos serem alvos da corrupção e dos corruptores é um problema institucional e não da qualidade dos políticos ( essas pessoas são permitidas a entrarem para a política), e  não vamos resolver se não a reforma política e judicial não continuar. A ficha limpa, o obrigação da divulgação de contas, foram um pequeno passo importante, outros como a punição de corruptores, financiamento público de campanha, deveriam ser implementados.

[Gaúcho]

Velho, esse lado neutro e em cima do muro é muito conveniente e na verdade não existe. Todos participam da vida política do país, todos tem uma opinião formada, e acabam votando em A ou B (ou nos dois), por que julgam que esse tem mais a ver com suas idéias ou representação política, a não ser que se seja um completado alienado, o que não é o caso de ninguém aqui no CC.

Existe, sim. Ou tu acha que todo mundo precisa escolher um partido e amá-lo para sempre?

Assim como é natural ter uma opinião formada sobre determinados assuntos, é ainda mais natural que suas opiniões mudem de acordo com vivência, experiência, fatos, etc. O que me parece errado e não natural é esse extremismo de ambos os lados, os que só enxergam coisas boas e se negam a ver as coisas ruins, e os que só enxergam coisas ruins e se negam a ver as boas. Eu consigo enxergar que o Lula foi um ótimo presidente (minha opinião, não vamos discutir isso), mas também enxergo os inúmeros erros que ele cometeu e falcatruas em que se meteu. Eu consigo admitir que a Dilma está se saindo bem melhor que o esperado (e teria meu voto se as eleições fossem hoje), mas também consigo ver o quanto de sujeira já surgiu e está surgindo envolvendo o PT.

Quando que se tratando sobre a economia do governo Lula, o Arcanjo seria mente aberta o suficiente só para deixar em aberto a POSSIBILIDADE de que o sucesso econômico do governo Lula tenha tido SÓ UM POUQUINHO a ver com uma boa presidência do mesmo, e não 100% "culpa" de fatores externos e/ou cópia na íntegra da política do FHC? E quando em se tratando de mensalão você diria que existe sim uma boa possibilidade de o Lula ter sabido de tudo na época, e possivelmente ter participação nas "decisões" sobre o assunto? Em todos os anos que eu participo aqui, sempre foi: "O Lula só não atrapalhou! Continuou a política do FHC e por isso que a economia foi bem! Chupa cachaceiro!!!!" ou "Prove que o Lula sabia do mensalão!! Não pode? Hahahahaha!!!" Qual a produtividade disso? E qual o problema em analisar friamente sem envolver ódio ou amor por partido X ou Y?

Eu não sou "em cima do muro", eu tenho uma visão bem clara do meu ideal de política, e simplesmente não tem absolutamente nada a ver com partido nenhum. Eu não me identificar com nenhum partido me faz alienado? Paciência.

[Fabrício]

Velho, esse lado neutro e em cima do muro é muito conveniente e na verdade não existe. Todos participam da vida política do país, todos tem uma opinião formada, e acabam votando em A ou B (ou nos dois), por que julgam que esse tem mais a ver com suas idéias ou representação política, a não ser que se seja um completado alienado, o que não é o caso de ninguém aqui no CC.

Existe, sim. Ou tu acha que todo mundo precisa escolher um partido e amá-lo para sempre?

Assim como é natural ter uma opinião formada sobre determinados assuntos, é ainda mais natural que suas opiniões mudem de acordo com vivência, experiência, fatos, etc. O que me parece errado e não natural é esse extremismo de ambos os lados, os que só enxergam coisas boas e se negam a ver as coisas ruins, e os que só enxergam coisas ruins e se negam a ver as boas. Eu consigo enxergar que o Lula foi um ótimo presidente (minha opinião, não vamos discutir isso), mas também enxergo os inúmeros erros que ele cometeu e falcatruas em que se meteu. Eu consigo admitir que a Dilma está se saindo bem melhor que o esperado (e teria meu voto se as eleições fossem hoje), mas também consigo ver o quanto de sujeira já surgiu e está surgindo envolvendo o PT.

Quando que se tratando sobre a economia do governo Lula, o Arcanjo seria mente aberta o suficiente só para deixar em aberto a POSSIBILIDADE de que o sucesso econômico do governo Lula tenha tido SÓ UM POUQUINHO a ver com uma boa presidência do mesmo, e não 100% "culpa" de fatores externos e/ou cópia na íntegra da política do FHC? E quando em se tratando de mensalão você diria que existe sim uma boa possibilidade de o Lula ter sabido de tudo na época, e possivelmente ter participação nas "decisões" sobre o assunto? Em todos os anos que eu participo aqui, sempre foi: "O Lula só não atrapalhou! Continuou a política do FHC e por isso que a economia foi bem! Chupa cachaceiro!!!!" ou "Prove que o Lula sabia do mensalão!! Não pode? Hahahahaha!!!" Qual a produtividade disso? E qual o problema em analisar friamente sem envolver ódio ou amor por partido X ou Y?

Eu não sou "em cima do muro", eu tenho uma visão bem clara do meu ideal de política, e simplesmente não tem absolutamente nada a ver com partido nenhum. Eu não me identificar com nenhum partido me faz alienado? Paciência.

Concordo plenamente com o Gaúcho. Dá sim para ser relativamente neutro (digo neutro no sentido de não ser automaticamente de "direita ou esquerda" - termos aliás que cada vez mais no Brasil não significam nada) Não tenho nenhuma simpatia pelo PT (nem pelo PMDB, DEM, PSDB e companhia), mas também acho que o Lula foi um bom presidente, administrativamente, apesar de corrupto e populista na pior acepção do termo. FHC também foi, apesar de ter se comprometido bastante na maneira como fez as privatizações e principalmente para aprovar a emenda da reeleição. Até agora, salvo alguns "aborrecimentos" pontuais, também venho gostando do governo Dilma. E sou a favor do bolsa família, por exemplo, que é execrado por muitos opositores da esquerda.

Mas não dá para fechar os olhos para o que o PT se tornou - um partido tão fisiológico e corrupto quanto todos os outros. Não é preciso escolher "lados". Posso até votar na Dilma na próxima eleição, se ela for candidata e continuar governando como vem até hoje. Mas no Lula, eu não voto nem a pau. Como também não votaria no Serra.

Não é necessário ter ideologia cega nenhuma. Se a Dilma está fazendo um governo relativamente bom, não vou descer o pau nela só por ser do PT e fechar os olhos para suas qualidades. Mas também não vou fechar os olhos e fingir que não acredito que o Lula está metido até o pescoço no mensalão, por exemplo.

[Pregador]

Eu ainda não entendo o que as pessoas ganham defendendo partido X ou Y. Me parece quase birra e não querer dar o braço a torcer.

"Droga, eu comecei defendendo o partido X, agora não posso assumir que estava errado, então vou continuar defendendo minha posição inicial até o fim, mesmo que eu pareça um completo fanático.

Gente, notar que estava errado e mudar de opinião é uma das melhores coisas da vida. Não tem nada de vergonhoso nisso, muito pelo contrário.

Esse é o principal motivo pelo qual eu não entro mais em discussões sérias sobre politica aqui no CC, me parece que ambos os lados só se importam em "ganhar", em mostrar que estavam certos desde o início (e não, vocês todos não estavam) e fodam-se os fatos e o bom senso. Já virou "ego war" isso aqui.

Velho, esse lado neutro e em cima do muro é muito conveniente e na verdade não existe. Todos participam da vida política do país, todos tem uma opinião formada, e acabam votando em A ou B (ou nos dois), por que julgam que esse tem mais a ver com suas idéias ou representação política, a não ser que se seja um completado alienado, o que não é o caso de ninguém aqui no CC.

Existe somente um partido de verdade no Brasil, organizado, com ideologia definida, representativo de movimentos sociais e sindicais e agora também de patronato, e é o PT, e isso é ruim. Os outros partidos ou são amontoados de políticos sem ideais definidos, ou fisiologista profisionais, e o partido que chegou mais perto disso foi o PSDB, mas nunca se aproximou de movimentos populares, e na oposição se distanciou daquilo que foi no começo. Seria muito bom para o Brasil que existisse outro partido no nível organizacional do PT, de oposição, que fosse forte, inclinado à direita, e também representasse movimentos sociais e sindicais, porque não? Provavelmente não teríamos um bando de donos de jornais tentado fazer aquilo que é da esfera política, oposição. E provavelmente os antipetistas ( não é seu caso) teriam um foco melhor que não fosse ser contra o PT, apenas por ser, e não se deixasse levar pelo antipetismo divulgado por essa mídia e sim pela vontade de promover o seu partido que ideologicamente estaria dentro dos seus preceitos, no caso contra o PT.

De resto o problema de todos os partidos serem alvos da corrupção e dos corruptores é um problema institucional e não da qualidade dos políticos ( essas pessoas são permitidas a entrarem para a política), e  não vamos resolver se não a reforma política e judicial não continuar. A ficha limpa, o obrigação da divulgação de contas, foram um pequeno passo importante, outros como a punição de corruptores, financiamento público de campanha, deveriam ser implementados.

O PT não tem ideologia coisa nenhuma. Desde que o Lula se candidatou e mudou de uma hora para outra seu estilo e suas opiniões de esquerda para algo de centro, inclusive fazendo uma aliança com o na epoca "partido liberal", que o PT passou a se comportar igual ao PMDB e PSDB, por exemplo. Tanto é que depois disso os braços ideológicos de verdade do PT se desmembraram, como PSOL, e ainda antes o PSTU.

[João da Ega]

Velho, esse lado neutro e em cima do muro é muito conveniente e na verdade não existe. Todos participam da vida política do país, todos tem uma opinião formada, e acabam votando em A ou B (ou nos dois), por que julgam que esse tem mais a ver com suas idéias ou representação política, a não ser que se seja um completado alienado, o que não é o caso de ninguém aqui no CC.

Existe, sim. Ou tu acha que todo mundo precisa escolher um partido e amá-lo para sempre?

Assim como é natural ter uma opinião formada sobre determinados assuntos, é ainda mais natural que suas opiniões mudem de acordo com vivência, experiência, fatos, etc. O que me parece errado e não natural é esse extremismo de ambos os lados, os que só enxergam coisas boas e se negam a ver as coisas ruins, e os que só enxergam coisas ruins e se negam a ver as boas. Eu consigo enxergar que o Lula foi um ótimo presidente (minha opinião, não vamos discutir isso), mas também enxergo os inúmeros erros que ele cometeu e falcatruas em que se meteu. Eu consigo admitir que a Dilma está se saindo bem melhor que o esperado (e teria meu voto se as eleições fossem hoje), mas também consigo ver o quanto de sujeira já surgiu e está surgindo envolvendo o PT.

Quando que se tratando sobre a economia do governo Lula, o Arcanjo seria mente aberta o suficiente só para deixar em aberto a POSSIBILIDADE de que o sucesso econômico do governo Lula tenha tido SÓ UM POUQUINHO a ver com uma boa presidência do mesmo, e não 100% "culpa" de fatores externos e/ou cópia na íntegra da política do FHC? E quando em se tratando de mensalão você diria que existe sim uma boa possibilidade de o Lula ter sabido de tudo na época, e possivelmente ter participação nas "decisões" sobre o assunto? Em todos os anos que eu participo aqui, sempre foi: "O Lula só não atrapalhou! Continuou a política do FHC e por isso que a economia foi bem! Chupa cachaceiro!!!!" ou "Prove que o Lula sabia do mensalão!! Não pode? Hahahahaha!!!" Qual a produtividade disso? E qual o problema em analisar friamente sem envolver ódio ou amor por partido X ou Y?

Eu não sou "em cima do muro", eu tenho uma visão bem clara do meu ideal de política, e simplesmente não tem absolutamente nada a ver com partido nenhum. Eu não me identificar com nenhum partido me faz alienado? Paciência.

Concordo com tudo o que o gaúcho disse, exceto com a neutralidade.

e o PT é tão pior que os outros mesmo?

Confrontando dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o ranking da corrupção no Brasil foi o seguinte, medido pela quantidade de políticos cassados por corrupção desde 2000:

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/corrupcao/forum/topic/tse-libera-ranking-de-corrupcao-no-brasil/

[Geotecton]

[...]
e o PT é tão pior que os outros mesmo?

Confrontando dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o ranking da corrupção no Brasil foi o seguinte, medido pela quantidade de políticos cassados por corrupção desde 2000:

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/corrupcao/forum/topic/tse-libera-ranking-de-corrupcao-no-brasil/

Este número é absolutamente inócuo, pois muitos não foram cassados por puro arranjo e confluência de interesses. Além disto, seria interessante compará-los, sob a forma de uma taxa, com o número de pessoas eleitas para cargos do executivo e do legislativo nas três esferas de poder de cada partido.

[Vento Sul]

A verdade nua e crua.

Zambest, você não vive pedindo "argumentos"? O Arcanjo postou várias reportagens, com fontes, etc. Onde estão os seus argumentos?

Eu apenas endossei o que ele disse. A verdade nua e crua. Não foi em tom de sarcasmo

Eu só senti falta de outras verdades, pareceu-me um monte de verdades nuas e cruas emplilhadas prontas prá serem jogadas em um caminhão de lixo, amassadas e transformáveis e algo reciclável.

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

Zambest curtiu isto

[Geotecton]

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

Zambest curtiu isto

Do que é que voce gostou?

De saber que o PV, o PRP, o PRONA e o PHS são os mais "honestos"?

[João da Ega]

[...]
e o PT é tão pior que os outros mesmo?

Confrontando dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o ranking da corrupção no Brasil foi o seguinte, medido pela quantidade de políticos cassados por corrupção desde 2000:

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/corrupcao/forum/topic/tse-libera-ranking-de-corrupcao-no-brasil/

Este número é absolutamente inócuo, pois muitos não foram cassados por puro arranjo e confluência de interesses. Além disto, seria interessante compará-los, sob a forma de uma taxa, com o número de pessoas eleitas para cargos do executivo e do legislativo nas três esferas de poder de cada partido.

Vixe. Então o negócio tá feio mesmo. A Justiça Eleitoral também protege os petistas?
Concordo que seria interessante compará-los, de forma não absoluta, mas relativamente ao número de eleitos. Mas creio que isso só melhoraria a posição PT. Tenho quase certeza que o PT não está na 9ª posição em relação aos cargos, seja do legislativo, seja do executivo.
Ah, eu só questionei se o PT seria o demônio-mor da política brasileira. Não disse nunca que é um partido angelical. Veja que concordei com o post do gaúcho, que pede mais isenção nas análises.

[Vento Sul]

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

Zambest curtiu isto

Do que é que voce gostou?

De saber que o PV, o PRP, o PRONA e o PHS são os mais "honestos"?

Então ... alguém tinha que ser mais honesto que o PT 

[Barata Tenno]

A justiça eleitoral só cassa quem os pares autorizam.

[Diegojaf]

[...]
e o PT é tão pior que os outros mesmo?

Confrontando dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o ranking da corrupção no Brasil foi o seguinte, medido pela quantidade de políticos cassados por corrupção desde 2000:

1º) DEM (69)
2º) PMDB (66)
3º) PSDB (58)
4º) PP (26)
5º) PTB (24)
6º) PDT (23)
7º) PR (17)
8º) PPS (14)
9º) PT (10)
10º) PV, PHS, PRONA e PRP (1)

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/corrupcao/forum/topic/tse-libera-ranking-de-corrupcao-no-brasil/

Este número é absolutamente inócuo, pois muitos não foram cassados por puro arranjo e confluência de interesses. Além disto, seria interessante compará-los, sob a forma de uma taxa, com o número de pessoas eleitas para cargos do executivo e do legislativo nas três esferas de poder de cada partido.

Vixe. Então o negócio tá feio mesmo. A Justiça Eleitoral também protege os petistas?
Concordo que seria interessante compará-los, de forma não absoluta, mas relativamente ao número de eleitos. Mas creio que isso só melhoraria a posição PT. Tenho quase certeza que o PT não está na 9ª posição em relação aos cargos, seja do legislativo, seja do executivo.
Ah, eu só questionei se o PT seria o demônio-mor da política brasileira. Não disse nunca que é um partido angelical. Veja que concordei com o post do gaúcho, que pede mais isenção nas análises.

Você encontrou a pesquisa no site do TRE? Gostaria de ver a metodologia...