Tópico: O julgamento da quadrilha petista do mensalão

[Moro]

O brasil se fodeu.. não existe justiça para políticos e ricos.

[Fabrício]

Que merda é o Brasil.

[Gaúcho]

Será que um dia a cambada vai presa?

Lewandoski e Toffoli vão ficar "catimbando" até quando?

Ah, a inocência...

[Diegojaf]

5X5

[Gaúcho]

Não consigo acompanhar aqui no trabalho. O último voto é de quem? Barbosa?

[Skorpios]

Não consigo acompanhar aqui no trabalho. O último voto é de quem? Barbosa?

Se não me engano o Barbosa foi o primeiro que votou.

[Barata Tenno]

Não consigo acompanhar aqui no trabalho. O último voto é de quem? Barbosa?

Celso de mello

[Diegojaf]

Não consigo acompanhar aqui no trabalho. O último voto é de quem? Barbosa?

Se não me engano o Barbosa foi o primeiro que votou.

O mais antigo vota por último...no caso, o Celso de Mello

[Gaúcho]

Valeu! Previsões?

[Skorpios]

Valeu! Previsões?

Vão soltar todo mundo...

[Pasteur]

Acredito que Celso de Mello acaba com o julgamento hoje.

[Gaúcho]

Previsão de pizza

[Barata Tenno]

Valeu! Previsões?

Como o Marco Aurélio Mello esta enrolando pra votar acho que o voto do Celso de Mello fica pra semana que vem.

[Pasteur]

Decisão sobre infringentes ficará para próxima quarta (18)

Em relato ao blog, um ministro do STF informou no intervalo que o último a votar na sessão desta quinta (12) no julgamento do mensalão será o ministro Marco Aurélio Mello.

Assim, a definição sobre se serão aceitos ou não os embargos infringentes deverá ser novamente adiada, ficando para a próxima quarta-feira (18). Isso porque o próprio Marco Aurélio Mello já adiantou que irá votar contra a aceitação desses recursos, empatando o placar.

O prolongamento ou fim do julgamento ficará nas mãos do decano. “O ministro Celso de Mello terá muito tempo para pensar e refletir em seu voto. Não queria estar na pele dele”, disse esse ministro ao blog.

O argumento de Joaquim Barbosa para o novo adiamento é que haverá sessão, logo mais, às 19h, do Tribunal Superior Eleitoral, quando três ministros deverão se ausentar.

http://g1.globo.com/platb/blog-do-camarotti/

[Pasteur]

É... vai ser uma vergonha pelo visto.

O último que sair que apague a luz.

Ninguém precisa aceitar. Pelo andar da carruagem, vai ser empurrado pelas nossas gargantas abaixo. Espero estar errado.

O brasil se fodeu.. não existe justiça para políticos e ricos.

Que merda é o Brasil.

Previsão de pizza

Vocês não esperavam uma virada, não é?

Quarta-feira ficará 6X5 contra os embargos infringentes.

[Fabrício]

É... vai ser uma vergonha pelo visto.

O último que sair que apague a luz.

Ninguém precisa aceitar. Pelo andar da carruagem, vai ser empurrado pelas nossas gargantas abaixo. Espero estar errado.

O brasil se fodeu.. não existe justiça para políticos e ricos.

Que merda é o Brasil.

Previsão de pizza

Vocês não esperavam uma virada, não é?

Quarta-feira ficará 6X5 contra os embargos infringentes.

Pasteur, só ter uma fase destas em um julgamento que se arrasta há anos, com os réus condenados, já prova que o Brasil é uma bosta, independente do resultado. Isso só revela a quantidade enorme de brechas e favorecimento que os poderosos tem para ficarem impunes.

Mesmo se ficasse 11 a 0, depois de tudo o que aconteceu, a simples possibilidade de ter um novo julgamento é ridícula demais para qualquer país que se entenda como sério. Nossa justiça é uma piada de péssimo gosto.

Mesmo que fique 6x5, como você falou, mantenho: O Brasil é uma merda de país.

[Gabarito]

Vocês não esperavam uma virada, não é?

Quarta-feira ficará 6X5 contra os embargos infringentes.

Lamento desapontar...
Puxa vida, lamento de verdade.

Mas acabei de ouvir na Globo News que Celso de Melo falou rapidamente aos repórteres ao final do julgamento de hoje que já tem o voto pronto. Até aí, tudo bem, mas o que ele falou depois joga uma bacia de água gelada nas costas de quem torcia pelo não acolhimento dos embargos infringentes. Ele disse, não tenho os termos técnicos, que o Regimento Interno do Supremo já foi recepcionado por alguma coisa da Constituição de 1988 e que tem força de lei. A própria comentarista da Globo News, profa. Margarida Lacombe, falou que isso é um fortíssimo indicativo de que o voto dele, na quarta-feira que vem, será a favor dos embargos...

Para a patota que está no salão de festas do prédio de ZDirceu é sinal de que podem preparar os rojões.

Para nós, simples mortais, é hora de sentar na calçada e chorar em esguicho...

       

[Gabarito]

Mesmo se ficasse 11 a 0, depois de tudo o que aconteceu, a simples possibilidade de ter um novo julgamento é ridícula demais para qualquer país que se entenda como sério. Nossa justiça é uma piada de péssimo gosto.

O pior, Fabrício, é que um novo julgamento vai fazer prescrever uma quantidade enorme de crimes. Já se fala que esse novo julgamento teria também os mesmos agravos regimentais, ou seja, toda sorte de embargos declaratórios e infringentes. As previsões mais otimistas falam que muitos dos atuais ministros já estariam aposentados e que esse seriado de mau gosto pode se arrastar até depois de 2016. Falar em seriado, parece que vamos para a 3ª temporada, que só começará no ano que vem, porque a burocracia para publicar acórdão e outros prazos vai consumir todos os meses desse ano.


Parece que os mensaleiros se safaram...

[Pasteur]

É verdade, se safaram mesmo...

É uma grande merda...

Até um que votou contra os embargos é uma merda... aquele que soltou o Abdelmassih...

[Gabarito]

O golpe de misericórdia...
Que pena...

Ministro Celso de Mello diz que manterá posição sobre infringentes
12/09/2013 19h07 - Atualizado em 12/09/2013 19h47
No ano passado, ele defendeu recurso que pode levar a novo julgamento.
Nesta quinta, sessão do STF sobre validade de embargos acabou em 5 a 5.

Mariana Oliveira e Rosanne D'Agostino Do G1, em Brasília


selo Mensalão novo (Foto: Editoria de arte/G1)

O ministro Celso de Mello disse, após a sessão desta quinta-feira (12) do Supremo Tribunal Federal (STF), que manterá o entendimento já apresentado por ele em relação aos embargos infringentes no julgamento do processo do mensalão, no ano passado. Na sessão de 2 de agosto de 2012, Mello defendeu os embargos infringentes.

A sessão de julgamento do processo mensalão desta quinta foi encerrada com o plenário dividido – cinco ministros votaram a favor e cinco votaram contra a admissão dos infringentes, tipo de recurso que pode levar a um novo julgamento de réus condenados que obtiveram pelo menos quatro votos favoráveis. O último voto sobre a validade dos infringentes, a ser proferido na sessão da próxima quarta (18), é o de Celso de Mello.

Não vejo razão para mudar [o entendimento]. Eu tenho meu texto já pronto, preparado, ouvi atentamente todas as razões constantes dos votos, tanto do relator como daqueles que divergem do relator, formei minha convicção e na próxima quarta-feira irei expor de maneira muito clara, muito objetiva todas as razões que me levam a definir a controvérsia que está agora em exame."
Celso de Mello, ministro do STF, nesta quinta-feira (12)

Os embargos infringentes estão previstos no artigo 333 do Regimento Interno do Supremo, mas não constam na lei 8.038/1990, que regula as ações no STF. É a primeira vez que a Corte discute a validade de embargos infringentes para questionar decisões dentro de ação penal, como é o caso do mensalão.

Ao falar sobre o tema nesta quinta, após a sessão, Celso de Mello disse que manteria o entendimento.

“Não vejo razão para mudar [o voto]. Eu tenho meu texto já pronto, preparado, ouvi atentamente todas as razões constantes dos votos, tanto do relator como daqueles que divergem do relator, formei minha convicção e na próxima quarta-feira irei expor de maneira muito clara, muito objetiva todas as razões que me levam a definir a controvérsia que está agora em exame e que é uma questão de direito, uma questão muito importante, de muito relevo, por uma questão muito simples: envolve processo penal de caráter condenatório”, afirmou.

Segundo Celso de Mello, a Constituição traz "garantias".

“Nós sabemos que o processo penal, no contexto do Estado Democrático de Direito, rege-se por determinadas prerrogativas e garantias que a Constituição da República estabelece, impondo limites à ação do Estado e fixando direitos básicos em favor das pessoas que sofrem acusações criminais”, completou.

O Supremo Tribunal Federal, em normas que não foram derrogadas e que ainda vigem, reconhece a possibilidade de impugnação de decisões de mandados do plenário desta corte em sede penal, não apenas os embargos de declaração, como aqui se falou, mas também os embargos infringentes do julgado, que se qualificam como recurso ordinário dentro do STF, na medida que permitem a rediscussão de matéria de fato e a reavaliação da própria prova penal."
Celso de Mello, ministro do STF, em 2 de agosto de  2012

Celso de Mello lembrou que falou sobre o tema em 2 de agosto do ano passado, quando o Supremo analisava se o processo deveria ser enviado para a primeira instância da Justiça, no caso dos réus que não tinham foro privilegiado no STF, como deputados, por exemplo.

Nesse dia, segundo o acórdão do julgamento do mensalão, Celso de Mello defendeu que os embargos infringentes são cabíveis.

"O Supremo Tribunal Federal, em normas que não foram derrogadas e que ainda vigem, reconhece a possibilidade de impugnação de decisões de mandados do plenário desta corte em sede penal, não apenas os embargos de declaração, como aqui se falou, mas também os embargos infringentes do julgado, que se qualificam como recurso ordinário dentro do STF, na medida que permitem a rediscussão de matéria de fato e a reavaliação da própria prova penal", declarou na ocasião.

Na oportunidade, ele defendeu que todos os réus fossem julgados pelo Supremo porque todos teriam possibilidade de entrar com recurso capaz de modificar a decisão do tribunal.

http://g1.globo.com/politica/mensalao/noticia/2013/09/ministro-celso-de-mello-diz-que-mantera-posicao-sobre-infringentes.html

 

[_Juca_]

Agora como a votação foi apertada em 5 a 4, é bem capaz da promotoria achar uma brecha para entrar com um pedido de revisão da revisão...

[DDV]

Acho que o principal problema foi a substituição de alguns ministros ocorridas nesse intervalo, com a entrada de ministros mais "antenados" com o PT. O Barroso, por exemplo, entrou com um discurso meio estranho, tentando minimizar a importância do caso do mensalão e assim, como quem não quer nada, foi criando brechas para o prolongamento do caso.

[DDV]

Eu já defendi em outro tópico que o ideal seria os ministros dos tribunais superiores serem escolhidos por votação entre todos os magistrados (incluindo promotores, desembargadores e procuradores públicos) do país, com a lista de candidatos baseada apenas na carreira e as mesmas regras atuais de substituições e aposentadorias compulsórias.

[Geotecton]

Acho que o principal problema foi a substituição de alguns ministros ocorridas nesse intervalo, com a entrada de ministros mais "antenados" com o PT. O Barroso, por exemplo, entrou com um discurso meio estranho, tentando minimizar a importância do caso do mensalão e assim, como quem não quer nada, foi criando brechas para o prolongamento do caso.

É óbvio que a protelação fez parte da estratégia do PT visando aguardar a aposentadoria compulsória de alguns ministros do STF e substituindo-os por ministros mais "dóceis".

[Gigaview]

Parece que a cúpula do PT prefere encerrar logo o julgamento porque alega que se ficar para o ano que vem pode influenciar negativamente as eleições, o que felizmente faz sentido.