Pra mim não faz qualquer sentido aceitar os embargos infringentes. Ele é justificado quando existe uma decisão não unânime numa turma ou entre turmas. Aí o recurso é enviado para o plenário (com todos os ministros) para um novo julgamento. A ideia dos embargos infringentes é que outros Ministros que não votaram antes votem, podendo então confirmar ou não os votos vencedores e vencidos. No caso do mensalão, a decisão originária já foi do plenário, logo, não faz sentido um novo julgamento. Que não se alegue também que um Ministro poderia mudar de ideia convencido pela eloquência do voto de um colega que votou depois dele. Todos os Ministros escutam os votos de todos e tem a oportunidade de mudarem o voto, caso julguem conveniente. Uma decisão técnica pode ser também uma decisão estúpida, pois para que exista recurso tem de existir alguma lógica racional e, neste caso, não há para mim. Claro que o objetivo é atrasar o julgamento, na tentativa de que Celso de Mello se aposente (o que não mudaria nada) e que Marco Aurélio também (esse sim faria diferença) e sejam substituídos por outros dois cupinchas alinhados ao governo. O Ministro Barroso tem sido uma mega decepção para mim...
