Tópico: O que tem de tão ofensivo no vídeo sobre Maomé?

[nikita]

Gente, o que é isso?.....esse tumulto todo nos países islâmicos, esse exagero todo por causa de um vídeo? Agressões, mortes, a insanidade do povo....não to acreditando.
Alguém sabe me dizer o q tem no vídeo afinal, q a Hillary chamou de tão repugnante?

[Geotecton]

Eu não sei porque não o vi. Mas mais repugnante é nós nos prostrarmos ou retrairmos perante os desejos e ações de um bando de fanáticos religiosos.

[nikita]

Tava lendo agora nas notícias da CNN. Uma atriz do filme diz que não sabia das ofensas contidas no filme. Não mostram nada do vídeo também mas parece que o diretor pegou meio pesado - claro que em se trantando dos melindres dos muçulmanos extremistas. Parece que os americanos estão meio divididos entre os que defendem a total liberdade de expressão e os que acham que o diretor exagerou na dose e agora tá colhendo o que plantou.
Nessas horas, sempre aparece alguém para minimizar a culpa dos verdadeiros assassinos. Aonde é que isso vai parar?

[Gaúcho]

"Colhendo o que plantou" eu acho um exagero. Nada justifica essas reações exageradas que esses malucos têm periodicamente.

[Laura]

Tava lendo agora nas notícias da CNN. Uma atriz do filme diz que não sabia das ofensas contidas no filme. Não mostram nada do vídeo também mas parece que o diretor pegou meio pesado - claro que em se trantando dos melindres dos muçulmanos extremistas. Parece que os americanos estão meio divididos entre os que defendem a total liberdade de expressão e os que acham que o diretor exagerou na dose e agora tá colhendo o que plantou.
Nessas horas, sempre aparece alguém para minimizar a culpa dos verdadeiros assassinos. Aonde é que isso vai parar?

Li algo sobre isso ontem. Parece que o maior motivo da ofensa foi uma cena na qual Maomé comete adultério. Além de falas que dizem (não sei, também não vi o filme) terem sido toscamente dubladas por cima das falas originais dos atores, motivo pelo qual a atriz participante afirmou não saber do conteúdo do filme.

Sou radicalmente contra a censura. Mas dublar as falas, negando aos atores a decisão de participar ou não do filme, é lamentável. Isso, se foi o que de fato aconteceu.

http://ultimosegundo.ig.com.br/revoltamundoarabe/2012-09-13/origem-de-video-pivo-de-protestos-no-mundo-arabe-e-motivo-de-confusao.html

[Geotecton]

Tava lendo agora nas notícias da CNN. Uma atriz do filme diz que não sabia das ofensas contidas no filme. Não mostram nada do vídeo também mas parece que o diretor pegou meio pesado - claro que em se trantando dos melindres dos muçulmanos extremistas. Parece que os americanos estão meio divididos entre os que defendem a total liberdade de expressão e os que acham que o diretor exagerou na dose e agora tá colhendo o que plantou.
Nessas horas, sempre aparece alguém para minimizar a culpa dos verdadeiros assassinos. Aonde é que isso vai parar?

Li algo sobre isso ontem. Parece que o maior motivo da ofensa foi uma cena na qual Maomé comete adultério. Além de falas que dizem (não sei, também não vi o filme) terem sido toscamente dubladas por cima das falas originais dos atores, motivo pelo qual a atriz participante afirmou não saber do conteúdo do filme.

Sou radicalmente contra a censura. Mas dublar as falas, negando aos atores a decisão de participar ou não do filme, é lamentável. Isso, se foi o que de fato aconteceu.

http://ultimosegundo.ig.com.br/revoltamundoarabe/2012-09-13/origem-de-video-pivo-de-protestos-no-mundo-arabe-e-motivo-de-confusao.html

Concordo que, caso tenha ocorrido o que a atriz narrou, é um fato lamentável. Mas isto não justifica (e muito menos autoriza) o que aqueles fanáticos fizeram. E também não oblitera o fato de que a maioria dos países muçulmanos tem a população com nível cultural e de espírito crítico baixíssimo, e que é fortemente influenciada por líderes religiosos ou seus títeres.

[Derfel]

Não justifica, mas era esperado. Sempre há manifestações violentas quando o islã é ridularizado de alguma forma (lembram-se do caso das charges?). É o mesmo que ficar fazendo graça em um pittbull bravo e depois ficar chateado porque ele te mordeu, dizendo que cachorro bem educado não morde.

[Laura]

Tava lendo agora nas notícias da CNN. Uma atriz do filme diz que não sabia das ofensas contidas no filme. Não mostram nada do vídeo também mas parece que o diretor pegou meio pesado - claro que em se trantando dos melindres dos muçulmanos extremistas. Parece que os americanos estão meio divididos entre os que defendem a total liberdade de expressão e os que acham que o diretor exagerou na dose e agora tá colhendo o que plantou.
Nessas horas, sempre aparece alguém para minimizar a culpa dos verdadeiros assassinos. Aonde é que isso vai parar?

Li algo sobre isso ontem. Parece que o maior motivo da ofensa foi uma cena na qual Maomé comete adultério. Além de falas que dizem (não sei, também não vi o filme) terem sido toscamente dubladas por cima das falas originais dos atores, motivo pelo qual a atriz participante afirmou não saber do conteúdo do filme.

Sou radicalmente contra a censura. Mas dublar as falas, negando aos atores a decisão de participar ou não do filme, é lamentável. Isso, se foi o que de fato aconteceu.

http://ultimosegundo.ig.com.br/revoltamundoarabe/2012-09-13/origem-de-video-pivo-de-protestos-no-mundo-arabe-e-motivo-de-confusao.html

Concordo que, caso tenha ocorrido o que a atriz narrou, é um fato lamentável. Mas isto não justifica (e muito menos autoriza) o que aqueles fanáticos fizeram. E também não oblitera o fato de que a maioria dos países muçulmanos tem a população com nível cultural e de espírito crítico baixíssimo, e que é fortemente influenciada por líderes religiosos ou seus títeres.

Sim, nada justifica a violência com que os islamitas extremistas reajiram. Mas, como o Derfel comentou, não é um fato  que cause surpresa (ao estilo "com louco não se brinca"). Se um adulto, em plenas faculdades mentais, resolve criticar ou ridicularizar o islã publicamente, sabe que causará alguma reação. E que reações de pessoas violentas e fanáticas são, obviamente, violentas e impensadas. Mas se mesmo assim resolve expor ao mundo sua crítica e se expor as prováveis consequências, ótimo, tem todo o direito. Mas não tem o direito de expor a essa situação outras pessoas, sem que as mesmas saibam disso. 

[Skorpios]

Mas não tem o direito de expor a essa situação outras pessoas, sem que as mesmas saibam disso.

E que concordem com isso.

[Laura]

Mas não tem o direito de expor a essa situação outras pessoas, sem que as mesmas saibam disso.

E que concordem com isso.

Isso, muito bem colocado! 

[Fabrício]

Não seria este um caminho perigoso? Se começarmos a parar de dizer o que pensamos (mesmo que sejam pensamentos idiotas - afinal, quem julga se o pensamento é idiota ou não? Os malucos que vivem como se estivéssemos na idade do bronze?) para não atiçar a ira dos doidos, não seria um incentivo para qualquer um "dar uma de doido"?

Se os católicos começarem a ficar violentos, vamos parar de criticar a ICAR? Se os evangélicos da Universal derem piti, vamos parar de fazer gozação com o Edir Macedo?

Por mais idiota que seja o tal vídeo (não vi e nem pretendo), acho muito perigosa essa linha de raciocínio de "não podemos criticar o Islã porque eles são doidos". O maior erro é a religião maluca deles, não quem a critica, por mais idiota que seja esta critica.

Mas não tem o direito de expor a essa situação outras pessoas, sem que as mesmas saibam disso.

E que concordem com isso.

Os caras, até onde sei, fizeram uma sátira a Maomé, eles não "expuseram pessoas a situação de risco". Afinal, eles não levaram ninguém para ser atacado no Oriente Médio. Não podemos responsabilizá-los pelo radicalismo islamita. Se for assim, os tópicos aqui do CC que criticam o Islã também teriam que ter permissão das possíveis vítimas do Islã antes de serem postados.

[Laura]

Não seria este um caminho perigoso? Se começarmos a parar de dizer o que pensamos (mesmo que sejam pensamentos idiotas - afinal, quem julga se o pensamento é idiota ou não? Os malucos que vivem como se estivéssemos na idade do bronze?) para não atiçar a ira dos doidos, não seria um incentivo para qualquer um "dar uma de doido"?

Se os católicos começarem a ficar violentos, vamos parar de criticar a ICAR? Se os evangélicos da Universal derem piti, vamos parar de fazer gozação com o Edir Macedo?

Por mais idiota que seja o tal vídeo (não vi e nem pretendo), acho muito perigosa essa linha de raciocínio de "não podemos criticar o Islã porque eles são doidos". O maior erro é a religião maluca deles, não quem a critica, por mais idiota que seja esta critica.

Mas não tem o direito de expor a essa situação outras pessoas, sem que as mesmas saibam disso.

E que concordem com isso.

Os caras, até onde sei, fizeram uma sátira a Maomé, eles não "expuseram pessoas a situação de risco". Afinal, eles não levaram ninguém para ser atacado no Oriente Médio. Não podemos responsabilizá-los pelo radicalismo islamita. Se for assim, os tópicos aqui do CC que criticam o Islã também teriam que ter permissão das possíveis vítimas do Islã antes de serem postados.

Mas a questão a que me refiro não é "não podemos criticar o Islã porque eles são doidos". Podemos, desde que conscientes, inclusive das possíveis consequencias (pessoalmente, odiaria estar diretamente envolvida em uma manifestação que considero fútil e que gerou violência e mortes, mesmo que eu estivesse em outro continente). Se o diretor e produtor do filme quer fazer isso, não há problema algum, que faça! Mas isso não o dá o direito de manipular o roteiro de forma a ocultar o real conteúdo dos outros participantes. Simplesmente, porque talvez os outros participantes não queiram participar de conteúdo ofensivo a seja lá o que for. Não encontrou atores dispostos? Faça uma animação, use fantoches, mas não use pessoas. E essa é a "situação" a qual me refiro.

E uma comparação entre um vídeo, originalmente em inglês (depois traduzido para vários idiomas, incluindo árabe), postado no youtube, onde nomes reais e rostos reais aparecem e um fórum brasileiro, onde se usam nicks e avatares e onde cada um é responsável pelo conteúdo que posta, é no mínimo desproporcional.

Aproveito para esclarecer que não considero os islamitas doidos, apenas ignorantes. O fanatismo, esse sim, para mim é uma das faces da loucura.

[Fabrício]

Laura, agora entendi melhor o que você quis dizer.  E concordo, se ele realmente fraudou o vídeo, foi uma grande sacanagem com os atores.

[Laura]

Laura, agora entendi melhor o que você quis dizer.  E concordo, se ele realmente fraudou o vídeo, foi uma grande sacanagem com os atores.

 

[Price]

Com religião e honra não se brinca. Se for como a via de regra, esse diretor deve ser dos que gostam de "polemizar" acerca de temas polêmicos.

Todos sabem que esses povos agem, na maioria das vezes, de modo violento com quem os ofende, não vejo novidade.

[Fabrício]

Com religião e honra não se brinca. Se for como a via de regra, esse diretor deve ser dos que gostam de "polemizar" acerca de temas polêmicos.

Todos sabem que esses povos agem, na maioria das vezes, de modo violento com quem os ofende, não vejo novidade.

Price, religião é  uma das coisas com que mais se brinca, aqui no CC mesmo tem o tópico das imagens ateístas... se faz brincadeira com tudo, por que não com religião e "honra"? Brincadeiras e  piadas muitas vezes são formas de crítica, e religiões não estão acima de críticas, muito pelo contrário...

A não ser que eu tenha caído na lei de Poe, nesse caso, desconsidere meu post  .

[Price]

Com religião e honra não se brinca. Se for como a via de regra, esse diretor deve ser dos que gostam de "polemizar" acerca de temas polêmicos.

Todos sabem que esses povos agem, na maioria das vezes, de modo violento com quem os ofende, não vejo novidade.

Price, religião é  uma das coisas com que mais se brinca, aqui no CC mesmo tem o tópico das imagens ateístas... se faz brincadeira com tudo, por que não com religião e "honra"? Brincadeiras e  piadas muitas vezes são formas de crítica, e religiões não estão acima de críticas, muito pelo contrário...

A não ser que eu tenha caído na lei de Poe, nesse caso, desconsidere meu post  .

Não é lei de poe. Todas imagens configuráveis como ofensivas podem gerar problemas judiciais aos seus criadores.

Quando disse que "com religião e honra não se brinca" não quis dizer exatamente que ambos estão acima da crítica, mas sim, que possívelmente haverá reação da parte ofendida, caso ocorra.

Nesse caso específico, creio que uma reação por parte dos ofendidos já fosse esperada, pois afeta a honra e a religião do grupo.

[Digão]

Eu vi algo que parece ser o filme "Innocence of Muslims" ou trechos dele:

<a href="http://www.youtube.com/v/MAiOEV0v2RM" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/MAiOEV0v2RM</a>

Rapaz, é muito ofensivo para um religioso do Islã. Maomé é tratado como um mulherengo, gay ativo/passivo, pedófilo e mais umas coisas que não entendi porque não conheço a cultura. Fora que qualquer representação de Maomé é considerada heresia. Os islâmicos são retratados como violentos e assassinos de cristãos. Dá pra perceber como certas partes foram redubladas, ou seja, provavelmente os atores foram enganados mesmo.

Lembrei de quando um pastor chutou a imagem de Nossa Senhora em cadeia nacional e alguns católicos foram depredar templos da IURD (a escala da represália foi bem menor naquela ocasião, mas ainda uma represália).

[Südenbauer]

O pior é que não é ofensivo e engraçado como South Park ou Family Guy. É ofensivo grosseiro.

Mas fodam-se os maometanos. Compartilhei o vídeo no Facebook.

[FZapp]

"Colhendo o que plantou" eu acho um exagero. Nada justifica essas reações exageradas que esses malucos têm periodicamente.

O problema é que o mundo árabe está com sentimentos divididos entre nacionalismo, fanáticos religiosos, cobrança para novos tipos de governo, tudo isso misturado num fogo lento de pobreza e grandes diferenças sociais. Grupos de várias facções terão reações dessa magnitude ao longo destes anos.

Acho que o vídeo foi o estopim; poderia ter sido outra coisa, uma declaração idiota de algum embaixador, uma interpretação errada de palavras de algum governante europeu, como estopim qualquer coisa serviria. E acho que a mídia deveria também ressaltar casos diferentes, em mídias sociais por exemplo, de reações contrárias a todo tipo de guerra.

O problema é o de sempre: baderneiros fazem muito barulho. Mas não creio que tenhamos que nos deixar levar por um grupo de fanáticos, que sempre existiu e sempre existirá, e que agora ainda briga por espaços no poder. Não vamos colocar todos no mesmo saco, que é injusto.

Afinal, não aplaudiram redes sociais que 'ajudaram' na primavera árabe ? Ajuda nisto também. É bom para aprender que mídias sociais são meios de comunicação, só isso. Nem boas nem ruins. Só propagam, se a informação é boa, é um lixo, tanto faz, meios de comunicação só propagam...

[Muad'Dib]

Acho extremamente injusto falar que os islamitas são selvagens e não aguentam nem sequer um vídeo altamente idiota.

O vídeo foi a gota d´água.

Os vândalos do "price tag" em Israel, as guerras americanas, o papel da ONU na Palestina, O amplo suporte do ocidente em algumas ditaduras árabes são os responsáveis pelo que está ocorrendo.

[_tiago]

Também, e acho que eles já adquiriram o hábito de odiar os EUA e Europa. A generalização deles é a mesma que a nossa ao pensarmos, comumente diante de casos como o corrente, que islamitas são todos radicais e violentos. Não separam a ideia de um idiota localizado fazendo um filme, pensam ser produto do pensamento de uma nação inteira, a mesma maneira que muitos por aqui pensam ser todos os islamitas radicais intolerantes.
Pra piorar, muitos desses países estão numa baderna só.

[Geotecton]

Acho extremamente injusto falar que os islamitas são selvagens e não aguentam nem sequer um vídeo altamente idiota.

Não sei se é injusto, mas o fato é que as sociedades teocráticas (ou com forte influência) islâmicas tem uma grande propensão para este tipo de violência, ou seja, reagir contra pessoas ou instituições que façam críticas (justas ou não) contra elementos-símbolos de sua religião.

O vídeo foi a gota d´água.

Para mim, foi mais um pretexto.

Os vândalos do "price tag" em Israel, as guerras americanas, o papel da ONU na Palestina, O amplo suporte do ocidente em algumas ditaduras árabes são os responsáveis pelo que está ocorrendo.

É mesmo? Então como explicar os distúrbios em países que não tem nenhuma relação direta com o que se passa no Oriente Médio, como o Sudão e, principalmente, a Indonésia?

[Geotecton]

Também, e acho que eles já adquiriram o hábito de odiar os EUA e Europa. A generalização deles é a mesma que a nossa ao pensarmos, comumente diante de casos como o corrente, que islamitas são todos radicais e violentos. Não separam a ideia de um idiota localizado fazendo um filme, pensam ser produto do pensamento de uma nação inteira, a mesma maneira que muitos por aqui pensam ser todos os islamitas radicais intolerantes.
Pra piorar, muitos desses países estão numa baderna só.

Eu discordo em um ponto crucial: A "generalização" deles é muito pior que a de qualquer país ocidental porque as nossas sociedades estão em um estágio de civilização, no que tange aos direitos humanos fundamentais, mais avançadas que as de qualquer país islâmico.

[_tiago]

O que seria uma generalização "muito pior"?