Tópico: Cotas RACIAIS. Qual sua opinião?

[Buckaroo Banzai]

Isso não "mantém o status quo". Beneficia a um MAIOR número de negros, e MAIS POBRES do que aqueles que supostamente seriam beneficiados por cota em faculdade.

Negros freqüentam/freqüentavam faculdade na proporção em que são aprovados sob os mesmos critérios que todos outros, igualitariamente. Se há um número de pessoas, de qualquer cor, que estão aptos a cursar a faculdade apesar de notas menores do que os aprovados, idealmente se investiria na criação de mais vagas, e classes organizadas de acordo com o grau de preparo.

Mas como você mesmo ilustra, é muito fácil distorcer isso e fazer algo que muda menos o status quo, que melhora menos as condições de vida dos mais pobres, parecer algo melhor.

[Barata Tenno]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

[MarcoPolo]

O sofrimento não é ancestral, ele acontece hoje em dia. Pobres brancos também sofrem, e também tem cotas. Ser contra as cotas raciais e apoiar as sociais é incoerente com muitos argumentos usados aqui. "faculdade é lugar de excelência", vai pro chão, "ricos não tem culpa", vai pro chão,  "vão sair profissionais despreparados", além de argumento furado, vai pro chão também. Decida-se. Como disse, tá ficando difícil entender todo esse furor com as cotas raciais e a aceitação de cotas sociais, exatamente porque a maioria dos argumentos seria contra as duas,  e, tirando o fato de finalmente negros estarem frequentando faculdades,  o efeito é o mesmo, a não ser "aumentar o ódio contra negros"  o que só acontece com que já é racista.

Mas vejo vocês citando coisas ancestrais, como escravidão ou frases que não são mais ditas ou pouco ditas hoje.

Tudo o demais permanace o mesmo, brancos não tem culpa**; diminuir a qualidade etc..

E se branco pobre também sofre e você embasa muito no impacto que o sofrimento causa na formação, mais um argumento para ser social e não racial.

Mas a cota social ao menos não é um ato racista e discriminatório, existe uma enorme diferença entre os dois, além de ser muito claro o critério de escolha, que não privilegia sofrimento, ou melhor falta de oportunidade, de acordo com a raça do desfavorecido.

** Não me lembro da questão de brancos ricos ser debatida em relação a culpa ou não, creio que o grande ponto aqui foi os "brancos pobres".

De qualquer maneira, brancos ricos ou negros ricos são iguais.

[Geotecton]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

É o fim da picada se forem criadas cotas para isto também.

[Barata Tenno]

O sofrimento não é ancestral, ele acontece hoje em dia. Pobres brancos também sofrem, e também tem cotas. Ser contra as cotas raciais e apoiar as sociais é incoerente com muitos argumentos usados aqui. "faculdade é lugar de excelência", vai pro chão, "ricos não tem culpa", vai pro chão,  "vão sair profissionais despreparados", além de argumento furado, vai pro chão também. Decida-se. Como disse, tá ficando difícil entender todo esse furor com as cotas raciais e a aceitação de cotas sociais, exatamente porque a maioria dos argumentos seria contra as duas,  e, tirando o fato de finalmente negros estarem frequentando faculdades,  o efeito é o mesmo, a não ser "aumentar o ódio contra negros"  o que só acontece com que já é racista.

Mas vejo vocês citando coisas ancestrais, como escravidão ou frases que não são mais ditas ou pouco ditas hoje.

Tudo o demais permanace o mesmo, brancos não tem culpa**; diminuir a qualidade etc..

E se branco pobre também sofre e você embasa muito no impacto que o sofrimento causa na formação, mais um argumento para ser social e não racial.

Mas a cota social ao menos não é um ato racista e discriminatório, existe uma enorme diferença entre os dois, além de ser muito claro o critério de escolha, que não privilegia sofrimento, ou melhor falta de oportunidade, de acordo com a raça do desfavorecido.

** Não me lembro da questão de brancos ricos ser debatida em relação a culpa ou não, creio que o grande ponto aqui foi os "brancos pobres".

De qualquer maneira, brancos ricos ou negros ricos são iguais.

Não falei em escravidão e todas as coisas que eu citei acontecem hoje em dia, agnóstico.

Cota social é discriminatória, ela discrimina as pessoas pelo status social e econômico.  O rico não tem culpa de existirem pobre, nenhuma cota diminui a qualidade dos formados, ja que os exames dos alunos durante o curso é o mesmo, o que mudou foi apenas a nota de corte na entrada. Essa preferência pelo tipo de discriminação é bizarra, social pode, racial não. Ou seja, brancos pobres podem usar cota, sem problemas, negros pobres que se fodam.

E brancos ricos e negros ricos são iguais, nenhum deles tem direito a cota. A diferença é que tem tão poucos negros ricos que não da nem pra escutar a reclamação deles.

[Barata Tenno]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

É o fim da picada se forem criadas cotas para isto também.

Sim, não vamos fazer nada e deixar negros serem inferiores por mais 130 anos, que ta bom assim. Imagina, querer uma sociedade racialmente justa.... Onde ja se viu?

[MarcoPolo]

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

[Barata Tenno]

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

Claro, justo é deixar um raça inteira sem acesso a faculdade... Só brancos ricos lá, mesmo sabendo que a maioria dos negros são pobres e pobres pagam mais impostos que ricos, 79% da população que recebe até 3 salários mínimos é responsável por 53% da arrecadação, ou seja, o pobre, preto, paga para os brancos ocuparem quase 100% das vagas na universidade. Super justo iso.

Vamos fazer melhor, não vamos fazer nada pra mudar isso. Aliás, vamos piorar e dizer que quando negro reclama de racismo é mimimi, afinal, racismo não existe, ou melhor, existe, mas é mimimi.

[MarcoPolo]

O sofrimento não é ancestral, ele acontece hoje em dia. Pobres brancos também sofrem, e também tem cotas. Ser contra as cotas raciais e apoiar as sociais é incoerente com muitos argumentos usados aqui. "faculdade é lugar de excelência", vai pro chão, "ricos não tem culpa", vai pro chão,  "vão sair profissionais despreparados", além de argumento furado, vai pro chão também. Decida-se. Como disse, tá ficando difícil entender todo esse furor com as cotas raciais e a aceitação de cotas sociais, exatamente porque a maioria dos argumentos seria contra as duas,  e, tirando o fato de finalmente negros estarem frequentando faculdades,  o efeito é o mesmo, a não ser "aumentar o ódio contra negros"  o que só acontece com que já é racista.

Mas vejo vocês citando coisas ancestrais, como escravidão ou frases que não são mais ditas ou pouco ditas hoje.

Tudo o demais permanace o mesmo, brancos não tem culpa**; diminuir a qualidade etc..

E se branco pobre também sofre e você embasa muito no impacto que o sofrimento causa na formação, mais um argumento para ser social e não racial.

Mas a cota social ao menos não é um ato racista e discriminatório, existe uma enorme diferença entre os dois, além de ser muito claro o critério de escolha, que não privilegia sofrimento, ou melhor falta de oportunidade, de acordo com a raça do desfavorecido.

** Não me lembro da questão de brancos ricos ser debatida em relação a culpa ou não, creio que o grande ponto aqui foi os "brancos pobres".

De qualquer maneira, brancos ricos ou negros ricos são iguais.

Não falei em escravidão e todas as coisas que eu citei acontecem hoje em dia, agnóstico.

Cota social é discriminatória, ela discrimina as pessoas pelo status social e econômico.  O rico não tem culpa de existirem pobre, nenhuma cota diminui a qualidade dos formados, ja que os exames dos alunos durante o curso é o mesmo, o que mudou foi apenas a nota de corte na entrada. Essa preferência pelo tipo de discriminação é bizarra, social pode, racial não. Ou seja, brancos pobres podem usar cota, sem problemas, negros pobres que se fodam.

E brancos ricos e negros ricos são iguais, nenhum deles tem direito a cota. A diferença é que tem tão poucos negros ricos que não da nem pra escutar a reclamação deles.

Primeiro, vi essa mensagem pela segunda vez. Não sou o agnóstico.

Não vejo o problema do racismo como vocês vêem. Não vejo em ônibus, não vejo em escolas. Como disse um forista, não sei em que estado vivem, mas em SP não é assim.

Você poderá encontrar casos pelo google, sem dúvida, mas não é um racismo institucionalizado. Se há barreiras de entradas, e existem, ela é financeira muito mais que racial.

Quanto as cotas sociais, não consigo dizer mais sobre o tema do que já disse. O problema não é racial, é econômico, ela é mais justa, não é racista.

E também não sou a favor delas da maneira que é feito com as raciais. A social, mantendo-se o modelo, é muito menos injusta.

[MarcoPolo]

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

Claro, justo é deixar um raça inteira sem acesso a faculdade... Só brancos ricos lá, mesmo sabendo que a maioria dos negros são pobres e pobres pagam mais impostos que ricos, 79% da população que recebe até 3 salários mínimos é responsável por 53% da arrecadação, ou seja, o pobre, preto, paga para os brancos ocuparem quase 100% das vagas na universidade. Super justo iso.

Vamos fazer melhor, não vamos fazer nada pra mudar isso. Aliás, vamos piorar e dizer que quando negro reclama de racismo é mimimi, afinal, racismo não existe, ou melhor, existe, mas é mimimi.

Bom, acho que já está tudo respondido nos posts anteriores. Não dá para ficar repetindo.

[Barata Tenno]

Claro, branco nunca viu racismo. Que surpresa!!!!

[Buckaroo Banzai]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

Empregos não são só com diplomas universitários. Para a vasta maioria dos mais pobres, teria maior efeito imediato maiores chances de emprego do que de uma vaga na faculdade, para eventualmente conseguir um emprego.

Mas claro, diploma é mais chique, tem maior efeito de propaganda, beneficiar uma minoria ínfima de uma minoria que já nem estava nas piores condições, e deixar os demais nas piores condições de sempres, talvez sorrindo com uma falsa esperança.

O custo de execução é praticamente zero (mesmo que no fim das contas, dê prejuízo social). O lucro em popularidade, certo. E os opositores são facilmente desqualificados como racistas! Não poderia ser melhor.

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

Claro, justo é deixar um raça inteira sem acesso a faculdade... Só brancos ricos lá,

Não, não eram só brancos nas faculdades. Nem é só através de cotas que se aumenta o número de não-brancos-ou-amarelos nas faculdades. Não é através de cotas o melhor meio de se fazer isso, haja visto os problemas já expostos exaustivamente no decorrer deste e outros tópicos.


Dá vontade de largar mão e só inventar argumentos no mesmo naipe.


"Os defensores das cotas querem é tapear os negros, que enxergam como inferiores, mantendo sua dependência e condição social inferior enquanto fingem mudá-la, através de uma mãozinha a um seleto grupo, dos que já estavam em condição mais favorável (e por isso vistos pelos racistas como algo menso inferiores), sem falar em abrir uma brecha para outros brancos e amarelos serem aprovados ainda mais facilmente ao se declarar negros."

 "A verdadeira motivação de favorecer a negros em detrimento de brancos igualmente ou mais pobres, é o racismo: os defensores das cotas acreditam que os negros são inerentemente mais violentos, e então é mais emergencial promover a sua ascensão social, a fim de que cometam menos crimes contra sua preciosa propriedade, no mínimo enquanto estiverem freqüentando as aulas".

"Os defensores das cotas raciais, racistas, querem é apenas defender uma política que os tire um senso de culpa, que os faça poderem se sentir melhor consigo mesmos, sem que eles mesmos tenham que fazer algo prático para mudar a situação, como contratar negros ou pobres. Sabem que, apesar de estarem se formando mais negros e pobres, sempre poderão depois discriminá-los na hora da contratação, e fazem isso de consciência limpa, por terem apoiado a conquista do seu diploma, feito seu papel. Mascararão o racismo e o classismo em patamares de formação profissional superior, ainda acessíveis majoritariamente aos brancos".

Etc. Que beleza de "debate" seria, não?

[DDV]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

É o fim da picada se forem criadas cotas para isto também.

Sim, não vamos fazer nada e deixar negros serem inferiores por mais 130 anos, que ta bom assim. Imagina, querer uma sociedade racialmente justa.... Onde ja se viu?

O Barata está ignorando tudo o que foi postado, todos os argumentos, e fica insistindo em falácias e bravatas pueris (já discutidas e rebatidas), parecendo crente fazendo proselitismo e criança tapando o ouvido e gritando lá lá lá lá.

Se fosse nos tempos antigos do fCC, o Barata já teria levado cartão amarelo.

[Lorentz]

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

Claro, justo é deixar um raça inteira sem acesso a faculdade... Só brancos ricos lá,

Não, não eram só brancos nas faculdades. Nem é só através de cotas que se aumenta o número de não-brancos-ou-amarelos nas faculdades. Não é através de cotas o melhor meio de se fazer isso, haja visto os problemas já expostos exaustivamente no decorrer deste e outros tópicos.


Dá vontade de largar mão e só inventar argumentos no mesmo naipe.


"Os defensores das cotas querem é tapear os negros, que enxergam como inferiores, mantendo sua dependência e condição social inferior enquanto fingem mudá-la, através de uma mãozinha a um seleto grupo, dos que já estavam em condição mais favorável (e por isso vistos pelos racistas como algo menso inferiores), sem falar em abrir uma brecha para outros brancos e amarelos serem aprovados ainda mais facilmente ao se declarar negros."

 "A verdadeira motivação de favorecer a negros em detrimento de brancos igualmente ou mais pobres, é o racismo: os defensores das cotas acreditam que os negros são inerentemente mais violentos, e então é mais emergencial promover a sua ascensão social, a fim de que cometam menos crimes contra sua preciosa propriedade, no mínimo enquanto estiverem freqüentando as aulas".

"Os defensores das cotas raciais, racistas, querem é apenas defender uma política que os tire um senso de culpa, que os faça poderem se sentir melhor consigo mesmos, sem que eles mesmos tenham que fazer algo prático para mudar a situação, como contratar negros ou pobres. Sabem que, apesar de estarem se formando mais negros e pobres, sempre poderão depois discriminá-los na hora da contratação, e fazem isso de consciência limpa, por terem apoiado a conquista do seu diploma, feito seu papel. Mascararão o racismo e o classismo em patamares de formação profissional superior, ainda acessíveis majoritariamente aos brancos".

Etc. Que beleza de "debate" seria, não?

"Cotas para negros foram criadas por brancos, e brancos não sabem o que é racismo pois nunca sofreram o que o negro sofreu. Logo, as cotas não são válidas por serem de origem branca."

[DDV]

Essa preferência pelo tipo de discriminação é bizarra, social pode, racial não. Ou seja, brancos pobres podem usar cota, sem problemas, negros pobres[que entrariam também nas cotas sociais] que se fodam.

Acho que o Barata está trolando.

[Buckaroo Banzai]

"Cotas para negros foram criadas por brancos, e brancos não sabem o que é racismo pois nunca sofreram o que o negro sofreu. Logo, as cotas não são válidas por serem de origem branca."

Bem lembrado. "Em diversos países, como nos EUA, as cotas foram PREJUDICIAIS às minorias que declaradamente ajudariam. Se formaram MENOS negros do que se formariam de outra forma -- mas como ainda se formam sob as cotas, ainda podem ardilosamente se gabar de resultados positivos. Em outros países ainda, a política conduziu ao caos e a violência. São estas as veradeiras intenções dos racistas defensores das cotas. A desonestidade é característica sempre presente no racismo."

[DDV]

Leitura obrigatória pra quem quiser entender um pouco das causas das diferenças entre grupos étnicos no tocante a renda, atividades predominantes, anos de estudo, etc

[Buckaroo Banzai]

http://www.nytimes.com/2000/10/11/us/lessons-on-culture-and-learning.html

[...]

 But even where self-defeating attitudes are reactions to discrimination, they cannot easily be erased. Other cultural traits are even harder to change. One scholar compared Japanese and American mothers, finding that the Japanese expected toddlers to share toys with playmates while the Americans expected them to express opinions.

Another researcher found that Mexican mothers emphasized obedience more than exploration. And in his memoir, Nelson Mandela said that, as a child, he was expected to ''learn through imitation,'' not by questioning. Mr. Mandela said he was ''dumbfounded by the number and nature of questions'' that white children asked ''and their parents' unfailing willingness to answer.''

Certainly, such differences affect learning, although how schools should address them is unclear. And Xhosa culture did not prevent Mr. Mandela from becoming a creative leader and scholar. Culture, like poverty, is not deterministic. But neither is it irrelevant.

Cultures influence group vocational choices and performance. Thomas Sowell in ''Race and Culture'' (Basic Books, 1994) describes how, in the early 20th century, Jews and Italians came to America poor, yet their children reacted differently to school and then entered different occupations. Jews and Italians took similar paths in Australia and Argentina. Overseas Chinese gravitated to retailing in so many countries that discrimination cannot explain it.

Educators who do not acknowledge group differences cannot address them. In ''The Black-White Test Score Gap'' (Brookings, 1998), Christopher Jencks and Meredith Phillips say that changing how parents deal with children ''may be the single most important'' way to improve achievement. But, they add, educators can provoke accusations of ethnocentrism if they urge parents from groups with low average performance to change child-rearing practices.

But when children from some groups, on average, do worse in school than others, their parents can use more guidance even as parents from all groups can benefit from more help. Nobody knows a good way to discuss this, but ignoring it is the Japanese way, not the American.

É deprimente ouvir a forma que alguns pais tratam seus filhos. E não estou falando de fantasiar de macaquino da disney, mas de xingar histéricamente de idiota, de burro(a), retardado(a), etc.

[Pasteur]

Buckaroo não respondeu sobre qual o custo estimado em oferecer cursinhos pré vestibulares gratuitos para todos.

[DDV]

As cotas são uma solução "política" brasileira para um problema mais fundamental: no Brasil, ninguém dá a mínima para o ensino fundamental.

A sociedade enxerga o ensino fundamental apenas como um meio (ou melhor, uma pedra de tropeço) no caminho do curso superior, este sim o que realmente importa, pois dá 'diproma'.

Partindo do presuposto de que apenas o ensino superior importa, sendo o fundamental 'bobagem', temos como corolário que a função do ensino fundamental é preparar os alunos pra passarem no vestibular e conseguirem uma vaga no ensino superior.

Como o ensino público tem desempenho nível lixo (com poucas exceções, administradas por militares), a escola pública deixou de cumprir sua função, que é "preparar para o vestibular".

Como 'apenas o ensino superior importa', a solução lógica é criar cotas para os oriundos de escolas públicas, desprezando assim a busca pela excelência do ensino fundamental.

 Não importa se o aluno entra na faculdade  sabendo menos, afinal, esse conhecimento do nível fundamental é bobagem... é no ensino superior que tudo começa.

[Barata Tenno]

Não, não beneficia, sem as cotas nas universidades as coisas continuariam como antes, com brancos tendo 80% das vagas e quase 100% dos cursos mais concorridos e negros sem diploma. Como se vai criar cotas em empregos se não existem negros com diplomas para ocupa-las? Imagina um hospital tendo que contratar  25% de médicos pobres e 25% de médicos negros. 90% dos formados são brancos ricos e os outros 9% amarelos.... O que acontece? Não se cumpre a cota por falta de gente pra ocupa-las.

Empregos não são só com diplomas universitários. Para a vasta maioria dos mais pobres, teria maior efeito imediato maiores chances de emprego do que de uma vaga na faculdade, para eventualmente conseguir um emprego.

Mas claro, diploma é mais chique, tem maior efeito de propaganda, beneficiar uma minoria ínfima de uma minoria que já nem estava nas piores condições, e deixar os demais nas piores condições de sempres, talvez sorrindo com uma falsa esperança.

O custo de execução é praticamente zero (mesmo que no fim das contas, dê prejuízo social). O lucro em popularidade, certo. E os opositores são facilmente desqualificados como racistas! Não poderia ser melhor.

é porque a proposição não é justa, é completamente injusta e sem utilidade. E ao definir critérios raciais desqualificando qualquer outra variável, é racista (no sentido de discriminação racial)

Claro, justo é deixar um raça inteira sem acesso a faculdade... Só brancos ricos lá,

Não, não eram só brancos nas faculdades. Nem é só através de cotas que se aumenta o número de não-brancos-ou-amarelos nas faculdades. Não é através de cotas o melhor meio de se fazer isso, haja visto os problemas já expostos exaustivamente no decorrer deste e outros tópicos.


Dá vontade de largar mão e só inventar argumentos no mesmo naipe.


"Os defensores das cotas querem é tapear os negros, que enxergam como inferiores, mantendo sua dependência e condição social inferior enquanto fingem mudá-la, através de uma mãozinha a um seleto grupo, dos que já estavam em condição mais favorável (e por isso vistos pelos racistas como algo menso inferiores), sem falar em abrir uma brecha para outros brancos e amarelos serem aprovados ainda mais facilmente ao se declarar negros."

 "A verdadeira motivação de favorecer a negros em detrimento de brancos igualmente ou mais pobres, é o racismo: os defensores das cotas acreditam que os negros são inerentemente mais violentos, e então é mais emergencial promover a sua ascensão social, a fim de que cometam menos crimes contra sua preciosa propriedade, no mínimo enquanto estiverem freqüentando as aulas".

"Os defensores das cotas raciais, racistas, querem é apenas defender uma política que os tire um senso de culpa, que os faça poderem se sentir melhor consigo mesmos, sem que eles mesmos tenham que fazer algo prático para mudar a situação, como contratar negros ou pobres. Sabem que, apesar de estarem se formando mais negros e pobres, sempre poderão depois discriminá-los na hora da contratação, e fazem isso de consciência limpa, por terem apoiado a conquista do seu diploma, feito seu papel. Mascararão o racismo e o classismo em patamares de formação profissional superior, ainda acessíveis majoritariamente aos brancos".

Etc. Que beleza de "debate" seria, não?

Os negros ja tem acesso a empregos que não necessitam de qualificação, o que eles não acesso é a trabalhos que precisam de qualificação O pedreiro é negro, o engenheiro chefe dele, branco. O gari é negro, o administrador chefe dele,  é branco. A negra é a faxineira, a branca é a médica. E assim se mantém o status quo, brancos no poder e negros na base.

Vocês insistem em dizer que cotas não são a única alternativa pra negros entrarem na universidade, estou esperando outras até agora. É fácil "deixar como esta" quando se faz parte da classe privilegiada. A educação de base não vai mudar nas próximas décadas, o que vcs sugerem é manter mais gerações de negros sem estudo.

"Ahh, mas mesmo com diploma vão ser discriminados" OK, mas é melhor ser discriminado com um diploma que ser discriminado e não ter um diploma.

[Buckaroo Banzai]

Buckaroo não respondeu sobre qual o custo estimado em oferecer cursinhos pré vestibulares gratuitos para todos.

Não lembro de ter visto a pergunta dirigida a mim, e não faço idéia.

"Para todos" vai se tornando mais inviável, idealmente se tem critérios de seleção por renda, e talvez até já algum grau mínimo de aproveitamento acadêmico.

Se o governo já oferece cursos supletivos, deve ser algo aproximado disso, per capita.

Dependendo do investimento necessário, e do aproveitamento dos cotistas ser de fato satisfatório, o ideal talvez fosse só investir em aumentar o número de vagas. Provavelmente vale mais aumentar "menos" vagas do que "mais" cursos preparatórios, para um mesmo número de vagas de faculdade no final. Desprezando qualquer efeito de "inflação" em sobre-oferta de formados em alguns cursos, que simplesmente não sei como se lida.

As cotas são uma solução "política" brasileira para um problema mais fundamental: no Brasil, ninguém dá a mínima para o ensino fundamental.

Eu fico surpreso com a diferença do ensino fundamental hoje e quando eu estudava. Escola em favela (de hoje) com melhores do que as em bairros de classe média (de antes). Com salas com um monte de computadores e tudo mais.

Ao mesmo tempo, a impressão que tenho (totalmente "de fora", sem nem lembrar muito de notícias sobre o assunto) é que desempenho não deve ter subido proporcionalmente ao investimento, muito longe disso.

O mais importante são as aparências. "Investiu N% na educação", versus "aumentou a eficiência da educação em N% / qualquer forma aproriada de expressar uma melhora significativa."

[Barata Tenno]

E "mimimi" cotas sociais dão na mesma" PORRA, se da na mesma, porque estão reclamando???!!!!! O resultado não é o mesmo???!!! Se o negro se sente mal em usar as cotas, ele não precisa usar, não é obrigatório.

[DDV]

E "mimimi" cotas sociais dão na mesma" PORRA, se da na mesma, porque estão reclamando???!!!!! O resultado não é o mesmo???!!! Se o negro se sente mal em usar as cotas, ele não precisa usar, não é obrigatório.

Tem gente que reclama da realeza britânica...ora, se a rainha e os príncipes se sentem mal com seus privilégios hereditários, não precisam usá-los, não é obrigatório.

 

[Barata Tenno]

E "mimimi" cotas sociais dão na mesma" PORRA, se da na mesma, porque estão reclamando???!!!!! O resultado não é o mesmo???!!! Se o negro se sente mal em usar as cotas, ele não precisa usar, não é obrigatório.

Tem gente que reclama da realeza britânica...ora, se a rainha e os príncipes se sentem mal com seus privilégios hereditários, não precisam usá-los, não é obrigatório.

 

Não sou que usa como argumento "se eu fosse negro me sentiria mal em usar as cotas".