Eu previa facilmente que chegaria aqui e encontraria mais despejo da mesma filosofaria babosenta. Mas confesso que me surpreendi com a pobreza da coisa. Fugir e acusar o outro disso deve ser feito com mais destreza, senão fica desse jeito, muito escancarada a coisa. Você é um caso aparentemente curioso pois, mesmo empurrando essa sua bobeirada (aquilo que chamam trollagem) transparece a nítida impressão de que se sente munido de uma "permissão bondiana para matar" trollisticamente. Pensa que está fazendo bonito, vencendo mesmo alguma coisa. Você parece estar "se achando" e não se dá conta da realidade dos duros fatos.
Não é estimulante te surrar, mas é um pouquinho divertido e desopilante porque é muito fácil. Todo filosofador é fácil de esmurrar. Eles ladram pra cacete e a caravana passa. (Nem estou falando de você, exatamente, porque você é menos que amador nisso; nem dá para te chamar, realmente, de filosofador; está mais para menino pexote brincador de filosofia que eu até gosto porque faz a gente rir muito.)
Agora, vamos a quem está realmente fugindo aqui:
Eu respondi suas perguntas, mas você, cadê a resposta que eu pedi?
../forum/topic=27280.100.html#msg740398"E então, ô M4dM4x? Já entendeu?"
Você se esquivou com a afirmação de que não apresentei evidências (que apresentei!) de que deuses são invencionices de crentes, mas não era isso que eu estava perguntando se entendeu. Foi algo que você tinha dito que não tinha entendido e que eu tentei esclarecer. Algo fundamental para os desdobramentos. Eu sei que posso até ter sido perverso esperando demais de você. Não deve ser nem mesmo capaz de supor o que estou mostrando. Mas eu espero a resposta. Entendeu aquilo que eu disse? Se não, se esforce um pouquinho mais para entender por si mesmo, o que deve ser impossível, todavia. Depois, se não entender, tento desenhar para você.
É divertido te surrar, como eu já disse, e vou gostar até de te dar mais um pouco de socorro, mas agora, não vou me alongar muito que não estou podendo. Só vou responder isso aqui, de imediato, que é nevrálgico (depois, brinco mais um pouquinho de me divertir com você; só um pouquinho mais, porque, na minha idade, isto não é mais tão bonito!):
Essa citação é brinde:
...sem evidências, não existe lógica que sirva para mais que regurgitar baboseiras, como você faz, por exemplo.
Quais as evidências dessa afirmação?
Mais uma vez, inúmeras. ...Ora, todas! Você é uma de bilhões de uma mesma categoria. Todos os 'regurgitadores "lógicos" de baboseiras' são. Mas há ainda muito mais; tudo no universo. Vamos adiante.
Sabe dizer o que é uma evidência sem a lógica?
Como assim??? Nem isso você sabe??
Ouuuuu... eu poderia perguntar aqui: e você, sabe dizer o que é lógica sem evidência?
Mas, não, você não sabe o que é lógica, não sabe o que é evidência e... sabe-se lá o que mais você não sabe!
Então, vou tentar te mostrar.
Só é possível dizer o que é uma evidência sem lógica. Usando lógica, não há como saber o que é uma evidência. Evidências constroem lógicas, não o contrário. Há inúmeros exemplos: transições quânticas, constância luminal, heliocentria, acentria universal, incerteza heinsenbergiana, incompletude (a física, não a godeliana epicuriana extraída do paradoxo do mentiroso)... Ora, diabos, tudo! Não existe lógica válida a priori. E é por exatamente isto que vocês, crentes, são evidências de que deuses não existem. Você não faz nem ideia do que estou dizendo, não é mesmo? Você é muito verdinho ainda, isso está bem claro. Talvez ainda tenha a chance de acordar.
Acredita mesmo no que digitou, porque sinceramente...
A máquina crente aqui é você, não eu.
Ah! Obrigado pelo "brinde". hahahahahahaha...
Editando para corrigir: desculpem, não é epicuriana, é epimenidiana (essa minha cabeça esquecida, esgotada e swapante...). Agora, tchau.
