Tópico: O que é Realidadade?

[Mr. Mustard]

Meu defice de realidade (maluquice é muito ofencivo) era só uma exemplificação de como o nossos sentidos podem enganar a gente, e como a realidade pode ser não ter a ver como senso comum.

Eu não quis passar a ideia de ofensivo, mas de nonsense, no estilo Fritjof Capra.

[Filosofo Superficial]

Meu defice de realidade (maluquice é muito ofencivo) era só uma exemplificação de como o nossos sentidos podem enganar a gente, e como a realidade pode ser não ter a ver como senso comum.

Eu não quis passar a ideia de ofensivo, mas de nonsense, no estilo Fritjof Capra.

EU não quis passar a ideia de ofendido, tentei ironizar, mas, enfim, é sem sentido, é contra o senso comum, mas, a ciência está indo cada vez mais pra esse lado...

[Buckaroo Banzai]

Só agora fui ver o vídeo inicial. Pensei como seria engraçado se em vez das imagens de efeitos especiais estilo matrix, colocassem um vídeo daquelas pessoas que acham que estão "levitando" ao ficar pulando sentados na pose de lótus...

[Filosofo Superficial]

Só agora fui ver o vídeo inicial. Pensei como seria engraçado se em vez das imagens de efeitos especiais estilo matrix, colocassem um vídeo daquelas pessoas que acham que estão "levitando" ao ficar pulando sentados na pose de lótus...

kkkkkkkkkkkk Ia ser massa

[Gigaview]

[Buckaroo Banzai]

Achava que isso fosse budista, não iogue.

[Gigaview]

O que se pode entender por Sidhis? - Poderemos dizer muito brevemente que são um conjunto de Tecnologias de Desenvolvimento do Pleno Potencial Humano que permitem o acesso a uma maior profundidade da relação psicomotora dos seus praticantes, nomeadamente a relação que liberta o corpo da Lei da Gravidade e o impulsiona para a levitação, através do uso de um sutra específico (do sânscrito - elo de ligação, sutura em português) que a partir da mente vai despertando o Indivíduo Cósmico em nós, conforme a milenária Ciência Védica (IOGASUTRAS PATANJALI). Este Conhecimento desencadeia o Efeito Maharishi através da produção de massa crítica da raiz quadrada de 1% da população de VOADORES IÓGUICOS, que neste preciso momento é crucial para a Mudança Global e Local.

http://educacaobaseadaconsciencia.blogspot.com.br/2009/02/efeito-maharishi-e-pratica-mt-sidhi.html

[Filosofo Superficial]

Isso desmascara vários truques do Cris Angel, ai está onde ele aprendeu!

[Moro]

Isso desmascara vários truques do Cris Angel, ai está onde ele aprendeu!

O Giga está zoando FS.  Isso é groselha.

[Buckaroo Banzai]

Acho que o FS também está zoando, Agnóstico.

E sem o uso de smileys. Futuro promissor um ele ter.

[Gigaview]

Estou omitindo smiles porque dependendo do teor do ridículo do que é apresentado eles são desnecessários.

[Pasteur]

Estou omitindo smiles porque dependendo do teor do ridículo do que é apresentado eles são desnecessários.

Na realidadade isto é um bom arumento!

EDIT: Na realidadade você é movito a bons arumentos!

[Buckaroo Banzai]

<a href="http://www.youtube.com/v/XHwJs10aryc" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/XHwJs10aryc</a>

[Donatello]

Ainda não apareceu nenhum Zé Graça para dizer que é um fórum da concorrência?

[Gigaview]

Ainda não apareceu nenhum Zé Graça para dizer que é um fórum da concorrência?

Here you are! http://realidade.org/forum/

[Buckaroo Banzai]

http://realidade.forumeiro.org/

[Buckaroo Banzai]

Ainda não vi, e possivelmente não verei, para não abalar minha fé na existência do mundo externo:

<a href="http://www.youtube.com/v/xuH7lZoKiQQ" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/xuH7lZoKiQQ</a>

C. Ulises Moulines (LMU) gives a talk at MCMP. The question "Is there anything besides me?" appears to be a most basic philosophical question. It is basic in an ontological, an epistemological, and—so it may be argued—also a semantic sense. It challenges our most fundamental categories of thought. To this question, four different answers may, in principle, be given: (1) a realist answer: "Yes"; (2) a solipsist answer: "No"; (3) a sceptical answer: "Perhaps, but I'll never know"; and finally (4) a positivist answer: "This question makes no sense". Most contemporary philosophers maintain either (1) or (4). Grounding on the scenario laid out by Calderón in his Life Is a Dream it is argued that there is no good reason for maintaining (4), and that the usual arguments for (1) fall short of being fully convincing. Besides being historically prior to Descartes' genium malignum, Calderón's model has at least two epistemological advantages: (a) It has some degree of empirical plausibility; (b) it makes a clear case for a coherent answer of type (3) and even opens the door for a conceivable answer of type (2). Through some minor modifications of the plot in Calderón's play, it will be shown that its main character, Segismund, can rationally choose to take positions (2) or (3).

"It still remains a scandal to philosophy and to human reason in general that the existence of things outside us must be accepted merely on faith, and that if anyone thinks good to doubt their existence, we are unable to counter his doubts by any satisfactory proof." Kant

[Buckaroo Banzai]

INFORMATION, PHYSICS, QUANTUM: THE
SEARCH FOR LINKS
John Archibald Wheeler *

[...]

First no: "No tower of turtles," advised William James. Existence is not a globe
supported by an elephant, supported by a turtle, supported by yet another turtle,
and so on. In other words, no infinite regress. No structure, no plan of organization,
no framework of ideas underlaid by another structure or level of ideas, underlaid
by yet another level, by yet another, ad infinitum, down to a bottomless night. To
endlessness no alternative is evident but loop [47, 67], such a loop as this: Physics
gives rise to observer-participancy; observer-participancy gives rise to information;
and information gives rise to physics

http://jawarchive.files.wordpress.com/2012/03/informationquantumphysics.pdf

Eu não vejo muito sentido nesse "loop", acho que "só existe física" já está de bom tamanho e essa coisa de "observer-participancy gives rise to information" é só "interação". Mas o que é que eu sei... tanto faz.

[Sergiomgbr]

O que é realidade para vocês?

<a href="http://www.youtube.com/v/cCIIjFucUG8" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/cCIIjFucUG8</a>

Para mim a realidade é o que podemos perceber com nossos sentidos, somada a conceitos-entidades que criamos, para explicar essa realidade observavel (mesmo que diretamente nao tenhamos como visualizar estas entidades).

Abs

Se você parar pra pensar, essa parte em negrito é um raciocínio meio tirado do cerume do ouvido, ishifutinqui, como diz o outro, ou algo parecido, por que se nada na realidade pode ser observado diretamente então esse algo "observável diretamente" não existe.

[Marcel]

O mais divertido sobre a realidade é que ela sempre será um mistério. Não se pode ter certeza de que ela existe. E se você for só uma mente, um pensamento flutuando no "nada"? Não acredito que seja assim, mas não se pode ter certeza de que não é. Acho que a única coisa certa mesmo é o "penso logo existo". Mesmo que eu seja um pensamento "flutuando" no "nada absoluto", eu existo, em mim mesmo.

[JungF]

Talvez que definir realidade seja mais ou  menos como definir Tempo e Espaço. Fazemos uso adequado de ambos, sabemos o que são, mas não se pode defini-los sem usar vocábulos sinônimos.
Sentimos o que seja a Realidade mas qualquer definição careceria de exatidão.

[Sergiomgbr]

Talvez que definir realidade seja mais ou  menos como definir Tempo e Espaço. Fazemos uso adequado de ambos, sabemos o que são, mas não se pode defini-los sem usar vocábulos sinônimos.
Sentimos o que seja a Realidade mas qualquer definição careceria de exatidão.

Realidade = tudo. Pronto, uma definição exata sem mais.

[Gigaview]

[JungF]

Talvez que definir realidade seja mais ou  menos como definir Tempo e Espaço. Fazemos uso adequado de ambos, sabemos o que são, mas não se pode defini-los sem usar vocábulos sinônimos.
Sentimos o que seja a Realidade mas qualquer definição careceria de exatidão.

Realidade = tudo. Pronto, uma definição exata sem mais.

Tudo, meu enigmático Sergio, envolve o surreal, a irrealidade, que só existe em mentes conturbadas.
Realidade é tudo o que possa ser compartilhado. Assim, embora muitas pessoas possam sofrer alucinações, essas não serão compartilhadas por outros.

[Sergiomgbr]

Talvez que definir realidade seja mais ou  menos como definir Tempo e Espaço. Fazemos uso adequado de ambos, sabemos o que são, mas não se pode defini-los sem usar vocábulos sinônimos.
Sentimos o que seja a Realidade mas qualquer definição careceria de exatidão.

Realidade = tudo. Pronto, uma definição exata sem mais.

Tudo, meu enigmático Sergio, envolve o surreal, a irrealidade, que só existe em mentes conturbadas.
Realidade é tudo o que possa ser compartilhado. Assim, embora muitas pessoas possam sofrer alucinações, essas não serão compartilhadas por outros.

Se fosse assim, a Realidade(não a realidade com 'r' minúsculo que diferencia o real do irreal) não seria tudo. Pensa, meu filho.