São o que então? O que é a subjetividade que você citou acima? O que é uma idéia na mente? Ou ela é algo físico e segue as mesmas regras de tudo o mais, ou se ela não é física ela é o que? Você não percebe que isso já é uma afirmação metafísica? A idéia em si de algo, sentida subjetivamente pelo sujeito consciente que a vê de dentro, está vendo o que? Qual é a substancia, ou melhor do que é feita um pensamento ou uma ideia em si? Se não há nada ali além de matéria, então esta deve seguir as propriedades da matéria... Se ela é algo que não é matéria, mas você não aceita também que ela seja algo diferente disso, preciso saber o que ela é, e porque é como é, não seguindo as leis físicas dos corpos materiais?
[...]
Se você conseguir demonstrar que pelo menos uma ideia ou um pensamento possa ser gerada(o) sem um cérebro (ou um sistema nervoso primitivo ou, pelo menos, sem um substrato de matéria), podemos continuar a discussão, pois do contrário não há nenhum sentido neste diálogo, porque você procura explicar a sua cosmovisão com filosofia ao passo que quase todos os demais foristas, por usarem a Ciência, sabem que nada pode ser aceito além do que se conhece e possa ser demonstrado hoje.
Vocês não percebem é vocês que não podem demonstrar o que afirmam... Vamos fazer ciência então:
A ciência propõe que os átomos existem e agem assim e assado, e ela pode descrever suas ações e relações. (O que pode ser provado e eu concordo plenamente com a ciência neste aspecto, não é disso que estou discordando)
Dai eu pergunto, e como o átomo sabe como deve agir desta forma que vocês já provaram que ele age?
Aqui a ciência não tem respostas, ela apenas cria hipóteses: Alguns de vocês já disseram que a forma como o átomo age, é parte do próprio átomo, é intrínseco a ele, como se isso respondesse de fato a pergunta de COMO se da, e onde está essa informação intrínseca a ele... Se como vocês mesmos afirma tudo é matéria, o átomo não pode saber por si só como agir, isso deve ser informação contida nela, que o meio desta informação. Onde esta essa informação nela, como ela se dá? Enquanto não provar isso, não puder descrever COMO um átomo sabe como agir, isso de dizer que é algo inerente a ele, é só uma teoria.
Dai eu, faço uma outra teoria para essa questão. Vejam, não estou discordando da ciência mais, nem dizendo que ela está errada e não funciona e que suas descrições do átomo, que tomamos como exemplo aqui, estejam erradas. Não, esta correto. Mas quero saber COMO o átomo sabe como agir? Essa pergunta não é cientifica? Porquê? Me parece muito cientifica.
E minha resposta é cientificamente válida? Eu creio que sim, estou afirmando que o átomo de fato SABE como agir por si só, e que isso não precisa estar gravado nele em forma de informação, porque o átomo na minha teoria não é matéria, é um objeto mental. É algo de outra natureza que não a extensão, não tem as mesmas propriedades, não está condicionado a causalidade, ao espaço-tempo e etc. Estou afirmando que o universo é como se fosse uma grande mente, que o universo é as suas leis e essas são algo em si que não precisam de um suporte físico... Essa minha teoria está de acordo com a observação? SIM! Podemos ver, como a própria ciência demonstra que os átomos agem, e se agem sabem como agir, sem precisar receber ou conter essas leis em forma de informação... Eles simplesmente agem... E essa teoria é falseável? Claro que é, basta vocês me demonstrarem que não, que o átomo não SABE como agir, mas que ele tem nele lá em sua estrutura, uma espécie de DNA, ou qualquer outra coisa que lhe diz em forma de informação, como ele deve agir, e que ele portanto não passa de um meio físico para a aplicação desta ação...
Vocês não entendem, o materialista ao dizer que o átomo, como tudo o mais é apenas matéria está com o ônus de provar isso, então deve provar que ele não sabe como agir, como a experiência nos demonstra... A minha hipótese do universo mental está demonstrada, pois vemos os átomos agirem por sua vontade, e é falseável, basta demonstrar que não que não sabem como agirem, mas são determinados por leis que estão em algum suporte igualmente físico... É vocês que estão com o ônus da prova...
Não entendo coo vocês não percebem isso...
Novamente, se estou errado, me expliquem, passo a passo, onde está o erro do meu argumento, o que o faz não cientifico se ele se baseia na observação e até falseável ele é. E me DEMONSTREM como o átomo saber como agir, se ele não tem uma "vontade" própria...
