Se a realidade é mental, a mente se convenceu da existência da matéria de tal forma que é como se a realidade fosse material, não sendo possível provar o contrário, fazendo da ciência, de uma forma ou de outra, a ferramenta que mais condiz com a realidade. 
De certa forma você está correto. Se o universo é mental e a matéria é um subproduto desta subjetividade, então ainda assim isso não deixa de ser real na medida em que é o que podemos experimentar aqui dentro desta ilusão... É como se sonhássemos com um mundo sem gravidade e lá dentro do sonho tivéssemos toda uma explicação "lógica" que validasse aquela "verdade" do sonho, o fato de ela ser uma mentira para além do sonho não invalida que no sonho essas leis seriam as únicas que poderíamos possuir, e lá corresponderiam a nossa "verdade"... Então, você esta certo, essa hipótese não invalida de todo as descobertas cientificas...
Mas, se você de fato assumisse essa possibilidade, as coisas não permaneceriam tão na mesma como você fez parecer. Se o universo é mental, então em hipótese, toda a história mistico-religiosa de que de alguma forma nossa mente pode operar mudanças na materialidade, curas, milagres e o caramba, pode de fato corresponder a uma verdade para aquelas pessoas que consigam transcender a tal ilusão...
As coisas ainda permaneceriam na mesma até que se provasse o contrário. Se a realidade é mental, em tese, é possível transceder a ilusão material, operando milagres, mas na prática, isto ainda não foi não foi demonstrado. Então, para todos os efeitos, a realidade é material, ainda que de fato seja apenas produto da mente. Continua.
Então a minha questão ainda está de pé. Como vocês poderiam me mostrar que esta hipótese é menos cientifica que a hipótese de que o universo é material? Vejam que as consequências são importantes, e pelo menos para mim, ambas as hipóteses parecem exatamente igual, então como escolher entre uma delas...
Para que uma questão seja científica, deve poder ser colocada à prova. Veja resposta acima. A alegação de que a realidade é material pode ser falseada. Basta que alguém possa transceder a ilusão da matéria, operando "milagres", efeitos que não seriam possíveis se a realidade fosse, de fato, material. Então, esta é uma hipótese científica.
Para que seja uma questão científica, a alegação de que a realidade é mental, carece apenas de um experimento semelhante que possa colocá-la à prova.
Para mim, como ambas parecem válidas, eu tento ver qual resolveria mais problemas, qual taparia mais "buracos" lógicos, na minha opinião. E por essa hipótese de uma realidade mental, muitos dos problemas que temos hoje em filosofia e quem sabe até me ciência, poderiam ser melhor entendidos.
Para que seja válida é preciso, ao menos, em tese, poder verificar se uma questão é falsa, por algum experimento, real ou imaginário, como exemplificado acima.
Então, no caso, para todos os efeitos, considera-se que a realidade seja material até o dia em que for possível verificar, por algum experimento, que esta é uma falsa alegação, como, por exemplo, observar, duas ou mais vezes, para ter certeza que não houve falhas no experimento, um feito que não seria possível se a realidade fosse apenas material, mas dualista ou mental. Por isso digo que a ciência não trabalha com verdades, mas apenas conhecimentos, pois o próprio avanço no conhecimento, pode vir a modificar o nosso entendimento atual.
