Tópico: O PT representa um risco ao país?

[Arte4food]

ninguem vai falar sobre o custo/benefício do estado...seus privilégios, garantias, custo/benefício?

[Moro]

Já foi muito debatido isso aqui mas disperso em vários tópicos. Sugestão abra um tópico.

[Gaúcho]

Eu gosto do Estado. Só não gosto do estado brasileiro.

[Arte4food]

ultima vez e foi a primeira vez que criei um tópico aqui foi sobre o controle de natalidade e me arrependi...hehehe

[Moro]

Eu gosto do Estado. Só não gosto do estado brasileiro.

É o que digo também

[Sergiomgbr]

Eu gosto do Estado. Só não gosto do estado brasileiro.

É o que digo também

Mas, mas...Gostar do Estado? Mas, de qual?

[Moro]

não me importaria de pagar 50% na Suécia onde congressistas levam vida espartana,  segurança e impecável, escolas de graça e impecáveis, excelente educação.  Certamente o problema não é o estado lá

[Lorentz]

não me importaria de pagar 50% na Suécia onde congressistas levam vida espartana,  segurança e impecável, escolas de graça e impecáveis, excelente educação.  Certamente o problema não é o estado lá

Esperemos o Libertario postar um texto mostrando que a Suécia está se deteriorando com o estado grande

[Arte4food]

POXA, QUE BOM QUE ESSE SOFISMA ESTEJA SENDO ANIQUILADO!  não me importo se é pontoCOM  ou pontoORG, eu quero é custo/benefício...agora eu me empolguei com a minha veia anarquista hehehe

[Reginaldo brasileiro]

Ninguem vai falar sobre o custo/benefício do estado...seus privilégios, garantias, custo/benefício?

O assunto do custo/beneficio,com relação a dicotomia ter estado/não ter estado,é favorável a existência do estado,os privilégios que o pessoal defende aqui são baseados em certos filósofos do século 18 e 19,que não levaram em contas as gigantescas transformações tecnológicas e sociais dos anos seguintes,as garantias são baseadas no que foi estipulado na Revolução Francesa e na declaração universal dos direitos humanos em 1948 e o custo/benefício,bem você sabe....
.
.
.
.
.
De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

[Lorentz]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Olha que o Lula vai pedir sua cabeça.

[Reginaldo brasileiro]

Entra na fila 

[_Juca_]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Porque, qual a explicação?

[Reginaldo brasileiro]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Porque, qual a explicação?

O fim dos subsidios aos combustiveis terá que acabar uma hora ou outra . Como estamos em ano de eleição,não poderá acabar esse ano .

[_Juca_]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Porque, qual a explicação?

O fim dos subsidios aos combustiveis terá que acabar uma hora ou outra . Como estamos em ano de eleição,não poderá acabar esse ano .

Porque ele terá que acabar, se é que existe? E como isso acarretaria numa crise severa? Quantifique para entender melhor.

[Moro]

se você libera o preço do petróleo em uma situação de monopólio, advinha o que irá acontecer.

[Moro]

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marcostroyjo/2014/08/1494265-hipersensibilidade-jeca.shtml
A tensão governo brasileiro-mercado é reveladora dos repentes e erupções emocionais que acumulamos em nossa interação com o mundo.

Além de erros de diagnóstico ou visão de futuro, tal acervo de improvisos demonstra amadorismo e desconforto na convivência com uma sociedade aberta e global. É agravado por atabalhoamento juvenil numa cena mundial em que holofotes são lançados mesmo a países de maior tradição insular.

Há dez anos, quase invalidamos o visto de trabalho do correspondente do "New York Times". Larry Rohter esteve prestes a ser expulso ao retratar suposta predileção do então presidente por um bom copo. A mercurial reação do governo fez com que a matéria de baixo relevo fosse avidamente lida no mundo todo.

Em 2008, dissemos que do vagalhão precipitado pela crise financeira chegaria ao país apenas uma "marolinha". Hoje, indevidamente atribuímos nosso subdesempenho econômico àquele tsunami.

Em 2009, denunciamos a "guerra cambial" perpetrada pela frouxidão monetária dos ricos. Agora, torcemos secretamente para que os estímulos continuem de modo a não rarear o fluxo de capitais para emergentes como nós.

Em 2011, peroramos a Merkel que não se superam crises com austeridade, mas crescimento. Fecharemos o quadriênio Dilma com o mais baixo crescimento desde os tormentosos anos Collor.

De 2012 para cá, utilizamos ministros de Estado ou notas do Planalto para rebater o "Financial Times" ou "The Economist". Não apenas por discordar da crítica, mas sobretudo por entender não terem direito de "imiscuir-se" em assuntos do país.

Em 2013, empenhamos enorme capital diplomático para eleger um brasileiro à direção da OMC, supostamente para fortalecer interesses dos países em desenvolvimento. Professamos fé nos acordos multilaterais, pois neles não há "imposição dos mais fortes sobre os mais fracos". Hoje vemos o frágil compromisso de Bali, pelo qual Roberto Azevêdo moveu montanhas, torpedeado por Índia, Venezuela e Cuba.

Ao lugar-comum do Santander sobre impactos econômicos da reeleição –já manifestado em centenas de informes de instituições financeiras– a presidente reagiu como "inadmissível interferência" no processo eleitoral.

Seu antecessor, há pouco considerado o "político mais popular do mundo", pediu a cabeça –e o bônus– do redator do sofrível texto. Este, dada a repercussão, já correu mundo graças ao Google Translate.
Nesta atribulada semana, quando a óbvia prudência recomendaria relativizar eventual default argentino, bradamos aos quatro ventos na Cúpula do Mercosul que o impasse Buenos Aires-abutres "ameaça o sistema financeiro internacional".

Essa lista não-exaustiva de equívocos evidencia desdém com estratégia de inserção global delineada pelo interesse nacional de longo prazo. Em vez disso, posturas imediatistas e direcionadas ao perecível consumo do público interno. Estamos respondendo aos desafios de uma conjuntura planetarizada com uma hipersensibilidade jeca.

[Moro]

Aliás quanto ao Santander, ele vai parar de fazer um aconselhamento profissional se isso significar falar alguma verdade que exponha o governo?

[Moro]

Sabe aquele papinho do Juca com a rede 13 dizendo que gastos decresceram frente ao PIB etc..  papinho. Juca ajuda tirar seu partido de lá!!


Ficou difícil cumprir meta fiscal, diz BC
Economia do setor público para reduzir a dívida pública atinge no 1º semestre apenas 30% do objetivo para 2014

De forma inédita, Estados e municípios poderão ter de cobrir parte do compromisso do governo federal

EDUARDO CUCOLO
DE BRASÍLIA
A piora nas contas do setor público nos últimos dois meses tornou mais difícil o cumprimento da meta fiscal para este ano, segundo o Banco Central. A instituição afirma, entretanto, que não é impossível alcançar o resultado.

No primeiro semestre, governos federal, estaduais e municipais fizeram superavit de R$ 29,4 bilhões, menor resultado das estatísticas oficiais, com início em 2002. O valor economizado representa menos de 30% da meta anual de R$ 99 bilhões.

Os números se referem ao resultado primário --diferença entre receitas e despesas, sem considerar os juros.

Em junho, houve deficit de R$ 2 bilhões. Em maio, de R$ 11 bilhões.

A política fiscal é hoje um dos temas que mais geram divergências entre o governo federal e o setor privado.

Cumprir a meta é visto por empresários e representantes do mercado financeiro como fator que ajuda o BC no combate à inflação. Seria também uma sinalização de comprometimento com o equilíbrio das contas públicas.

O BC, no entanto, diz que o impacto sobre os preços hoje é praticamente neutro.

A piora nos dados fiscais reflete a queda das receitas, devido à freada economia e a desonerações tributárias, e o aumento de despesas, diz o BC.

Esses fatores atingiram, principalmente, a esfera federal, que viu seu superavit no semestre cair 57%. Estados e municípios registraram uma queda menor, de 19%.

Com esses desempenhos, os governos regionais e suas estatais fizeram uma economia de R$ 15 bilhões, pouco maior que a da área federal, e já cumpriram mais de 80% da sua parte na meta para o ano, que é de R$ 18,2 bilhões.

Já o governo federal não alcançou nem 20% da sua parcela de R$ 80,8 bilhões.

Por isso, o BC não descarta que, de modo inédito, Estados e municípios ajudem a cobrir parte da economia que deveria ser feita na área federal.

Normalmente, o resultado das contas públicas é pior no segundo semestre. Para chegar à meta, o governo conta com o dinheiro do Refis e dos leilões de concessão de serviços para colocar mais R$ 31 bilhões em caixa, além do recolhimento de parte maior do lucro das empresas estatais.

"Um deficit em maio e junho torna atingir a meta mais difícil, exigirá um esforço maior do governo", afirmou o chefe do Departamento Econômico do BC, Tulio Maciel.

[Geotecton]

PIG!

[Arte4food]

Operadora terá que indenizar em R$ 50 mil funcionária que se recusava a mentir para clientes.
E O SANTANDER DEMITIU A COITADA DA FUNCIONÁRIA POR SER SINCERA! CABE UM PROCESSO TBM?



Operadora terá que indenizar em R$ 50 mil funcionária que se recusava a mentir para clientes

Leia mais: http://extra.globo.com/noticias/economia/operadora-tera-que-indenizar-em-50-mil-funcionaria-que-se-recusava-mentir-para-clientes-13441839.html#ixzz395bYTQ49

[Arte4food]

O PT E SEU ESTADO PARA CORROMPER E ATERRORIZAR...

Os salários que o Sesi paga aos apadrinhados do PT
As remunerações a indicados por Lula e pelo partido chegam a R$ 36 mil – e alguns deles nem precisam aparecer para trabalhar

http://epoca.globo.com/tempo/eleicoes/noticia/2014/08/os-salarios-que-o-sesi-paga-aos-bapadrinhados-do-ptb.html

[Derfel]

O PT E SEU ESTADO PARA CORROMPER E ATERRORIZAR...

Os salários que o Sesi paga aos apadrinhados do PT
As remunerações a indicados por Lula e pelo partido chegam a R$ 36 mil – e alguns deles nem precisam aparecer para trabalhar

http://epoca.globo.com/tempo/eleicoes/noticia/2014/08/os-salarios-que-o-sesi-paga-aos-bapadrinhados-do-ptb.html

Um bom trabalho da CGU e do TCU.

[Reginaldo brasileiro]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Porque, qual a explicação?

O fim dos subsidios aos combustiveis terá que acabar uma hora ou outra . Como estamos em ano de eleição,não poderá acabar esse ano .

Porque ele terá que acabar, se é que existe? E como isso acarretaria numa crise severa? Quantifique para entender melhor.

Para começar,é preciso mostrar que há subsidio aos combustiveis . Talvez estas noticias sejam o suficiente:
http://g1.globo.com/economia/negocios/noticia/2014/02/petrobras-gastara-140-mais-com-importacao-de-combustivel-ate-2020.html
http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2014/03/1425955-subsidio-a-gasolina-prejudica-etanol-e-petrobras-diz-especialista.shtml
http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,se-eu-nao-der-resultado-me-demite-diz-graca-foster,169184e

Obviamente,não é uma forma clássica de subsidio,aonde o dinheiro do subsidio vêm do governo,mas não deixa de ser subsidio . A diferença é que o dinheiro vêm da própria empresa .


Quanto a relação entre o fim do subsidio e a desaceleração da economia,isto pôde ser visto em escala global no ano de 1973 e 1979 . A wikipedia traz uma boa explicação destes eventos:
http://en.wikipedia.org/wiki/1973_oil_crisis
http://en.wikipedia.org/wiki/1979_oil_crisis

Há alguma razão para argumentar que um aumento no preço dos combustiveis(com o fim do subsidio) não gere uma crise econômica ou uma estagnação econômica?

[JJ]

De qualquer forma,com ou sem PT no poder,haverá uma severa crise econômica no Brasil entre 2017 e 2020 .

Mais pseudo ciência ?

Já que você se acha capaz de fazer alguma previsão que tenha real caráter científico, apresente números  e datas precisas, que possam ser devidamente falsificadas.  E não previsões genéricas, imprecisas, ou seja pseudo ciência.


Apresente os  valores precisos, com margem de erro aceitável para uma previsão científica:


-do crescimento econômico da economia brasileira, trimestre a trimestre, de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022;

-da inflação, mês a mês, de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022;

-do déficit publico, mês a mês, de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022;

-do superávit ou do déficit comercial  das contas externas, mês a mês,  de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022;

-do valor do dólar em relação ao real, mês a mês, de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022;


-do preço ( nos estados de SP, MG, Bahia, Brasília, Goiás, Rio Grande Do Sul, Paraná, Pará, Maranhão, ou  pelo menos o preço médio no Brasil em real ), da gasolina, do álcool, do diesel e e do querosene, mês a mês, de 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 , 2021, e 2022.


Apresente isso para que possamos falsificar a sua "previsão"  ou pare de falar lorotas pseudo científicas.



.