Para se ter a noção exata da procedência ou improcedência de uma queixa qualquer por parte de outrem é só se colocar no lugar deste. Emular a perpectiva do outro. Simular o seu contexto. Ao imaginar, por exemplo, sua irmã ou filha, passando em frente à portaria de um prédio
Isso não é se colocar no lugar do outro, é colocar uma pessoa próxima a você no lugar de outra. Além disso, o fato de uma pessoa se sentir mal com uma situação não quer dizer que outras também se sintam assim. Um exemplo evidente é o masoquismo, algumas pessoas simplesmente sentem prazer ao serem submetidas a agressão física e psicológica, enquanto outras não, logo o principio de se colocar no lugar do outro, e/ou de não fazer ao outro o que você não deseja para si mesmo, apesar de válido em muitos momentos, não é um recurso confiável e absoluto em 100% das vezes para se julgar uma ação, pois as pessoas não são iguais, e por isso reagem de forma diferenciada mesmo em situações semelhantes.
Uma prova irrefutável desta teoria, é o ultimo vídeo que postei, onde dois homens abordam mulheres na noite, com cantadas diretas e ousadas, um no entanto, faz isso de forma pouco destacada, e é logo acusado pelas moças de apresentar um comportamento inadequado, enquanto o outro aborda as mesmas mulheres com as mesmas cantadas, só que de uma forma mais dominante e destacada, obtendo desta forma uma reação totalmente diferente da do primeiro, as garotas logo se jogam sobre ele, porque gostaram dele. Logo, não seria a cantada em si o problema, mas como ela é feita, e fundamentalmente, por quem ela é feita.
Além disso, passei uma série de vídeos antes deste, que mostram a mesma coisa, mulheres não rejeitam a cantada em si, mas a pessoa que a faz. E isso muda de mulher para mulher, e de homem para homem. não valendo por tanto, a regra da "empatia" como critério objetivo e universal para julgar tais atos (as cantadas).
e o porteiro lá de dentro dizer que quer te sentir por dentro, não é difícil, se indignar, muito menos reagir por empatia do mesmo modo que ela reagiria com medo e insegurança.
Irrelevante, o fato de você ou a mulher não gostar de um comentário não lhes dá o direito de criminaliza-lo. Se assim o fosse não seria permitido existir divergência de opiniões, visto que muitas pessoas se sentem ofendidas simplesmente por terem sua opinião confrontada, mas não sendo isso motivo suficiente para tornar esta pessoa uma vitima.
Se uma pessoa está mesmo interessada em alguém, uma cantada passa a ser um "argumento" suprimível. A natureza já dispõe por sí só de elementos inatos de sedução recíproca entre machos e fêmeas, sem o concurso tolo de cantadas de qualidade duvidosa, quase sempre, ainda por cima. Linguagem corporal, entonação da voz, verdade no discurso, identificação feromônica, enfim.
Você esta falando sério?
Elementos inatos da sedução incluiriam coito forçado, como acontece ainda em boa parte de países africano e do oriente médio, sendo esta um reflexo dos instintos humanos mais básicos e selvagens se materializando, sendo isso também comum e natural entre a maioria dos animais. Este seria sim, um exemplo da natureza provendo elementos naturais e inatos de sedução. No entanto, caso você não saiba, tal comportamento instintivo é considerado um crime hediondo, ESTUPRO. Isso sim é criminoso, apesar de um comportamento instintivo, que para o bem da sociedade e da vida civilizada, fora suprimido pela lei moral e judicial de nossas civilizações.
Agora, sedução reciproca é uma consequência, não uma regra. Se nós humanos só nos aproximássemos de forma sexual de uma parceira em potencial quando tivéssemos certeza que o desejo entre nós fosse mútuo e reciproco, a humanidade simplesmente estaria fadada a extinção. E eu inclusive já comentei isso num outro tópico, onde tal argumento esta desenvolvido de forma mais consistente
aqui.
Abraços!
