Tópico: Os estragos do chavismo na Venezuela

[Arcanjo Lúcifer]

E qualquer um que entrou na justiça contra o poder público sabe que as coisas são resolvidas rapidamente.

Por exemplo, o pessoal que queria receber o "empréstimo" compulsório do Sarney e espera até hoje para receber o que tem direto, ou o pessoal do Plano Verão, ou o pessoal que teve prejuizo com o plano Collor...

Todos nós sabemos como as coisas andam rapidamente na justiça quando o ganho da causa é certa contra o poder público.

Só precisa esperar trinta anos ou mais.

[FZapp]

Acredito que o que JJ quis dizer que simplesmente privatizar não é a solução mágica para todos os problemas. Precisa fiscalizar, e fazer isso certo. Aliás, os campeões em reclamação são seguros saúde e telefônicas, por preços abusivos e/ou atendimento ruim.

Eu sou favorável a ter o estado fiscalizando mais do que fazendo, mas para ter essa estratégia o importante era primeiro discutir que saúde queremos e podemos ter, que educação queremos e podemos ter, como queremos administrar recursos naturais, etc...

Ah, esqueci que estão num cabo de guerra para ver que bando ganha. Sorry.

Continuem então. Vou fazer pipoca, melhor com bacon ou sem ?

[Geotecton]

Acredito que o que JJ quis dizer que simplesmente privatizar não é a solução mágica para todos os problemas. Precisa fiscalizar, e fazer isso certo. Aliás, os campeões em reclamação são seguros saúde e telefônicas, por preços abusivos e/ou atendimento ruim.

O JJ não afirmou nada.

Talvez quem tenha feito isto seja o Agnoscético.

E os ditos "campeões de reclamação" só ocupam esta posição porque não há estímulo e nem canais visíveis de reclamação contra o setor público. Basta lembrar que o Procon não atende reclamações contra este setor.

Se a população atendida pelo SUS ou por empresas públicas de grande escala tivessem um "Procon" específico, as reclamações 'explodiriam'.

Eu sou favorável a ter o estado fiscalizando mais do que fazendo,

Desde que as agências reguladoras fossem ocupadas por técnicos e tivessem representantes da população, das empresas e do estado e não depositárias de pilantras e idiotas ideologizados, cujo ápice ocorreu nos governos petistas.

mas para ter essa estratégia o importante era primeiro discutir que saúde queremos e podemos ter, que educação queremos e podemos ter, como queremos administrar recursos naturais, etc...

Eis um grande problema.

Quem vai conduzir esta discussão?

[JJ]

América Latina é tão desigual. Estados Unidos, Hong Kong e Cingapura, também (coeficiente Gini típico de países latino- americanos). Que merda ter nascido nos Estados Unidos, Hong Kong e Cingapura, hein.

Estados Unidos, Ok;

Hong Kong não é um país, Hong Kong faz parte do país China;

E Singapura é ilha cidade-estado.

https://pt.globalvoices.org/2017/05/19/singapura-cidade-ou-pais/

[-Huxley-]

América Latina é tão desigual. Estados Unidos, Hong Kong e Cingapura, também (coeficiente Gini típico de países latino- americanos). Que merda ter nascido nos Estados Unidos, Hong Kong e Cingapura, hein.

Estados Unidos, Ok;

Hong Kong não é um país, Hong Kong faz parte do país China;

E Singapura é ilha cidade-estado.

https://pt.globalvoices.org/2017/05/19/singapura-cidade-ou-pais/

Preciosismo sem sentido.

Economicamente, e em grande parte politicamente, Hong Kong é sim independente da China, como Região Administrativa Especial. O estatismo econômico da China, suficiente para gerar um país abaixo da média mundial em ranking de liberdade econômica, nem minimamente se parece com o que há em Hong Kong, uma nação que é um ícone de liberdade econômica. Ademais, e que põe fim a essa discussão preciosista, Hong Kong JÁ ERA nação de Primeiro Mundo e bastante desigual quando voltou a ser posse da China em 1997.

E nenhum argumento decente foi mostrado comprovando que Cingapura não é uma nação. Cidade-estado e nação NUNCA foram conceitos mutuamente excludentes.

[Gaúcho]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

[Agnoscetico]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

Criar oligopólios eu não sei, mas se não fosse pela ANATEL, empresas de telefonia ia deitar e rolar.

[Agnoscetico]

<a href="https://www.youtube.com/v/xh52OEvD-eY" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/xh52OEvD-eY</a>

[-Huxley-]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

Criar oligopólios eu não sei, mas se não fosse pela ANATEL, empresas de telefonia ia deitar e rolar.

É justamente o contrário, essas empresas podem ofertar serviços que, em certa medida, decepcionam porque a Anatel usa o modelo de concessão para impedir concorrentes potenciais de ameaçá-las. Adaptando uma frase de Harry Browne, pode-se dizer que a Anatel quebra suas pernas para te dar uma muleta e diz: "Viu? Sem nossa ajuda, você não andaria."

[Gaúcho]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

Criar oligopólios eu não sei, mas se não fosse pela ANATEL, empresas de telefonia ia deitar e rolar.

Não. Sem os entraves da ANATEL, nós poderíamos ter um livre mercado de verdade no setor. A ANATEL, como é hoje, não deveria existir.

[Gauss]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

Criar oligopólios eu não sei, mas se não fosse pela ANATEL, empresas de telefonia ia deitar e rolar.

Deitariam e rolariam. Teríamos umas 5x mais empresas atuando neste segmento.

[JJ]

Acredito que o que JJ quis dizer que simplesmente privatizar não é a solução mágica para todos os problemas. Precisa fiscalizar, e fazer isso certo. Aliás, os campeões em reclamação são seguros saúde e telefônicas, por preços abusivos e/ou atendimento ruim.

Não sei a qual post específico meu você possa estar fazendo referência, mas um ponto específico no qual eu aponto que uma possível privatização não teria um efeito sobre um problema em que se supõe que a causa seja o fato de ser estatal,  é o preço da gasolina,  cujo principal motivo para  ter um preço acima de certos países,são os impostos, e não o preço que a Petrobrás vende.

Acreditar que se  uma BP da vida comprar a Petrobrás, então a gasolina irá  cair significativamente de preço  chega a ser uma asneira sem nenhuma base na realidade.

Uma forma mil vezes mais realista de realmente termos uma queda significativa no preço da gasolina é  zerar a alíquota do maldito imposto estadual ICMS que é cobrado pelos malditos governos estaduais (outra coisa que ajudaria bastante, e complementaria bem essa medida, seria uma completa liberalização/desregulamentação das atividades econômicas relacionadas aos derivados de petróleo) .

Os maiores malditos culpados nessa história são os governos estaduais  (para os quais normalmente não vejo críticas)  e não a Petrobrás (e o fato da Petrobrás ser uma estatal).

Culpar a Petrobrás e esquecer desses governos estaduais canalhas (que são os maiores culpados) é uma grande palhaçada.

[JJ]

Será que não está havendo críticas contundentes aos governos estaduais porque não  é o PT que está  nestes governos estaduais ?


 

[Agnoscetico]

Quantos dos mais pobres vocês conhecem que se identificam com anarco-capitalismo, liberalismo econômico e coisas desse tipo? Eu desconheço, pode ser que tenha um outro, mas não acho ser regra.

E nem passa pela mente deles, que tendo mais liberdade, a iniciativa privada poderia resolver vários desses problemas com menores custos, com mais eficiência.

Ainda está muito longe de podermos dizer que o liberalismo econômico foi bem divulgado, e bem compreendido pela maioria da população.

Quando muita gente vê problemas no atendimento e serviços de empresas privadas omo OI, Vivo, NET, etc, tendo que apelar pra ANATEL (órgão estatal) pra evitar ser lesado no direitos do consumidor, aí fica difícil as pessoas ver iniciativa privada como solução, mas só como oportunistas querendo levar vantagens.

É exatamente esse o papel o qual o Estado deveria se limitar: fiscalizar e coibir abusos. Não ser um entrave e criar oligopólios, como faz a ANATEL.

Criar oligopólios eu não sei, mas se não fosse pela ANATEL, empresas de telefonia ia deitar e rolar.

Não. Sem os entraves da ANATEL, nós poderíamos ter um livre mercado de verdade no setor. A ANATEL, como é hoje, não deveria existir.

Orgãos como ANATEL, INMETRO, são necessários pra fiscalizar. Ou acha que a empresas privadas iriam fiscalizar elas prórprias pro bem dos consumidores? Tm serviços e produtos que o consumidor não tem capacidade de avaliar na hora que foi lesado (se o serviço e produto é ruim, causa risco a longo prazo, etc), só depois de ter assinado contrato é que vai descobrir tarde demais.É aí que entra.

Uma dúvida que tenho, noutra situação, caso seja feito licitação pra empresas de pedágio em estradas pra oferecer melhorias na vias de transporte, uma empresa vença como sendo a mais qualificada, a princípio, depois vai e mostrando como ó mais uma exploradora de pedágios, que não cuida das estradas. Como se garantiria que essa empresa fosse punida sem orgãos estatais de fiscalização?

Não desmerecendo empresas privadas, mas essa crença absoluta de que tudo que é privado é sempre melhor do que é público/estatal eu não tenho. Se fosse assim universidades particulares (mais preocupadas com lucro e manter alunos a todo custo que seja possível) seriam as de melhor qualidade.

 

[El Elyon]

Orgãos como ANATEL, INMETRO, são necessários pra fiscalizar. Ou acha que a empresas privadas iriam fiscalizar elas prórprias pro bem dos consumidores? Tm serviços e produtos que o consumidor não tem capacidade de avaliar na hora que foi lesado (se o serviço e produto é ruim, causa risco a longo prazo, etc), só depois de ter assinado contrato é que vai descobrir tarde demais.É aí que entra.

Necessários? Talvez - dado o amplo histórico registrado de Agências Regulatórias como defensoras funcionais de oligopólios através da criação de sistemas de leis e regulações que dificultam consideravelmente a entrada de empresas concorrentes, adicionada a presença constante de ex-funcionários e executivos das mesmas empresas que as agências regulatórias alegam regular, é no mínimo um ato de consideravelmente fé acreditar que burocratas estatais com amplos laços financeiros com empresas privadas realmente agirão em nome do "interesse público". Vide o conhecido fenômeno da captura regulatória.

Afinal, pense como uma empresa, o que é mais fácil conseguir - corromper alguns burocratas ou vencer a concorrência em um mercado aberto?

[JJ]

Orgãos como ANATEL, INMETRO, são necessários pra fiscalizar. Ou acha que a empresas privadas iriam fiscalizar elas prórprias pro bem dos consumidores? Tm serviços e produtos que o consumidor não tem capacidade de avaliar na hora que foi lesado (se o serviço e produto é ruim, causa risco a longo prazo, etc), só depois de ter assinado contrato é que vai descobrir tarde demais.É aí que entra.

Necessários? Talvez - dado o amplo histórico registrado de Agências Regulatórias como defensoras funcionais de oligopólios através da criação de sistemas de leis e regulações que dificultam consideravelmente a entrada de empresas concorrentes, adicionada a presença constante de ex-funcionários e executivos das mesmas empresas que as agências regulatórias alegam regular, é no mínimo um ato de consideravelmente fé acreditar que burocratas estatais com amplos laços financeiros com empresas privadas realmente agirão em nome do "interesse público". Vide o conhecido fenômeno da captura regulatória.

Afinal, pense como uma empresa, o que é mais fácil conseguir - corromper alguns burocratas ou vencer a concorrência em um mercado aberto?

Certamente que é muito mais fácil corromper alguns burocratas do que vencer a concorrência em um mercado aberto.   

Considerando que o Brasil é um país com muita corrupção no setor público,  acreditar que dirigentes de agências reguladoras irão pensar e agir primordialmente para beneficiar o povo, só pode ser considerado como muita muita ingenuidade.


 

[JJ]

No Brasil muitas pessoas ainda não entendem quanto mais se  criam dificuldades (quanto mair o governo cresce e cria regulamentos) maiores são as oportunidades para vender facilidades.  Quanto mais poder é tirado do indivíduo e passado para os políticos e para os burocratas,  maiores serão as oportunidades de corrupção e  normalmente maiores serão os custos de produção de bens e serviços, e maiores serão os desperdícios e os privilégios da minoria encastelada no Estado.

[JJ]

O que será necessário para que a maioria do povo entenda que a maioria  dos políticos e dos altos funcionários públicos  (os ministros, os dirigentes de orgãos públicos, enfim os altos burocratas) simplesmente estão primordialmente interessados no bem estar deles mesmos (e normalmente no bem estar de sua família,  e secundariamente  no bem estar de  seus semelhantes de sua  corporação)?


Quando é que vão entender que povo é a última preocupação real deles  (se é que tem alguma real preocupação com povo) ?


 

[JJ]

Não desmerecendo empresas privadas, mas essa crença absoluta de que tudo que é privado é sempre melhor do que é público/estatal eu não tenho. Se fosse assim universidades particulares (mais preocupadas com lucro e manter alunos a todo custo que seja possível) seriam as de melhor qualidade.

Mas, parece que você tem a crença ingênua de que políticos brasileiros, e altos funcionários públicos  não são guiados primordialmente pelos próprios interesses de aumentar o seu poder e de capturar cada vez mais renda. Parece que você acredita que essa gente é realmente empenhada em cortar gastos, privilégios e desperdícios.  Parece que você acredita que essa gente realmente e primordialmente pensa e age em prol do interesse do povo.


Me parece que essa crença ingênua é justamente o fundamento  para  o apoio moral e ideológico que se dá ao Estado brasileiro.  Sem essa crença não faz sentido esse apoio moral e ideológico que é dado para o Estado brasileiro pelos estatistas, que não estão no poder usufruindo de benesses significativas, apesar de que muitos já se satisfazem com migalhas que os políticos oferecem.

[JJ]

Não desmerecendo empresas privadas, mas essa crença absoluta de que tudo que é privado é sempre melhor do que é público/estatal eu não tenho. Se fosse assim universidades particulares (mais preocupadas com lucro e manter alunos a todo custo que seja possível) seriam as de melhor qualidade.

E o que significa essa melhor qualidade ?  E qual o real benefício que a maioria do povo tem tido com essa  suposta melhor qualidade ?

Você realmente considera que o gasto com as universidades públicas  tem revertido em  consideráveis benefícios para a maioria do povo ?

Você por acaso sabe que foi justamente a partir de um pouco mais de liberdade, que foi concedida para o setor privado entrar e expandir o ensino superior privado, que milhões de pobres puderam ter acesso ao ensino superior,  em contraste com a situação anterior em que só uma pequena parcela da população tinha acesso ao ensino superior ?

Você sabe que o custo por aluno  nas instituições públicas de ensino superior geralmente é muito mais alto do que nas universidades privadas ?

[Agnoscetico]

Orgãos como ANATEL, INMETRO, são necessários pra fiscalizar. Ou acha que a empresas privadas iriam fiscalizar elas prórprias pro bem dos consumidores? Tm serviços e produtos que o consumidor não tem capacidade de avaliar na hora que foi lesado (se o serviço e produto é ruim, causa risco a longo prazo, etc), só depois de ter assinado contrato é que vai descobrir tarde demais.É aí que entra.

Necessários? Talvez - dado o amplo histórico registrado de Agências Regulatórias como defensoras funcionais de oligopólios através da criação de sistemas de leis e regulações que dificultam consideravelmente a entrada de empresas concorrentes, adicionada a presença constante de ex-funcionários e executivos das mesmas empresas que as agências regulatórias alegam regular, é no mínimo um ato de consideravelmente fé acreditar que burocratas estatais com amplos laços financeiros com empresas privadas realmente agirão em nome do "interesse público". Vide o conhecido fenômeno da captura regulatória.

Afinal, pense como uma empresa, o que é mais fácil conseguir - corromper alguns burocratas ou vencer a concorrência em um mercado aberto?

Eu não tenho fé, sobre questão de ANATEL, INMETRO.
Se ão orgãos imperfeito, corruptos, oligopolistas, etc, é algo que não tenho informação (se tiver evidência ai divulgando por aí pra mais pessoas saberem em vez de só falar; tá cheio de canais que dizem mesma coisa), só sei que sem ANATEL as empresas privadas iam abusar. Pois mesmo sendo oligopólio, são oligopólios privados  não estatais.


Agora já que acha orgãos estatais desnecessários e corruptos, pele menos me deu entender isso, que alternativa você dá? Criticar e fácil, quero ver solução.
Tô cansado de ver anti-estatistas criticar o estado ma na hora do sufoco
Fio curioso m saber omo viveria esse pessoal ancap ou anti-estatista numa utopia qu até hoje desconheço que tenha sido posta em prática


Tem uns que dizem ANATEL combate oligopólios.

http://www.valor.com.br/empresas/3078556/anatel-atua-para-evitar-oligopolio

Anatel atua para evitar oligopólio Por De São Paulo O valor de remuneração pelo uso da rede móvel (VU-M) é pactuado por meio de livre negociação entre as empresas, mas pode ser arbitrado pela Anatel quando não há consenso. Desde o ano passado, o valor médio que uma operadora cobra para terminar uma chamada do cliente da concorrente em sua rede é de

(...)

Tem outros que dizem ANATEL ajuda oligopólios.

<a href="https://www.youtube.com/v/sKFEN2fhSHw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/sKFEN2fhSHw</a>


Mostres evidências que não deixe espaço pra dúvidas e que não seja chio de terminologias técnicas e complicadas.

[Agnoscetico]

Não desmerecendo empresas privadas, mas essa crença absoluta de que tudo que é privado é sempre melhor do que é público/estatal eu não tenho. Se fosse assim universidades particulares (mais preocupadas com lucro e manter alunos a todo custo que seja possível) seriam as de melhor qualidade.

E o que significa essa melhor qualidade ?  E qual o real benefício que a maioria do povo tem tido com essa  suposta melhor qualidade ?

Você realmente considera que o gasto com as universidades públicas  tem revertido em  consideráveis benefícios para a maioria do povo ?

Você por acaso sabe que foi justamente a partir de um pouco mais de liberdade, que foi concedida para o setor privado entrar e expandir o ensino superior privado, que milhões de pobres puderam ter acesso ao ensino superior,  em contraste com a situação anterior em que só uma pequena parcela da população tinha acesso ao ensino superior ?

Você sabe que o custo por aluno  nas instituições públicas de ensino superior geralmente é muito mais alto do que nas universidades privadas ?

Pobres tiveram acesso através de cotas, já que se fosse depender de renda própria seria financeiramente impossível entrar nela. Curiosamente os que tem mais renda e se dizem mais entusiastas da iniciativa privada são os que mais usam universidades públicas, que são melhores em questões de ensino.

Os mais ricos já que ganham mais deveriam pagar esse tal voucher, os mais pobres deveriam ficar isentos, assim como acontece com imposto de renda com quem tem renda abaixo de certo valor mínimo.

Por que os mais ricos entusiastas da iniciativa privada, pra dar exemplo e por coerência ideológica, não deixa as vagas das universidades públicas pros mais pobres e vão pras privadas?

[Arcanjo Lúcifer]

Agora já que acha orgãos estatais desnecessários e corruptos, pele menos me deu entender isso, que alternativa você dá? Criticar e fácil, quero ver solução.
Tô cansado de ver anti-estatistas criticar o estado ma na hora do sufoco

É um problema que se resolve com concorrência, um código do consumidor que funcione, regras claras de mercado e uma justiça que não precise de vinte anos ou mais para resolver algo simples.

Tome por base o caso dos Fuscas do Maluf que passou 25 anos correndo na justiça até chegar a uma decisão final que custou mais que o próprio valor deles.

O cara é lesado, recorre pela justiça e espera que os netos recebam algo postumamente, por isso as empresas fazem o que querem com uma porcaria de órgão publico "fiscalizando" tudo com 20.000 aspones contratados a peso de ouro.

[Arcanjo Lúcifer]

Quantas vezes um "órgão regulador" tomou uma decisão justa que foi contra os interesses do governo mesmo que houvesse um prejuízo coletivo contra a população?

Tinha algum "órgão regulador" obrigando algum governo a i denizar consumidores contra aumento de tarifas abusivos ou prejuízos causados por racionamento de energia?

Não,  colega, o que se viu em época de racionamento foi algum "órgão regulador" impondo metas de consumo e aumentando tarifas e distribuindo multas a vontade  para empresas não ficarem no prejuízo.

Empresas que seguiram orientações do governo em questão.

Estou errado?

[JJ]

Pobres tiveram acesso através de cotas, já que se fosse depender de renda própria seria financeiramente impossível entrar nela.

1)A grande maioria do acesso ao ensino superior para os pobres se dá a partir da instituições privadas de ensino superior;

2) As IFES  tem custos  muito maiores do que as instituições privadas para cada vaga de ensino que abrem e mantêm,  se o interesse é popularizar o acesso ao ensino superior o caminho mais eficiente é o da liberação do mercado e não o da expansão do muito caro ensino estatal.