Tópico: Enquete Segundo Turno Presidente 2014

[Fabrício]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

PQP!!!!

Preciso reproduzir este texto e entregar em diversas repartições públicas de minha cidade.

 


P.S.

Parabéns Diego.

 

Diego falou tudo. Também sou funcionário público (ou quase, sou "empregado público - regido pela CLT - mas na prática não tem lá muita diferença, a não ser na hora de aposentar) e vejo isso demais, muita gente querendo "lutar" por privilégios, achando que o funcionalismo público é um lugar para se encostar e não para prestar um bom serviço à população.

E o engraçado é ver estas mesmas pessoas reclamando dos correios, do SUS, do DETRAN, etc., não vendo ou fingindo não ver que são funcionários com as mesmas atitudes deles que causam grande parte do problema.

[Gabarito]

Podemos consultar a História. Quando o PSDB entrou em 94, saiu limpinho. Acho que o PT se preparou tanto para ser oposição que quando foram eleitos não sabiam o que fazer, sem falar que muitos da alta cúpula do partido são anti-éticos e queriam se dar bem mesmo. Outro problema que vejo no PT é que o partido tinha (e ainda tem) um viés ideológico muito grande, e todas as decisões eram tomadas com o que eles acreditavam ser correto (usando conceitos de esquerda já antiquados). Então o partido tornou-se muito atrapalhado, e a valorização excessiva ao proletariado contra os empresários fez com que várias das instituições públicas tornassem-se ineficientes.

Portanto, enquanto o PT defender seus antigos membros corruptos, não se afastar da ideologia anacrônica incompatível com o mundo globalizado e manter a gestão ineficiente, não há como melhorar. O problema é que tudo o que o PT representa está conectado com tudo isso, então é mais fácil os poucos bons petistas irem para outros partidos (como foi o caso da Marina) do que o partido mudar, ao meu ver.

Esse tópico está com excelentes comentários.
Parabéns para você também, Lorentz!
 

[Diegojaf]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

PQP!!!!

Preciso reproduzir este texto e entregar em diversas repartições públicas de minha cidade.
 

P.S.

Parabéns Diego.

Também gostei muito.
Entre os funcionários públicos, inclua aí, com força, toda a turma das estatais, Banco do Brasil, CEF, Correios e o resto.

Veja o que está acontecendo:

Aparelhamento
Em carta, chefe dos Correios em MT pede voto a Dilma
Em carta, dirigente dos Correios no Mato Gorro pede votos para Dilma
Publicado: 6 de outubro de 2014 às 16:58 - Atualizado às 17:55
Por: Rodrigo Vilela


Diretor dos Correios de MT manda carta aos funcionários da estatal pedindo votos para Dilma (PT)

O sindicato dos servidores dos Correios em Mato Grosso protocolou no Tribunal Regional Eleitoral (TRE-MT) uma denúncia contra o diretor da estatal no estado, Nilton Nascimento. O sindicato pede que sejam apuradas denúncias de suposto uso da máquina pública, abuso de poder e intimidação. No fim de setembro, Nascimento enviou cartas aos funcionários pedindo votos para Dilma e para candidatos do PT e do PR no estado.

De acordo com os sindicalistas, 1.678 funcionários da empresa receberam  indevidamente as cartas de Nascimento. O sindicato diz que Nilton Nascimento usou, de maneira irregular, o banco de dados funcional dos Correios para enviar as correspondências.

“Pedi seu voto em 2010 e conquistamos muito com isso, por isso volto a pedir seu voto”, escreveu Nascimento na carta endereçada aos funcionários. “Agora o Brasil precisa avançar mais e somente o governo Dilma (…) poderá ampliar os programas sociais e econômicos e fazer o melhor para sua gente”.

O sindicato denuncia ainda que o valor cobrado pela postagem custou menos da metade do valor devido. “As cartas foram enviadas com três selos de R$0,20, quando deveriam ter custado R$1,30”, afirma o presidente do sindicato, Edmar Leite.

Outro ponto que chama atenção é a velocidade na entrega das cartas. Leite diz que as correspondências foram entregues “em velocidade superior ao do Sedex”.

[...]

Diegojaf, você cobra direitos autorais? Porque se não cobra, eu também vou repercutir essa sua fala por onde eu andar.

 

Não vai adiantar. Vão dizer que é informação plantada...

[Geotecton]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

PQP!!!!

Preciso reproduzir este texto e entregar em diversas repartições públicas de minha cidade.

 


P.S.

Parabéns Diego.

 

Diego falou tudo. Também sou funcionário público (ou quase, sou "empregado público - regido pela CLT - mas na prática não tem lá muita diferença, a não ser na hora de aposentar) e vejo isso demais, muita gente querendo "lutar" por privilégios, achando que o funcionalismo público é um lugar para se encostar e não para prestar um bom serviço à população.

E o engraçado é ver estas mesmas pessoas reclamando dos correios, do SUS, do DETRAN, etc., não vendo ou fingindo não ver que são funcionários com as mesmas atitudes deles que causam grande parte do problema.

Parabéns para você também Fabrício.

Se os bons funcionários públicos (que eu acho que existem em grande número, talvez a maioria - só que silenciosa) começarem a 'botar a boca no trombone' contra os maus funcionários, é possível que o 'fio' de esperança remanescente cresça e dê bons resultados.

[Moro]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

mas é esse o ponto, tomei uma chamada do Barata por ter reaberto o tópico (que havia sido citado em uma discussão)  da esquerda e a meritocracia.  ELA na verdade vê a meritocracia como um vício burguês e mais especificamente da classe média.  Não fosse as demais idiossincrasias entre nós e a esquerda, apenas essa diferença de visão de mundo faria com que a comunicação entre nós fosse completamente prejudicada

Por isso que na discussão do SUS por exemplo (e não estou tratando do SUS aqui apenas firmando um exemplo) , quando ELA diz que o sistema precisa de muito mais dinheiro, não importa quanto eu argumente jamais vão entender que primeiro há que ser resolvido o enorme problema do desperdício.  Pois o importante é o estado gastando dinheiro indiscriminadamente, sem se preocupar com merecimento, metas e essas coisas que privilegiam o eu sobre o comunitário.

Fizemos vários tópicos sobre a diferença entre a esquerda e a direita e creio que em nenhum chegamos a raiz do que proíbe a comunicação entre o típico ELA e os outros (até de esquerda, mas não aquela esquerdinha citada).  A raíz derivam das visões completamente distintas sobre meritocracia e suas consequências.

[Dr. Manhattan]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

PQP!!!!

Preciso reproduzir este texto e entregar em diversas repartições públicas de minha cidade.

 


P.S.

Parabéns Diego.

 

Diego falou tudo. Também sou funcionário público (ou quase, sou "empregado público - regido pela CLT - mas na prática não tem lá muita diferença, a não ser na hora de aposentar) e vejo isso demais, muita gente querendo "lutar" por privilégios, achando que o funcionalismo público é um lugar para se encostar e não para prestar um bom serviço à população.

E o engraçado é ver estas mesmas pessoas reclamando dos correios, do SUS, do DETRAN, etc., não vendo ou fingindo não ver que são funcionários com as mesmas atitudes deles que causam grande parte do problema.

Na minha universidade no Brasil, o sindicato dos professores, que recentemente passou a ser controlado por fanáticos do PSTU - por uma diferenca de 12 votos*, está babando de raiva porque a reitoria quer estabelecer a avaliacão de desempenho como critério para progressão funcional. Ah, e eles também querem que participacão em atividade sindical conte pontos para progressão . Atualmente a progressão é praticamente automática, por tempo de servico. Vamos lá companheiros! A LUTA CONTINUA! Vamos lutar por melhorias nas condicões de vagabundagem trabalho!!1!


*Foi quando eu e vários colegas nos arrependemos de não ser filiados...

[Moro]

Alias, ainda seguindo a linha do Diego, poucos funcionários públicos durariam em uma empresa privada competitiva. Conheci apenas dois casos (sei que é anedótico) mas os dois simplesmente foram massacrados pelo rítmo dos acontecimentos.

[Fabrício]

Alias, ainda seguindo a linha do Diego, poucos funcionários públicos durariam em uma empresa privada competitiva. Conheci apenas dois casos (sei que é anedótico) mas os dois simplesmente foram massacrados pelo rítmo dos acontecimentos.

Bom, eu já trabalhei no setor privado por uns 15 anos, então sei bem a diferença... realmente o ritmo do serviço público é bem mais light, mas mesmo assim é possível prestar um bom serviço, se o sujeito tiver um minimo de boa vontade.

O que acontece frequentemente é que os bons funcionários ficam presos na burocracia, má gestão, nos funcionários relapsos e outros vícios do serviço público. Mesmo que você queira, é difícil dar vazão ao trabalho no ritmo que gostaria.

[João da Ega]

Paulista reclamando que nordestino não sabe votar é ridículo. Os primeiros colocados pra deputado federam são Celso Rossumano, Tiririca, Feliciano... São Paulo não tem água, não tem metrô, alta violência, educação pública precária, hospitais estaduais caindo aos pedaços e mesmo assim o mesmo partido governa a 24 anos.

Tambem acho injusta essa acusacao de que o pessoal mais pobre vota PT por ignorancia. As pessoas, principalmente quem nao conhece a realidade das regioes mais pobres, devem ter em mente o fato de que a vida dessas pessoas melhorou durante os ultimos 12 anos. Isso eh fato. Para elas, a escolha era entre uma representante do partido que estava no governo durante esse periodo de melhoras, e um sudestino desconhecido. O fato eh que o eleitor eh pragmatico e vota de acordo com esse pragmatismo. Pessoalmente, nao me surpreendo com o desempenho do PT no Norte-Nordeste. O que me surpreende eh gente que conheco, de classe media e nivel universitario, defendendo o PT com o velho argumento do "Rouba mas Faz". Esses sao os verdadeiros idiotas.

O pior é que o PT nem faz tanto assim. Ele "diz" que faz, gastando milhões com propaganda. Ou seja, estão sendo influenciados por propaganda paga pelo próprio imposto.

Na verdade, existem tres tipos de alegacoes que os petistas apresentam: coisas que os governos do PT realmente fizeram (reducao da desigualdade, reducao da fome), coisas pouco relevantes mas que ganham uma importancia exagerada pela propaganda petista ("Lula nao recorreu ao FMI!!11!"), e mentiras descaradas. O que me irrita profundamente em relacao a esses dois ultimos casos eh quando, de tanto martelar essas mentiras, as pessoas passam a acreditar nelas ("Durante o governo PT a diplomacia brasileira agiu de forma independente!" "Dilma lutou contra a corrupcao!" "O PT enfrentou os banqueiros!"  etc. etc.).

Dr. Manhattan, na minha opinião, é o sujeito com opiniões e observações  e análises políticas mais pertinentes e ao mesmo tempo menos apaixonadas no Fórum.
 

[Geotecton]

O que mais me estressa nessa campanha são os funcionários públicos em massa dizendo que o Aécio é furada.

PQP, o cara criou parâmetros para produtividade do funcionalismo, implementou prêmios de produtividade e punições para quem não alcança as metas. Isso é ruim onde? O pessoal aprendeu a burlar (por isso as metas mudam todo ano), mas isso é problema do povo.

É sério. Apesar de ser funcionário público, é muito cansativo essa posição de que parece que estamos fazendo um favor por trabalhar o mínimo e qualquer possibilidade da perda de "direitos" (não vou me aposentar com 43 anos!!! Nããããããão!!!) já coloca em pânico essa gente. Tá na cara que não se garantiriam nunca no setor privado.

PQP!!!!

Preciso reproduzir este texto e entregar em diversas repartições públicas de minha cidade.

 


P.S.

Parabéns Diego.

 

Diego falou tudo. Também sou funcionário público (ou quase, sou "empregado público - regido pela CLT - mas na prática não tem lá muita diferença, a não ser na hora de aposentar) e vejo isso demais, muita gente querendo "lutar" por privilégios, achando que o funcionalismo público é um lugar para se encostar e não para prestar um bom serviço à população.

E o engraçado é ver estas mesmas pessoas reclamando dos correios, do SUS, do DETRAN, etc., não vendo ou fingindo não ver que são funcionários com as mesmas atitudes deles que causam grande parte do problema.

Na minha universidade no Brasil, o sindicato dos professores, que recentemente passou a ser controlado por fanáticos do PSTU - por uma diferenca de 12 votos*, está babando de raiva porque a reitoria quer estabelecer a avaliacão de desempenho como critério para progressão funcional. Ah, e eles também querem que participacão em atividade sindical conte pontos para progressão . Atualmente a progressão é praticamente automática, por tempo de servico. Vamos lá companheiros! A LUTA CONTINUA! Vamos lutar por melhorias nas condicões de vagabundagem trabalho!!1!


*Foi quando eu e vários colegas nos arrependemos de não ser filiados...

Parabéns Dr. Manhattan.

O mesmo para o Derfel e para todos aqueles que buscam um grau de excelência naquilo que fazem e na instituição em que labutam, sem se deixar levar por 'paixões partidárias' e 'corporativismo fanático'.

[Digão]

Podemos consultar a História. Quando o PSDB entrou em 94, saiu limpinho. Acho que o PT se preparou tanto para ser oposição que quando foram eleitos não sabiam o que fazer, sem falar que muitos da alta cúpula do partido são anti-éticos e queriam se dar bem mesmo. Outro problema que vejo no PT é que o partido tinha (e ainda tem) um viés ideológico muito grande, e todas as decisões eram tomadas com o que eles acreditavam ser correto (usando conceitos de esquerda já antiquados). Então o partido tornou-se muito atrapalhado, e a valorização excessiva ao proletariado contra os empresários fez com que várias das instituições públicas tornassem-se ineficientes.

Portanto, enquanto o PT defender seus antigos membros corruptos, não se afastar da ideologia anacrônica incompatível com o mundo globalizado e manter a gestão ineficiente, não há como melhorar. O problema é que tudo o que o PT representa está conectado com tudo isso, então é mais fácil os poucos bons petistas irem para outros partidos (como foi o caso da Marina) do que o partido mudar, ao meu ver.

Quando você diz que o PT usa conceitos de esquerda já antiquados, se refere a que exatamente? Estatização, política externa, ou a alguma outra coisa? Pergunto porque eu lembro de uma frase do Barata com a qual concordo que é sobre o PT ter hoje um comportamento de direita e não esquerda, só não lembro exatamente a que ele se referia quando a disse, infelizmente. Então tenho a suspeita que talvez o PT não fosse tão preso às ideologias quanto parece. Não entendo muito de política mas o que vejo de esquerda no PT são as políticas sociais, que por mais benéficas que tenham sido às classes menos favorecidas não passaram de manobra para ganhar votos dessas camadas, e provavelmente não é a elas que você se referiu porque não me parece que sejam essas medidas anacrônicas ou incompatíveis com o mundo globalizado, e sim simples e eficiente prática de populismo.

[Lorentz]

Quando você diz que o PT usa conceitos de esquerda já antiquados, se refere a que exatamente? Estatização, política externa, ou a alguma outra coisa?

Exato!

Estatização, política externa e alguma outra coisa.

Ter sido contra a privatização é ser antiquado.
Ter usado isso sistematicamente contra FHC sem reconhecer seus benefícios é ser antiético.
E ter adotado posteriormente a prática em aeroportos e rodovias é ser hipócrita, que denota populismo.

Posar junto a ditadores de esquerda enquanto adota uma postura antiamericana que poderia render bons frutos comerciais demonstra ser um partido antiquado.
Atacar o FMI criticando o FHC de ceder aos americanos mesmo quando a ajuda ao fundo foi devido ao risco Lula é ser antiético.
E pagar o FMI para se dizer livre dos imperialistas enquanto contraia-se uma dívida interna gigantesca e ainda crescente que deixou o país na mão dos bancos nacionais é ser irresponsável, hipócrita e populista.

[Digão]

Ter sido contra a privatização é ser antiquado.

Isso quando era oposição, correto?

Ter usado isso sistematicamente contra FHC sem reconhecer seus benefícios é ser antiético.
E ter adotado posteriormente a prática em aeroportos e rodovias é ser hipócrita, que denota populismo.

Nesse aspecto então não podemos dizer que o PT tenha sido restringido ideologicamente a ponto de não adotar a privatização.

Posar junto a ditadores de esquerda enquanto adota uma postura antiamericana que poderia render bons frutos comerciais demonstra ser um partido antiquado.

Hm, está aí uma coisa que o mercado não deve gostar nada no governo do PT e eu deixei passar batido ao levantar hipóteses para esse comportamento.

Atacar o FMI criticando o FHC de ceder aos americanos mesmo quando a ajuda ao fundo foi devido ao risco Lula é ser antiético.
E pagar o FMI para se dizer livre dos imperialistas enquanto contraia-se uma dívida interna gigantesca e ainda crescente que deixou o país na mão dos bancos nacionais é ser irresponsável, hipócrita e populista.

Já essa parte aparenta que a ideologia prevaleceu... mas soa um pouco esquisito para mim. De quem o PT queria calar a boca pagando ao FMI? E ele precisava disso mesmo, quer dizer, ia causar tanto estrago à imagem do partido não fazer isso?

[Lorentz]

Já essa parte aparenta que a ideologia prevaleceu... mas soa um pouco esquisito para mim. De quem o PT queria calar a boca pagando ao FMI? E ele precisava disso mesmo, quer dizer, ia causar tanto estrago à imagem do partido não fazer isso?

Pelo que ouço de economistas, pagamos mais caro quitando a dívida do FMI que simplesmente se cumpríssemos com o prazo estabelecido, pois ao quitar a dívida, criamos uma dívida interna, que hoje vale quase um pib.

Por quê o PT fez isso? Eu acredito que tenha feito isso para poder usar o fato como propaganda política e para "romper" com quaisquer compromissos com os EUA.

Acho engraçado que FHC e Lula eram amigos e o FHC entregou a faixa para o Lula com um sorriso no rosto. Hoje o Lula odeia FHC e este só lamenta as atitudes infantis do Lula. E este suposto ódio do Lula ao FHC é totalmente gratuito, pois o FHC nunca dirigiu uma palavra de calúnia ou crítica mais severa contra ele. O Lula tem sérios problemas psicológicos, e na minha opinião, devem ser os mesmos que afetam alguns proto-ditadores da América Latina.

O Lula só não virou um Chavez aqui porque o país tava vacinado.

[Jurubeba]

Alias, ainda seguindo a linha do Diego, poucos funcionários públicos durariam em uma empresa privada competitiva. Conheci apenas dois casos (sei que é anedótico) mas os dois simplesmente foram massacrados pelo rítmo dos acontecimentos.

Bom, eu já trabalhei no setor privado por uns 15 anos, então sei bem a diferença... realmente o ritmo do serviço público é bem mais light, mas mesmo assim é possível prestar um bom serviço, se o sujeito tiver um mínimo de boa vontade.

O que acontece frequentemente é que os bons funcionários ficam presos na burocracia, má gestão, nos funcionários relapsos e outros vícios do serviço público. Mesmo que você queira, é difícil dar vazão ao trabalho no ritmo que gostaria.

Trabalho em uma empresa de economia mista, onde o governo tem 58% das ações e posso garantir que, dependendo da área (já trabalhei em algumas), a ralação é gigante.

No entanto, o aparelhamento chegou a tal ponto que se colocassem macacos nos cargos de gerência fariam trabalho melhor. O que impera é o favor à "companheirada", o culto à ineficiência (para não evidenciar a incompetência do superior) e o um por todos e todos por ninguém!

A meritocracia é formal e a ascenção se dá, em grande parte, por vias políticas. Lamentável!

No entanto, para uma empresa conseguir bom desempenho, alguém tem que trabalhar. É aí que entram os que "carregam o piano", que estão no "chão da fábrica", os que verdadeiramente dão os resultados para que os "chefes" (sem fazer nada) se vangloriem. Aqueles poucos dessa casta que conseguem chegar aos cargos de chefia, geralmente, são os melhores gerentes, mais realistas, participativos, engajados e motivadores. E, não por coincidência, seus setores são os mais produtivos, eficientes e econômicos.

Ainda bem que meu atual gerente veio dessa raiz! 

Em todo caso, adoro o que faço e, conforme fontes externas, somos referência para o mercado. O que me orgulha, e que revela que não deixamos a nada a desejar.

Saudações

[AlienígenA]

Pena que meritocracia não come jabuticaba...

[Pasteur]

Dilma vence em Cuba, Aécio na Venezuela e Marina na África

No mapa-múndi da votação dos brasileiros no exterior, o candidato do PSDB à Presidência, Aécio Neves, conquistou a maior proporção dos votos em quatro continentes (Américas, Europa, Ásia e Oceania).

Um levantamento da BBC Brasil a partir dos resultados do primeiro turno das eleições revela que Aécio foi o mais votado em 58 nações, a presidente Dilma Rousseff (PT), em 14, e Marina Silva (PSB), em 13.

Se Aécio dominou a votação em quatro continentes, Marina Silva dominou o eleitorado na África. Já Dilma Rousseff não obteve maioria em nenhuma macrorregião do globo.

Segundo dados do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), 141.501 dos eleitores brasileiros (40% do total de 353.504 cadastrados) que vivem no exterior foram às urnas no domingo passado em 132 cidades de 88 países. Os votos depositados no exterior representam apenas 0,12% do total de 115 milhões de votos computados no primeiro turno.

Em vários países, o número de eleitores foi bem pequeno, o que permitiu uma série de resultados curiosos. O tucano e a petista tiveram o mesmo número de votos na República Democrática do Congo (7 para cada), enquanto a candidata à reeleição e a ex-senadora empataram em Angola (32 para cada).

Todos os três principais candidatos à Presidência tiveram o mesmo número de votos em apenas um país do mundo: Jamaica, onde apenas nove pessoas foram às urnas.

Outro resultado curioso é que, se dependesse apenas dos votos dos brasileiros na Venezuela - país de governo socialista e próximo ao PT - , Aécio teria sido eleito já no primeiro turno. Ele obteve 52,2% dos 728 votos de brasileiros no país; Dilma obteve 30,2% e Marina 15,7%.

Já em Cuba, Aécio recebeu apenas 8% dos votos, contra 84% dados a Dilma e 6% a Marina.

Queda de Dilma

Do total dos votos de brasileiros no exterior, Aécio ficou com 49,51%, seguido de Marina, 26,01%, e Dilma, com 18,35%.

O que mais chama a atenção na comparação com o resultado em 2010 é a queda acentuada na proporção dos votos em Dilma no exterior. Em 2010, ela obteve no primeiro turno 36,81% dos votos, o dobro do que obteve no domingo.

Marina foi melhor dessa vez - teve 20,43% em 2010 - e Aécio também superou o desempenho de José Serra, candidato de seu partido na corrida anterior, que obteve 40,25% no primeiro turno.

No domingo, Luciana Genro, Eduardo Jorge, Pastor Everaldo, Zé Maria, Levy Fidelix, Eymael, Mauro Iasi e Rui Costa Pimenta completaram, nessa ordem, a lista de preferência dos eleitores no exterior.

Nos países com os maiores colégios eleitorais no exterior, também deu Aécio. Ele levou 58,72% dos votos nos Estados Unidos (de total de 37.111 votos) e 58,41 no Japão. Marina levou 26,71% e 23,49% respectivamente. Dilma ficou com 10,69% e 10,61%.

Curiosidades

Marina foi a candidata que liderou a preferência dos eleitores na África. A ex-senadora venceu em seis países, contra quatro de Dilma e apenas dois de Aécio. Marina e Dilma tiveram o mesmo número de votos em Angola. Já Aécio e Dilma empataram na República Democrática do Congo.

Na Europa, Ásia, Américas e Oceania, o tucano venceu em mais países. No continente europeu, Aécio foi o preferido do eleitorado brasileiro em 21 países, contra três de Marina (Romênia, Rússia e Noruega) e apenas um de Dilma (Eslovênia).

Na Ásia, o tucano venceu em 16 países, incluindo Japão e China. Já Marina conquistou três (Timor Leste, Índia e Irã) e Dilma apenas dois (Jordânia e Palestina).

Na Oceania, Aécio ganhou mais votos tanto na Austrália quanto na Nova Zelândia.

A disputa mais acirrada ocorreu nas Américas, principalmente na América Latina. Aécio venceu em 17 países, inclusive na Venezuela.

Já Dilma conquistou sete, como Argentina e Cuba.

Marina, por sua vez, foi a preferida dos eleitores em apenas um país: Suriname.

Todos os três candidatos tiveram a mesma votação na Jamaica.

Aécio teve a maior proporção de votos em Cingapura (74,56%) e a menor em Cuba (8%). O tucano também teve votação pouco expressiva em Cabo Verde (7,89%) e na Palestina (10,84%).

O cenário se inverteu com Dilma. A petista foi, proporcionalmente, a mais votada em Cuba (84%) e a menos votada em Cingapura (3,51%). A presidente teve ainda um mau desempenho em Israel (7,46%) e na Tunísia (3,70%). No país africano, votaram apenas 27 pessoas, e Dilma, com apenas um voto, ficou atrás de Luciana Genro e Eduardo Jorge, que tiveram dois.

Já Marina teve a maior proporção de votos na Romênia (61,90%) e a menor na Croácia (5%).

http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/bbc/2014/10/08/dilma-vence-em-cuba-aecio-na-venezuela-e-marina-na-africa.htm

[Lorentz]

Acho que é fácil interpretar esses votos do exterior. O Aécio vence nos países mais desenvolvidos porque quem foi pra lá geralmente foi a trabalho devido aos problemas atuais do Brasil. Geralmente são pessoas que se importam com as condições econômicas do país e não estão à procura de boquinhas.

A Dilma venceu o Aécio em Cuba porque ninguém vai à Cuba buscando melhores condições de emprego e renda, e sim para passear. E é típico de um eleitor do PT passear por lá.

[Pasteur]

Dilma é bem vista na Palestina, pois protestou contra o massacre de Israel.

[Gabarito]

Mais um funcionário público que sabe distinguir bem as coisas, como os colegas Diegojaf, Dr. Manhattan e Fabrício.

Trabalhei com Dilma, voto em Aécio
Rômulo Alexandrino Soares, servidor público do governo federal, manda seu relato explicando por que não irá votar em Dilma nessa eleição.
8 de outubro de 2014


Por Rômulo Alexandrino Soares

Não sou filiado nem tenho simpatia por qualquer partido político. Ao longo da campanha do primeiro turno, mantive-me relativamente afastado de opiniões mais contundentes sobre o quadro eleitoral e optei por não revelar publicamente meu voto. Não fiz isso por não ter preferências, mas por prudência diante de minha posição como servidor público do governo federal.

Pois agora, justamente por essa posição e por um dever de paz com minha consciência, decidi declarar abertamente meu apoio a Aécio Neves como próximo presidente da República. Sirvo, antes de um governo específico, a um povo que paga, com seus impostos, os meus salários e merece saber as linhas gerais do que se passa atualmente em Brasília.

Nos últimos quatro anos, estive relativamente próximo ao dia-a-dia do governo Dilma. Tê-lo presenciado de perto é o que me faz ter certeza da escolha de Aécio. Percebi na pele – menos na minha e mais na de variados secretários, diretores, coordenadores e assessores espalhados por toda a Esplanada dos Ministérios – o autoritarismo perpetrado pela atual presidente. Autoritarismo que parte dela e, como uma onda, espalha-se por quase todos os seus mais próximos no círculo do poder. Autoritarismo que repele sem o menor senso de respeito e educação qualquer opinião contrária à sua, ainda que baseada em fatos e em anos de vivência teórica e prática. Autoritarismo que, transformado em cultura do medo, paralisa a máquina pública de modo jamais visto e impensável para quem não convive com ela diariamente.

Dilma padece de excesso de presunção e falta de autocrítica, o que a impede de ouvir qualquer palavra que não ressoe suas próprias convicções. E, se a crença exacerbada em si mesmo já é perigosa quando justificada, quando desprovida de motivos que a alicercem torna-se o caminho para o retrocesso experimentado nos últimos anos. A pessoa presunçosa e capaz poderia, pelo menos, ser um déspota esclarecido.

Da pessoa ao partido, analisemos o que o Partido dos Trabalhadores fez de realmente estruturante ao longo de longos 12 anos no poder. Unificou e expandiu programas sociais herdados de Fernando Henrique Cardoso e por isso pode merecer elogios, embora não tenhamos o contrafactual para saber se o próprio PSDB não teria aumentado as iniciativas por ele próprio criadas – o raciocínio mais óbvio é que teria sim aumentado. Mas, mesmo assumindo que seja este um mérito exclusivo do PT, o governo parece satisfeito com a transformação do Bolsa Família, seu filho mais querido, em mero e grande arrebanhador de votos, em vez de preocupado em incentivar e desenvolver as portas de saída do programa, fundamentais para dar verdadeira dignidade de longo prazo aos beneficiados. Uma mãe sabe que tão ou mais importante do que dar o peixe hoje é ensinar a pescar amanhã.

E as reais reformas? FHC em seus anos promoveu mudanças que, independente da avaliação sobre os resultados, alteraram de fato a realidade em temas como inflação, carga tributária, previdência, regulação e telecomunicações e cujos impactos são sentidos até hoje. Era de se esperar que o PT, tão crítico das políticas tucanas, promovesse transformações não apenas nessas, mas também em outras áreas prejudicadas pela tal “herança maldita”. O que se viu, entretanto, foi o aproveitamento de todo o aparato institucional transformado pelo governo anterior, sem maiores esforços e até sem qualquer iniciativa concreta de mudança. Por quantos projetos estruturais de reforma constitucional o PT lutou no Congresso Nacional desde que assumiu o poder? Nenhum.

O comportamento petista contra Marina Silva foi a última gota d´água num copo prestes a transbordar. Trouxe-me náuseas o tipo de argumento utilizado para destruir aquela que parecia ser a principal ameaça à reeleição do projeto de poder do partido. Coisas como associar a independência do Banco Central à falta de comida no prato de um cidadão não são apenas mentiras desabonadoras até para o mais demagógico dos políticos. São mostras da profundidade do poço a que se pode chegar para garantir mais alguns anos à frente da República.

Não tenho dúvidas de que esse poço moral será um pouco mais escavado nestas próximas três semanas. Tratemos de interromper essa escavação enquanto ainda conseguimos enxergar um feixe de luz acima de nós. Porque, antes de tudo, temos de manter o senso de respeito ao próximo. Ninguém está acima do bem e do mal. Ninguém é tão melhor que outro a ponto de poder submetê-lo a todas as suas vontades. Quem quer isso não deseja outra coisa que não uma ditadura. E a tal desejo serei sempre frontalmente contra.

[Lorentz]

[Gabarito]

Nunca ouvi falar nesse tal Instituto Paraná, mas a notícia dele é boa.
E, melhor do que isso, é informação oficial, registrada no Tribunal Superior Eleitoral sob o número BR 01065/2014.

Instituto Paraná: Aécio, 54%, e Dilma, 46%, no 2º turno
Por Redação Yahoo! Brasil | Yahoo Notícias – 1 hora 44 minutos atrás


Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB) disputam o 2º turno das eleições presidenciais.Dilma Rousseff (PT) e Aécio Neves (PSDB) disputam o 2º turno das eleições presidenciais.

Nesta quarta-feira (8), foi divulgada a primeira pesquisa de intenção de votos para a Presidência da República. O levantamento, feito pelo Instituto Paraná Pesquisas, mostra uma inversão de posições, com Aécio Neves (PSDB) liderando (54%) e Dilma Rousseff (PT) há oito pontos de diferença (46%).

Os números fogem do que era ventilado antes do primeiro turno. No último Ibope, em 4 de outubro, Dilma aparecia com 45% e Aécio, com 37%. O Datafolha, na mesma data que o outro instituto, também mostrava Dilma na liderança: 48% a 42%.

Os valores se referem a votos válidos, excluídos eleitores indecisos e que votam em branco. Se somadas essas opções, os números de Aécio e Dilma caem 5%. O tucano teria 49% contra 41% de Dilma. Os 10% restantes não sabem ou não responderam à pesquisa.

A pesquisa espontânea, aquela em que não são apresentados os candidatos, nova vitória de Aécio Neves, porém com diferença menor: 45% a 39%.

O levantamento do Instituto Paraná Pequisas, encomendado pela Revista Época, foi feito entre os dias 6 e 8 de outubro. Foram entrevistados 2.080 eleitores, em 152 municípios espalhados por 19 estados. O levantamento foi registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o número BR 01065/2014.

Rejeição
A rejeição dos candidatos também foi averiguada. Dilma Rousseff é rejeitada por 41% dos entrevistados, enquanto que Aécio Neves não seria escolhido "de jeito nenhum" por 32% das pessoas. Não souberam ou não responderam alcança 8% e aqueles que não rejeitam nenhum dos candidatos somam 16% dos entrevistados.

[EuSouOqueSou]

Amigo meu disse que Marina declarou apoio a Aecio. Procede?

[Geotecton]

Amigo meu disse que Marina declarou apoio a Aecio. Procede?

O PSB nacional declarou apoio ao Aécio.

A Marina vai informar a posição dela amanhã.

[Geotecton]

Acho que é fácil interpretar esses votos do exterior. O Aécio vence nos países mais desenvolvidos porque quem foi pra lá geralmente foi a trabalho devido aos problemas atuais do Brasil. Geralmente são pessoas que se importam com as condições econômicas do país e não estão à procura de boquinhas.

A Dilma venceu o Aécio em Cuba porque ninguém vai à Cuba buscando melhores condições de emprego e renda, e sim para passear. E é típico de um eleitor do PT passear por lá.

A Dilma venceu o Aécio em Cuba por dois motivos bem óbvios: Afinidade ideológica e 'assistencialismo' internacional.