Tópico: Enquete Segundo Turno Presidente 2014

[Buckaroo Banzai]

[...]
Talvez o "agressivo" não seja no sentido de "violência contra a mulher", como petistas tentaram sugerir, mas num sentido positivo, de não ser songo-mongo.

Exatamente.

E os petistas afirmando que foi "uma violência contra a mulher (ou Dilma)" é mais um exemplo conspícuo de 'terrorismo' eleitoral.

Explicando a citação, que eu removi da mensagem original.

Tinha lido errado a frase, entendido o inverso quanto às porcentagens de aprovação dessa "agressividade". Daí isso sugeriria essa conotação positiva do termo. Mas, sendo o inverso, provavelmente é a conotação negativa mesmo.

[_Juca_]

sei lá, acho que o PSDB tinha que mostrar os venezuelanos sem papel pra limpar a bunda, filas pra comprarem alimentos, a guerra civil do nós contra eles que o bolivarianismo levou...coisas desse tipo.

Aí a reeleição da Dilma seria mais moleza do que empurrar minhoca na descida...

estou falando do terror de boca a boca...não na propaganda oficial

Só uma parte da classe mais alta engole essa e esses já votam no aécio

aí é que vc se engana, dependendo de como embrulhar a notícia, vende fácil...foi assim com as privatizações, "eles querem vender o Brasil"

As privatizações aconteceram e foram um desastre do ponto de vista financeiro, além dos vários escândalos paralelos, então é fácil "vender" isso, assim como é fácil vender que os tucanos vão acabar com o BF, porque todas as pessoas que são contra ou tem sérias restrições vão votar no Aécio. A "mentira" tem que ter um fundo de verdade, as vezes nem sendo mentira de fato. E esses boatos, mentiras, jogo sujo acontece de todos os lados, e é impossível de controlar fiscalizar e verificar de onde surgem.

vc tá falando sério?

Ele está.

Faz parte do sistema mitológico petista mesmo com toda a contra-argumentação.

Puta falta de respeito da sua parte.

"Puta falta de (qualquer coisa)" é você ignorar sistematicamente todas as informações apresentadas por pelo menos uma dezena de outros foristas, que pesquisaram em fontes não-pessedebistas, para mostrar que as privatizações foram boas, embora longe de serem perfeitas.

De qualquer modo, o que eu quis dizer é que as privatizações povoam e fecundam o imaginário petista. Seria ofensivo, se eu dissesse que você se comporta como um "religioso fanático", coisa que eu não fiz.

E não pretendo fazê-lo.

Você disse que minha contra argumentação é mitológica e petista, e isso é um ad hominem, você sabe disso. É o tipo de resposta de quem quer fechar a discussão e não aceita que visões diferentes da sua sejam colocadas.

[Geotecton]

sei lá, acho que o PSDB tinha que mostrar os venezuelanos sem papel pra limpar a bunda, filas pra comprarem alimentos, a guerra civil do nós contra eles que o bolivarianismo levou...coisas desse tipo.

Aí a reeleição da Dilma seria mais moleza do que empurrar minhoca na descida...

estou falando do terror de boca a boca...não na propaganda oficial

Só uma parte da classe mais alta engole essa e esses já votam no aécio

aí é que vc se engana, dependendo de como embrulhar a notícia, vende fácil...foi assim com as privatizações, "eles querem vender o Brasil"

As privatizações aconteceram e foram um desastre do ponto de vista financeiro, além dos vários escândalos paralelos, então é fácil "vender" isso, assim como é fácil vender que os tucanos vão acabar com o BF, porque todas as pessoas que são contra ou tem sérias restrições vão votar no Aécio. A "mentira" tem que ter um fundo de verdade, as vezes nem sendo mentira de fato. E esses boatos, mentiras, jogo sujo acontece de todos os lados, e é impossível de controlar fiscalizar e verificar de onde surgem.

vc tá falando sério?

Ele está.

Faz parte do sistema mitológico petista mesmo com toda a contra-argumentação.

Puta falta de respeito da sua parte.

"Puta falta de (qualquer coisa)" é você ignorar sistematicamente todas as informações apresentadas por pelo menos uma dezena de outros foristas, que pesquisaram em fontes não-pessedebistas, para mostrar que as privatizações foram boas, embora longe de serem perfeitas.

De qualquer modo, o que eu quis dizer é que as privatizações povoam e fecundam o imaginário petista. Seria ofensivo, se eu dissesse que você se comporta como um "religioso fanático", coisa que eu não fiz.

E não pretendo fazê-lo.

Você disse que minha contra argumentação é mitológica e petista, e isso é um ad hominem, você sabe disso. É o tipo de resposta de quem quer fechar a discussão e não aceita que visões diferentes da sua sejam colocadas.

Entendo.

Peço desculpa se você se sentiu ofendido.

Mas mantenho a auto-denúncia.

[Skeptikós]

[...]
Aliás na pesquisa do Datafolha a percepção é o lado do Aécio está mais agressivo do que o de Dilma.

http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2014-10-22/para-eleitores-aecio-e-mais-agressivo-que-dilma-aponta-datafolha.html

Primeiro, é preciso saber se o Datafolha especificou no questionário qual o sentido de "agressivo" está sendo considerado ai, pois esta palavra é polissêmica, podendo significar algo como sendo violento (e grosseiro), ou como estando na ofensiva ao invés de na defensiva. O primeiro sentido é pejorativo, e por isso negativo, mas o segundo pode ser facilmente interpretado como sendo positivo.

Abraços!

[Skeptikós]

Obs: Se o Datafolha não especificou qual o sentido da palavra "agressivo" estaria sendo considerado pelo instituo de pesquisa, isso abre espaço para interpretações subjetivas por parte dos entrevistados, tornando o resultado (e a interpretação do instituto) questionável.

[Sergiomgbr]

Obs: Se o Datafolha não especificou qual o sentido da palavra "agressivo" estaria sendo considerado pelo instituo de pesquisa, isso abre espaço para interpretações subjetivas por parte dos entrevistados, tornando o resultado (e a interpretação do instituto) questionável.

E como deveria ser feito?

O Datafolha redigiria um questionário aos entrevistados colocando algo assim: Você acha que o Fulano de Tal é/está sendo agressivo num sentido pejorativo ou no sentido virtuoso da palavra?

Aí a o maluco ia perguntar: O Fulano de Tal toma remédio controlado? esse tal de Pejoratil vende na farmácia?

[_Juca_]

Obs: Se o Datafolha não especificou qual o sentido da palavra "agressivo" estaria sendo considerado pelo instituo de pesquisa, isso abre espaço para interpretações subjetivas por parte dos entrevistados, tornando o resultado (e a interpretação do instituto) questionável.

Não acho que agressividade possa ter duplo sentido nesse caso, tampouco acho que possa ter uma conotação positiva.

[Leotelles]

Mesmo tendo minhas tendências esquerdosas, tenho visto que a Folha tá tendendo bem mais pra Dilma e isto que falo das reportagens e não da pesquisa. Alguém reparou nisto também?

[Gabarito]

Eleição só se ganha e só se perde no dia da eleição.

Movimento pró-Aécio quer reavivar manifestações de junho
Estadão Conteúdo

Por Ana Fernandes e Elizabeth Lopes | Estadão Conteúdo – 4 horas atrás

[...]

[Buckaroo Banzai]

[...]
Aliás na pesquisa do Datafolha a percepção é o lado do Aécio está mais agressivo do que o de Dilma.

http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2014-10-22/para-eleitores-aecio-e-mais-agressivo-que-dilma-aponta-datafolha.html

Primeiro, é preciso saber se o Datafolha especificou no questionário qual o sentido de "agressivo" está sendo considerado ai, pois esta palavra é polissêmica, podendo significar algo como sendo violento (e grosseiro), ou como estando na ofensiva ao invés de na defensiva. O primeiro sentido é pejorativo, e por isso negativo, mas o segundo pode ser facilmente interpretado como sendo positivo.

Abraços!

Se a pesquisa foi "a mesma" em que mais de 70% reprovou a agressividade (como mencionado no texto), isso praticamente elimina esse problema de subjetividade, do que consideram como "agressivo"  -- agressividade reprovável.


http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2014-10-20/em-debate-aecio-adota-tom-suave-para-atacar-dilma-sem-ser-agressivo.html

 

Uiuiui, o Aécinho, tão mansinho, tão suavezinho, que gracinha.... se ganhar deve fazer um desfile e jogar flores para o alto... santa!

[Skeptikós]

Obs: Se o Datafolha não especificou qual o sentido da palavra "agressivo" estaria sendo considerado pelo instituo de pesquisa, isso abre espaço para interpretações subjetivas por parte dos entrevistados, tornando o resultado (e a interpretação do instituto) questionável.

E como deveria ser feito?

Era só usar uma palavra (em uma frase) com significado mais especifico. Mas o Buck já alertou que uma outra pergunta feita pelo instituto resolveu este problema da subjetividade.

[Skeptikós]

Mesmo tendo minhas tendências esquerdosas, tenho visto que a Folha tá tendendo bem mais pra Dilma e isto que falo das reportagens e não da pesquisa. Alguém reparou nisto também?

Eu também reparei nisso. Fizeram um vídeo com depoimentos de militantes do PT e militantes do PSDB, e do lado do PSDB só colocaram as partes onde indivíduos pouco esclarecidos falavam, enquanto do lado do PT pode-se notar pessoas com maior embasamento para suas declarações.

Sei que não é bem isso que ando vendo por ai, acho que a "Folha" foi seletiva e parcial (a favor do PT) na hora de escolher quem iria aparecer neste vídeo.

[Sergiomgbr]

Obs: Se o Datafolha não especificou qual o sentido da palavra "agressivo" estaria sendo considerado pelo instituo de pesquisa, isso abre espaço para interpretações subjetivas por parte dos entrevistados, tornando o resultado (e a interpretação do instituto) questionável.

E como deveria ser feito?

Era só usar uma palavra (em uma frase) com significado mais especifico.

Pode mostrar?

[Skeptikós]

Descortês.

[Sergiomgbr]

Descortês.

Parece meio fora de fulcro e um pouco forçada esta palavra, além do mais, também é palavra difícil para pessoas sem instrução.

"Agressivo" me é mais precípuo.

[AlienígenA]

Bruto? 

[Lorentz]

Até parece que o povo vai responder que gosta de agressividade... mas que gostam, gostam. Vide programas de baixaria e BBB que atrai bastante audiência.

Pensem se nessas pesquisas alguém responderia que bate na mulher, ou que concorda em roubar ou mentir.

A audiência dos debates são bem altos.

[Sergiomgbr]

Bruto? 

Esse é o tipo de pergunta que força a barra de qualquer jeito, mas entre "bruto", "descortês", ou mesmo "mal educado", menos mal para "agressivo", que ainda passa por uma qualidade desejável entre gerentes e executivos profissionais, algo próximo do que faz um governante.

[AlienígenA]

Estava só brincando. 

[Lorentz]

Aécio responde às mentiras espalhadas pela militância. Se alguém quiser sair compartilhando:

<a href="https://www.youtube.com/v/5pneZETdOtA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/5pneZETdOtA</a>

[AlienígenA]

O Aécio tem um "defeito" grave. Ele tem um semblante muito descontraído. É uma característica dele. E o momento pede um semblante mais sério, sisudo, tenso, como no último debate do primeiro turno. Foi o melhor desempenho dele. Esse é um dos pontos fortes da Dilma. Seus modos pouco "políticos", a impaciência estampada, típica de quem não gosta de perder tempo, o que passa a impressão de comprometimento, praticidade, efetividade. Vê-la falar faz querer votar nela, para os que, é claro, não tem ânsia de vômito. Até entre os antipetistas nota-se uma certa condescendência com Dilma, aqui mesmo no fórum, como sugestões que talvez ela seja uma das poucas que ainda permaneça limpa no meio dessa sujeira. Seria bom que Aécio deixasse o sorriso, principalmente o irônico, em casa para o último debate.

[Moro]

Mesmo tendo minhas tendências esquerdosas, tenho visto que a Folha tá tendendo bem mais pra Dilma e isto que falo das reportagens e não da pesquisa. Alguém reparou nisto também?

a folha e uol (mesmo grupo) sem dúvida excetuando-se os articulistas que tem de todos os tipos. mas não é bem mais não, um pouco mais.

[AlienígenA]

Mesmo tendo minhas tendências esquerdosas, tenho visto que a Folha tá tendendo bem mais pra Dilma e isto que falo das reportagens e não da pesquisa. Alguém reparou nisto também?

a folha e uol (mesmo grupo) sem dúvida excetuando-se os articulistas que tem de todos os tipos. mas não é bem mais não, um pouco mais.

Talvez porque Aécio seja ex-colunista da Folha? Um, digamos, excesso de zelo na tentativa de manter a imparcialidade?

[Arte4food]

O Aécio tem um "defeito" grave. Ele tem um semblante muito descontraído. É uma característica dele. E o momento pede um semblante mais sério, sisudo, tenso, como no último debate do primeiro turno. Foi o melhor desempenho dele. Esse é um dos pontos fortes da Dilma. Seus modos pouco "políticos", a impaciência estampada, típica de quem não gosta de perder tempo, o que passa a impressão de comprometimento, praticidade, efetividade. Vê-la falar faz querer votar nela, para os que, é claro, não tem ânsia de vômito. Até entre os antipetistas nota-se uma certa condescendência com Dilma, aqui mesmo no fórum, como sugestões que talvez ela seja uma das poucas que ainda permaneça limpa no meio dessa sujeira. Seria bom que Aécio deixasse o sorriso, principalmente o irônico, em casa para o último debate.

e o tom de voz, ele fala parece que tá cantando musica de ninar

[O Grande Capanga]

Uma coisa que disseram em outro fórum e é verdade: Aécio é a zebra dessa eleição. Tava tudo certo pro PT ganhar com tranquilidade, mas a morte de Eduardo Campos mudou o cenário de tal maneira que ninguém imaginou.

Basta ver a última pesquisa antes do primeiro turno e o resultado deste. Nota-se, também, a intenção de voto em Aécio no segundo turno, contrariando todas as pesquisas realizadas no primeiro.

É uma baita duma zebra mesmo.