Tópico: Dilma abre 8 pontos de vantagem (perdemos, que Deus tenha piedade do Brasil)

[JJ]

Onde eu trabalho não tem corrupção e ninguém coleta nada para o PT e nem passa a mão na cabeça dos colegas... acúmulo de cargo, inassiduidade habitual, entre outras coisas que ferem a lei 8.112 terminam processos, já foram três embora e logo vai mais um. É difícil mas é a vida, a gente faz o que está na lei.
Sem falar que para uma universidade federal, o antro esquerdista por excelência, nas palavras de um Rodrigo Constantino da vida, a coisa está bem dividida, tem professor que já brigou com outros professores e até com seus alunos devido a posts no facebook. E não são apenas os "esquerdistas", tá todo mundo surtado por lá.

Esta eleição alterou o equilíbrio emocional e racional de muita gente de todo o espectro político.

Fato. A primeira palavra do próximo presidente vai ter que ser aquela velha manjada "governo de união", "presidente de todos os brasileiros", etc... Vai ter que começar apagar os ânimos de todos os lados, mas eu temo que a radicalização comece a ganhar o jogo.

O vandalismo contra a sede da Abril já é um bom sinal de que a radicalização ganhou o jogo faz tempo.

Junto com o golpismo do grupo Abril, através da Veja.

Você repete exatamente as mesmas palavras usadas pelo partido. Nós veremos contra quem foi o golpe quando o ministério público apurar a lama do seu partido. Você acha mesmo que eles não sabiam de nada, Juca?

Pode ser que sabiam, não sei, se houver provas tudo bem, mas primeiro que o depoimento corre sob sigilo, segundo que ele precisa apresentar provas porque isso ainda é só um depoimento e terceiro não há provas nem mesmo que seu depoimento foi esse. Então, apresentar isso como fato a três dias da eleição colocando na capa da revista antecipada que Lula e Dilma sabiam é golpe, mesmo que um dia isso seja provado.

SE as provas aparecerem nada Juca, quando elas aparecerem (aliás é só a conclusão óbvia do que vimos até agora),  aí você ficará exatamente com sua postura PT guerreiro do povo brasileiro  que foi seu feito após o julgamento do mensalão quando dizia esperar o final do mesmo. faça me o favor...

A crença é uma coisa linda. Você demostra crença de que provas do disse que disse vão aparecer.


Você tem fontes especiais ou isso não passa de uma crença esperançosa baseada numa ideologia que não gosta de admitir ?


.

[Moro]

provas. PQP. Estamos vendo escândalos bilionários há meses na mais alta. cúpula. do governo e vem alguem e diz o que todos já sabem. A. mídia não é tribunal ela precisa de indícios e não de provas no sentido jurídico. E indícios é o que mais tem.

E o Xuxu vai sofrer igual agora,...  Não vêjo a ELA reclamando que não havia prova contra o Xuxu na reportagem que postei aqui.. onde ele é acusado (mais do que justamente) de ter barrigado a crise e mentido. Aliás queria ver um ELA detonando o Dirceu.

[Moro]

Não vão aparecer JÁ apareceram.  Vocês diziam a mesma coisa com o mensalão,  que não tinham.. provas?!?!! Obvio que tinham..

[Lorentz]

A crença é uma coisa linda. Você demostra crença de que provas do disse que disse vão aparecer.

Você tem fontes especiais ou isso não passa de uma crença esperançosa baseada numa ideologia que não gosta de admitir ?

Caso a Veja esteja errada, será muito pior pra ela. Ao contrário da Carta Capital que sobrevive por causa das propagandas do Governo, a Veja sobrevive com anúncios privados, e tem uma imagem a zelar, pois se perder a credibilidade e com isso perder leitores, ela vai falir.

E a informação tem tudo para estar certa.

Falando sério JJ, se a Veja estiver errada, então Lula e Dilma não sabiam de nada. Você acredita nisso?

[JJ]

provas. PQP. Estamos vendo escândalos bilionários há meses na mais alta. cúpula. do governo e vem alguem e diz o que todos já sabem. A. mídia não é tribunal ela precisa de indícios e não de provas no sentido jurídico. E indícios é o que mais tem.

É, provas são coisas desnecessárias.


.

[Jurubeba]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Sei, sei... auto-engano. Continue repetindo isso e você irá se convencer!

Pelo visto para você provas não são necessárias.


.

Claro que são necessárias! Mas...

Façamos um teste. Se sumir dinheiro de sua carteira você percebe? E se for assim: você diz à sua esposa quanto tem na sua carteira e pede para ela guardar a carteira. Se sumir dinheiro e ela perceber, ela deve te contar?

Olha que estou fazendo uma analogia bem leve.

Antes de cético, tenho bom senso!

Saudações

[Lorentz]

Folha e Estadão apuram o mesmo que VEJA: Youssef disse à PF e ao MP que Dilma e Lula sabiam dos crimes na Petrobras. Dilma vai processá-los também?

Neste sábado, tanto o Estadão como a Folha (em manchete) trazem reportagens com as informações publicadas por VEJA na edição que começou a circular nesta sexta, a saber: Alberto Youssef afirmou à Polícia Federal e ao Ministério Púbico que Dilma e Lula sabiam dos malfeitos na Petrobras. A revista informou, por exemplo, que, segundo o doleiro, José Sérgio Gabrielli, então presidente da estatal, ordenou que o esquema pagasse R$ 1 milhão a uma agência de publicidade que ameaçava denunciar o esquema. Segundo apurou o Estadão, Youssef afirmou que foi Lula quem mandou Gabrielli agir. Pois é…
No horário eleitoral do PT, Dilma atacou a revista VEJA e anunciou que pretende processá-la. Repetiu a ladainha no debate da Globo. Isso é com a governanta. Qualquer um que tenha acompanhado a fala da candidata sabe que VEJA é que tem motivos para processá-la. Mas isso também não é comigo. Meu ponto aqui é outro. Pergunto: a petista pretende ir à Justiça também contra a Folha e o Estadão, porque trazem as mesmas notícias, ou tão notável privilégio só é concedido à VEJA?

Indaguei aqui e já tenho a resposta: que veículo de comunicação sério deixaria de publicar a informação que VEJA publicou? Notem que os dois jornais não se limitaram a reproduzir o que disse a revista. Eles também foram apurar. E chegaram praticamente às mesmas informações.

Uma dezena de celerados fascistoides, estimulados pela fala irresponsável de Dilma, foram fazer bagunça ontem na portaria da Abril. Largaram lá um monte de papel picado e picharam algumas placas. Essa gente expressa o que entende por democracia. Mas é importante notar: o estímulo veio de cima. Não tem jeito, isto não varia, igual em toda parte e em qualquer tempo: os principais inimigos dos autoritários é a imprensa livre. Vejam o que se deu na Venezuela. E vejam como está a Venezuela. Vejam o que se deu na Argentina. E vejam como está a Argentina.

Folha e Estadão fizeram, insisto, suas próprias e respectivas apurações e chegaram ao lugar a que havia chegado VEJA. Também eles não esperaram para publicar a informação depois do segundo turno. Pergunto outra vez: quantos veículos mais Dilma pretende processar?

Por Reinaldo Azevedo

[JJ]

A crença é uma coisa linda. Você demostra crença de que provas do disse que disse vão aparecer.

Você tem fontes especiais ou isso não passa de uma crença esperançosa baseada numa ideologia que não gosta de admitir ?

Caso a Veja esteja errada, será muito pior pra ela. Ao contrário da Carta Capital que sobrevive por causa das propagandas do Governo, a Veja sobrevive com anúncios privados, e tem uma imagem a zelar, pois se perder a credibilidade e com isso perder leitores, ela vai falir.

E a informação tem tudo para estar certa.

Falando sério JJ, se a Veja estiver errada, então Lula e Dilma não sabiam de nada. Você acredita nisso?

Crença ou descrença pessoal não servem para condenar pessoas no STF.


E crenças pessoais que difamam pessoas não ficam bem em veículos sérios de comunicação, os diretores do  Jornal Nacional sabem disso. Mas parece que outras pessoas não sabem disso.




.

[Moro]

provas. PQP. Estamos vendo escândalos bilionários há meses na mais alta. cúpula. do governo e vem alguem e diz o que todos já sabem. A. mídia não é tribunal ela precisa de indícios e não de provas no sentido jurídico. E indícios é o que mais tem.

É, provas são coisas desnecessárias.


.

provas são necessárias para a justiça.. Indícios para a imprensa.  Ainda bem que Woodward e Bernstein não pensavam como os chapa brancas aqui.

[Gabarito]

provas. PQP. Estamos vendo escândalos bilionários há meses na mais alta. cúpula. do governo e vem alguem e diz o que todos já sabem. A. mídia não é tribunal ela precisa de indícios e não de provas no sentido jurídico. E indícios é o que mais tem.

É, provas são coisas desnecessárias.

provas são necessárias para a justiça.. Indícios para a imprensa.  Ainda bem que Woodward e Bernstein não pensavam como os chapa brancas aqui.

Quem está sob delação premiada está submetido a condições severas.
Uma delas é o sigilo dos depoimentos até a formalização da denúncia.
Outra, é a obrigatoriedade de dizer a verdade e provar o que diz, sob pena de ter suas penas agravadas e piorar em muito a situação atual, coisa que ninguém, em sã consciência faria se não puder provar.

Segue abaixo o áudio do doleiro, da parte que não está sob sigilo:

<a href="https://www.youtube.com/v/A0NRn1n3vn0" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/A0NRn1n3vn0</a>



E aqui, segue mais abacaxi para ser descascado:
   

Doleiro diz que Lula ordenou pagamento a agência suspeita
Estadão
Redação
25 outubro 2014 | 00:55
Sem dar detalhe ou apresentar prova, Youssef cita telefonema de 2010 do então presidente da República ao então presidente da Petrobrás
Por Ricardo Brandt e Fausto Macedo


O doleiro Alberto Youssef afirmou nos termos de sua delação premiada que o então presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva teria dado uma ordem em 2010 ao então presidente da Petrobrás, José Sergio Gabrielli, para que ele resolvesse uma pendência com uma agência de publicidade suspeita de integrar o esquema de corrupção na Petrobrás.

“O Lula ligou para o Gabrielli e falou que tinha que resolver essa merda”, revelou o doleiro em um dos seus vários depoimentos que vem prestando à Justiça a fim de tentar reduzir sua pena ao colaborar com as investigações da Operação Lava Jato.

Youssef, que está preso sob acusação de integrar um megaesquema de lavagem de dinheiro que envolvia contratos milionários da Petrobrás, não deu detalhes sobre como ficou sabendo desse suposto telefonema.

No depoimento, Youssef afirmou que, depois da suposta ordem, Gabrielli teria acionado o então diretor de Abastecimento da Petrobrás Paulo Roberto Costa, outro personagem central do caso, e pedido para que ele usasse “o dinheiro das empreiteiras e passasse para a agência”.

Empreiteiras são suspeitas de pagar pedágio ao esquema com o objetivo de obter contratos da Petrobrás. Esse pedágio seria usado para abastecer partidos da base do governo Lula e do governo da presidente Dilma Rousseff, segundo disseram o doleiro e o ex-diretor da Petrobrás em suas delações premiadas. A dupla implicou o PT, o PMDB e o PP. Costa ainda afirmou que o PSDB, da oposição, recebeu dinheiro para ajudar abafar uma CPI sobre a Petrobrás em 2009.

Repasses. A agência de publicidade que teria recebido o repasse de empreiteiras, ainda segundo disse Youssef, é a Muranno Marketing/Brasil. Trata-se de uma empresa suspeita de integrar o esquema de propinas.
Segundo o doleiro, a agência tinha valores a receber e, em razão disso, ameaçava tornar pública a corrupção na Petrobrás.

Youssef não cita datas nem como foi feito o pagamento à agência. A Polícia Federal, porém, identificou dois repasses, num total de R$ 1,7 milhão, à agência via MO Consultoria, empresa do doleiro. O repasse é datado de 22 de dezembro de 2010. Houve ainda outros três depósitos à agência, num total de R$ 509 mil, nos dias 12 e 13 de janeiro de 2011, feitos pela empresa Sanko Sider, também investigada pela Lava Jato.

Ouviu dizer. Além do suposto telefonema entre Lula e Gabrielli, o doleiro fez outras referências a Lula e à suposta ciência do Palácio do Planalto em relação ao esquema: “Todas as pessoas com quem eu trabalhava diziam o seguinte: ‘todo mundo sabia lá em cima, que tinha aval para operar. Não tinha como operar um tamanho esquema desse se não houvesse o aval do Executivo. Não era possível que funcionasse se alguém de cima não soubesse, as peças não se moviam”.

O doleiro também disse no depoimento da delação: “Era impossível o Lula governar se não tivesse esse esquema. O Lula era refém desse esquema”, afirmou. Como exemplo, citou o episódio da disputa pela Presidência da Câmara dos Deputados em 2005. Na ocasião o PT queria no cargo o então deputado Luiz Eduardo Greenhalgh (PT-SP), mas teve que se curvar à exigência de José Janene (PP-PR), que morreu em 2010 e é apontado como a ponte entre o esquema e o Congresso. Na época, Janene teria imposto o nome de Severino Cavalcanti (PP-PE) para o comando da Câmara. Cavalcanti acabou eleito.

Youssef é apontado como sócio de Janene e suposto criador do esquema de propina na Petrobrás comandado pelo PP.  O doleiro, que ainda não teve a delação homologada pela Justiça, diz que ainda apresentará provas sobre suas declarações. O esquema teria atuado entre 2004 e 2012, período em que Costa esteve na diretoria de Abastecimento da Petrobrás.

COM A PALAVRA, A DEFESA:
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva informou, por meio de sua assessoria de imprensa, que “não comenta vazamentos parciais de delação premiada, nem depoimentos aos quais sequer teve acesso”.

O ex-presidente da Petrobrás (2005-2012), hoje secretário de Estado de Planejamento da Bahia, José Sergio Gabrielli, rechaçou com veemência as informações do doleiro Alberto Youssef em sua delação.

Por meio de sua assessoria, Gabrielli assegura que jamais tratou de eventuais problemas de pagamentos a agências de publicidade com o doleiro, alvo da Operação Lava Jato, “ou com qualquer outra pessoa”.

Gabrielli esclareceu, ainda, taxativamente, que “não conhece o senhor Alberto Youssef e nunca teve qualquer tipo de contato presencial ou telefônico com ele ou com pessoas ligadas às suas empresas”. Para o ex-presidente da Petrobrás, “as falsas informações atribuídas à delação premiada do doleiro são uma tentativa desesperada de interferir no 2.º turno das eleições”.

“Os advogados do ex-presidente já analisam medidas judiciais cabíveis para reparar as acusações infundadas divulgadas”, destacou a assessoria.

A Muranno Marketing foi procurada nos contatos disponíveis e ninguém foi localizado.

O criminalista Antonio Figueiredo Basto, que comanda o núcleo de defesa de Youssef, argumentou que não pode comentar o depoimento de seu cliente no âmbito da delação premiada porque ela é protegida pelo sigilo. Ele afirmou que Youssef nunca citou a ele os nomes da presidente Dilma e do ex-presidente Lula. “O Beto (Youssef) me disse apenas que tudo ‘vinha lá de cima’, Lamento que esse clima de eleição está gerando loucura no Brasil, muita especulação.”

Basto diz suspeitar que o vazamento da delação “é obra de algum grupo econômico que quer ‘melar’ a delação”. “Eu não posso desmentir nem confirmar (os dados da delação) porque a defesa não ficou de posse dos depoimentos.”

[O Grande Capanga]

Quem está sob delação premiada está submetido a condições severas.
Uma delas é o sigilo dos depoimentos até a formalização da denúncia.
Outra, é a obrigatoriedade de dizer a verdade e provar o que diz, sob pena de ter suas penas agravadas e piorar em muito a situação atual, coisa que ninguém, em sã consciência faria se não puder provar.

Parece que certas pessoas não entendem que se o cara não provar o que diz na delação ele se fode. Então ele não é louco de fazer graça.

Outra coisa que não percebem é que o Marcos Valério se fodeu sozinho e ninguém quer passar por isso.

[Jurubeba]

Quem está sob delação premiada está submetido a condições severas.
Uma delas é o sigilo dos depoimentos até a formalização da denúncia.
Outra, é a obrigatoriedade de dizer a verdade e provar o que diz, sob pena de ter suas penas agravadas e piorar em muito a situação atual, coisa que ninguém, em sã consciência faria se não puder provar.

Parece que certas pessoas não entendem que se o cara não provar o que diz na delação ele se fode. Então ele não é louco de fazer graça.

Outra coisa que não percebem é que o Marcos Valério se fodeu sozinho e ninguém quer passar por isso.

Há, tocou em um ponto nevrálgico!

Li em algum lugar que o Paulo "Roubando" Costa e o doleiro Youssef se deram conta de como o PT age como qualquer soviet: defesa aos líderes e paredão aos "idiotas úteis". Quando esses dois analisaram que, no caso Mensalão, o núcleo político foi protegido (inclusive com penas pífias) e o núcleo Econômico (Valério e cia) se ferraram, pegando penas de até 40 anos, perceberam como o PT trata seus parceiros.

Sem dúvida não desejam pagar sozinhos.

[Gabarito]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

CNT: Aécio está numericamente à frente de Dilma
Oct 25th 2014, 16:00, by Natallie Valleijo


Tucano tem vantagem numérica sobre a petista, diz pesquisa

Pesquisa CNT/MDA divulgada neste sábado, 25, mostra empate técnico entre os candidatos Aécio Neves (PSDB) e Dilma Rousseff (PT). O levantamento indica que o tucano tem 45,3% das intenções de voto, enquanto a petista registrou 44,7%.

Se forem considerados apenas os votos válidos (descontados os brancos, nulos e indecisos), Aécio está com 50,3% dos votos, já Dilma, aparece com 49,7%. Na última pesquisa CNT/MDA, divulgada no dia 20 de outubro, Dilma aparecia com 50,5% dos votos válidos, contra 49,5% de Aécio.

A pesquisa foi realizada entre os dias 23 e 24 de outubro e está registrada no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) como BR — 01199/2014. Foram entrevistadas 2.002 pessoas em 137 municípios e a margem de erro é de 2,2 pontos percentuais.

[Lorentz]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

O Aécio levou aqueles indecisos que eu já tinha previsto, então o resultado se mantém 60% x 40% pro Aécio.

Porém, a última propaganda eleitoral da Dilma foi melhor e mais convincente do que a do Aécio, com uma mensagem melhor que pega incautos, e daí tiraria uns 3% dos votos dele pra ela. Só que a notícia da Veja com respaldo dos outros jornais, e com a Istoé também apontando as mentiras da campanha, não só anula esses 3% como eu diria que podem até ter dados mais pontos pro Aécio.

Mas fico com 60% x 40% ainda, mesmo achando muito conservador.

[O Grande Capanga]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

O Aécio levou aqueles indecisos que eu já tinha previsto, então o resultado se mantém 60% x 40% pro Aécio.

Porém, a última propaganda eleitoral da Dilma foi melhor e mais convincente do que a do Aécio, com uma mensagem melhor que pega incautos, e daí tiraria uns 3% dos votos dele pra ela. Só que a notícia da Veja com respaldo dos outros jornais, e com a Istoé também apontando as mentiras da campanha, não só anula esses 3% como eu diria que podem até ter dados mais pontos pro Aécio.

Mas fico com 60% x 40% ainda, mesmo achando muito conservador.

Esperamos que o vandalismo contra a sede da Abril também tenha uma boa influência.

[Lorentz]

Esperamos que o vandalismo contra a sede da Abril também tenha uma boa influência.

Tomara que não depredem a sede do CoxaLorentz.

[O Grande Capanga]

Esperamos que o vandalismo contra a sede da Abril também tenha uma boa influência.

Tomara que não depredem a sede do CoxaLorentz.

 

[Gabarito]

Esperamos que o vandalismo contra a sede da Abril também tenha uma boa influência.

Tomara que não depredem a sede do CoxaLorentz.

 



Mais sobre pesquisas.
Saiu agora há pouco a identificação de erros de metodologia nas pesquisas DataFolha e Ibope da semana passada.
É do conhecimento de todos que esses institutos, mais notadamente o Ibope, possuem vultosos contratos com o governo.
Também não se sabe até que ponto esses erros de metodologia foram propositais ou não.
O certo é que divulgaram resultado tendencioso, distorcendo o verdadeiro quadro da disputa eleitoral.
Os detalhes:

Distorção na amostragem alterou resultados das pesquisas Datafolha e Ibope
Oct 25th 2014, 16:35, by Redação

O Diário do Poder teve acesso a uma auditoria realizada nas pesquisas de 15 de outubro dos institutos Datafolha e Ibope. O técnico responsável identificou que o Ibope entrevistou 46% de pessoas que votaram na candidata do PT à reeleição, Dilma Rousseff,  no 1º turno, e o Datafolha entrevistou 44%. Entretanto, Dilma teve 37,5% dos votos na primeira fase da eleição presidencial. Essa distorção na amostra pode ter retirado entre 3 e 5 pontos percentuais do candidato do PSDB Aécio Neves nas pesquisas do dia 15. Segundo o relatório, no Datafolha ele teria 54% e no Ibope, 56%, se fossem mantidas as proporções corretas dos resultados no 1º turno.

O Ibope, por exemplo, entrevistou 1.210 pessoas que votaram Dilma no 1º turno (46% do total), mas a atual presidente obteve 37,5% dos votos no 1º turno. Essa enorme diferença altera os resultados finais da pesquisa.

A matemática Datafolha
Foram entrevistados 3.596 pessoas que votaram Dilma no 1º turno (43,78% da amostra), 2.561 que votaram Aécio (31,18%), 1.515 que votaram Marina (18,45%) e 541 que votaram em outros/nulo/branco (6,59%), um total de 8.213 respostas. No entanto, o resultado do 1º turno foi: Dilma 37,58%, Aécio 30,31%, Marina 19,26% e outros/branco/nulo 12,84%. Para seguir a proporção, os entrevistados deveriam ser 3.087 que votaram Dilma, 2.489 que votaram Aécio, 1.582 que votaram Marina e 1.055 que votaram em outros/branco/nulo.

Segundo a pesquisa Datafolha do dia 15, daqueles que votaram Dilma no 1º turno, 88% votariam de novo e 6% votariam Aécio, ou seja, na pesquisa, foram 3.164 votos para Dilma (88% de 3596) e 216 para Aécio (6% de 3596), quando o correto, com as devidas proporções, seria 2.717 para a Dilma (88% de 3.087) e 185 (6% de 3.087) para o candidato do PSDB.
Dos que votaram Aécio no 1º turno, 94% votariam novamente e 3% votariam Dilma. Ou seja, foram 77 votos para Dilma (3% de 2.561) e 2.407 para Aécio (94% de 2.561). Na matemática “correta” seriam 75 para a Dilma (3% de 2.489) e 2.340 para o Aécio (94% de 2.489).
Dos que votaram Marina no 1º turno, 66% votariam Aécio no 2º turno e 19% na candidata do PT Dilma Rousseff. Ou seja, na pesquisa, foram 288 votos para a Dilma (19% de 1.515) e 1.000 (66% de 1.515) para Aécio. Mantidas as proporções do resultado na primeira fase, seriam 301 para a Dilma (19% de 1.582) e 1.044 para o Aécio (66% de 1.582).
Finalmente, entre os que optaram por outros/branco/nulo, 22% votariam Aécio e 12% votariam Dilma. A pesquisa aponta 65 votos para Dilma (12% de 541) e 119 para o Aécio (22% de 541). Na conta proporcional, seriam 127 votos para Dilma (12% de 1055) e 232 para Aécio (22% de 1.055).

Total alterado
Somando-se os votos na pesquisa , o Datafolha concedeu 3594 “votos” para Dilma (3.164 + 77 + 288 + 65) e 3.742 para Aécio (216 + 2.407 + 1.000 + 119), exatamente 51% para Aécio e 49% para Dilma, como divulgado pelo instituto, no dia 15 passado. Mas se fossem utilizadas as proporções certas na amostra em relação ao primeiro turno, os votos seriam 3.220 para a Dilma (2.717 + 75 + 301 + 127) e 3.801 para o Aécio (185 + 2.340 + 1.044 + 232), um total de 54% dos votos válidos para o Aécio e 46% para a Dilma, como outras pesquisas detectaram à época do levantamento.

Portanto, as informações levam a crer que o renomado instituto CoxaLorentz pode estar mais próximo do resultado final de amanhã do que nós pensávamos.
Ou não.
O futuro de apenas um dia dirá.

[Lorentz]

Portanto, as informações levam a crer que o renomado instituto CoxaLorentz pode estar mais próximo do resultado final de amanhã do que nós pensávamos.
Ou não.
O futuro de apenas um dia dirá.

Pra você ver, o resultado deu EXATAMENTE o que eu havia previsto, que era 55% pro Aécio, que devido a um erro meu ao somar alguns indecisos pra Dilma, pode ser corrigido para 54%.

Os outros 5% estou atribuindo ao desempenho do candidato no debate da Globo.

[DDV]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

O Aécio levou aqueles indecisos que eu já tinha previsto, então o resultado se mantém 60% x 40% pro Aécio.

Porém, a última propaganda eleitoral da Dilma foi melhor e mais convincente do que a do Aécio, com uma mensagem melhor que pega incautos, e daí tiraria uns 3% dos votos dele pra ela. Só que a notícia da Veja com respaldo dos outros jornais, e com a Istoé também apontando as mentiras da campanha, não só anula esses 3% como eu diria que podem até ter dados mais pontos pro Aécio.

Mas fico com 60% x 40% ainda, mesmo achando muito conservador.

Mas é bom considerar que a propaganda na TV tem mais audiência do que a reportagem das revistas.

[Lorentz]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

O Aécio levou aqueles indecisos que eu já tinha previsto, então o resultado se mantém 60% x 40% pro Aécio.

Porém, a última propaganda eleitoral da Dilma foi melhor e mais convincente do que a do Aécio, com uma mensagem melhor que pega incautos, e daí tiraria uns 3% dos votos dele pra ela. Só que a notícia da Veja com respaldo dos outros jornais, e com a Istoé também apontando as mentiras da campanha, não só anula esses 3% como eu diria que podem até ter dados mais pontos pro Aécio.

Mas fico com 60% x 40% ainda, mesmo achando muito conservador.

Mas é bom considerar que a propaganda na TV tem mais audiência do que a reportagem das revistas.

Mas a propaganda atinge gente simples, que já definiu o voto. As reportagens transitam nas redes sociais por serem menores e mais "gráficas" (tipo compartilhar a capa de uma revista) e todo mundo vê.

Como ousa questionar meu instituto de pesquisa?

[DDV]

Esperamos que o vandalismo contra a sede da Abril também tenha uma boa influência.

Tomara que não depredem a sede do CoxaLorentz.

 

[Gabarito]

Como ousa questionar meu instituto de pesquisa?

Isso!
Defenda sua reputação e credibilidade!

Pichação na sede da Abril é ‘atentado à democracia’, diz Aécio
Estadão Conteúdo
Oct 25th 2014, 18:02
Elisabeth Lopes e Pedro Venceslau/AE

Aécio Neves, sua mãe, Inês Maria Neves da Cunha, sua esposa, Letícia Weber, e os filhos na Igreja de São Francisco de Assis, no centro histórico de São João del Rei, no interior de MG (Foto: Estadão)

Em seu último evento de campanha na reta final deste segundo turno, o candidato do PSDB à Presidência da República, Aécio Neves, disse que o PT tem um descompromisso com a democracia e com a liberdade de expressão, ao criticar as pichações e manifestações feitas por simpatizantes da campanha da petista Dilma Rousseff no prédio da Abril, após a revista Veja divulgar matéria de capa dizendo que a presidente da República e o ex-presidente petista Luiz Inácio Lula da Silva sabiam dos escândalos da Petrobrás.

Em entrevista coletiva na manhã deste sábado no Solar dos Neves, em São João Del Rei, que foi residência de seu avô Tancredo Neves, Aécio disse: “Nós assistimos ontem e hoje a um atentado contra a democracia, contra a liberdade de expressão, o que já é uma marca extremamente preocupante dos nossos adversários”. O tucano acrescentou: “Ao tentar invadir, depredar a fachada de um importante veículo de comunicação, manifestantes não atingem aquele veículo, mas o que temos de mais valioso, que é a liberdade de expressão no Brasil, a liberdade de imprensa. A democracia vive disso, de manifestações, e as contrárias devem ser respeitadas.”

Nas críticas a este episódio, o presidenciável tucano disse que o alvo foi errado porque o que a revista e outros veículos de comunicação fazem é, na verdade, comunicar. “Ao tentar proibir a veiculação dessa revista, há uma demonstração clara do Partido dos Trabalhadores de um descompromisso com a democracia e a liberdade de expressão. É um atentado que deve receber o repúdio de todos os brasileiros da forma mais veemente possível”, disse, complementando que a melhor forma de se fazer isso é no domingo, 26, nas urnas, “para valorizar a democracia e apontar um novo caminho para o Brasil”.

Aécio reiterou ainda que seu programa de governo fala de valores, onde o principal bem é respeito às liberdades coletivas e individuais, especialmente à liberdade de manifestação, de imprensa. “No meu governo ela será assegurada e não será ameaçada constantemente como vem sendo por este governo e que culmina agora com este ato de vandalismo inaceitável.”

Como faz em todas as suas campanhas eleitorais, Aécio inicia e termina suas caminhadas na cidade mineira de São João Del Rei, berço de seu avô Tancredo Neves.

Ele chegou à cidade acompanhado da mulher Letícia e dos filhos gêmeos, acenou da sacada para um grupo de pessoas que se acotovelavam em frente à casa de seus avós para vê-lo, concedeu entrevista coletiva e encerrou suas atividades visitando o túmulo de Tancredo Neves, no cemitério ao lado da Igreja São Francisco de Assis.

Após essa visita, ele disse que irá para sua residência em Belo Horizonte, esperar ao lado da família – sua filha mais velha também está chegando à cidade – o dia da votação do segundo turno, neste domingo. (Elisabeth Lopes e Pedro Venceslau/AE)

[Buckaroo Banzai]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Exato cadê as provas ?


O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.


Digo e repito cadê as provas ???????????


Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ? 



.

Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?

Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?

[Lorentz]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Exato cadê as provas ?


O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.


Digo e repito cadê as provas ???????????


Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ? 



.

Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?

Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?

Ele provavelmente quer um documento assinado pelo Lula com os dizeres:

"Este documento comprova o uso indevido e indiscriminado da empresa pública Petrobrás utilizando-se de desvios SECRETOS (não mostrar este documento a ninguém) direcionados ao Partido dos Trabalhadores através de meu aval e da nossa cara e coroa Presidenta, coração valente, bichinha palanqueira: Dilma"
Ass: Lula