Tópico: Dilma abre 8 pontos de vantagem (perdemos, que Deus tenha piedade do Brasil)

[Moro]

simples duplipensar

[Buckaroo Banzai]

"Segundo a Veja...", reparou que ninguém colocou a mão no fogo de verdade e todos eles também deram destaque pra o contra ataque da Dilma e para o que o advogado que não confirmou.

Acabou de sair: http://politica.estadao.com.br/noticias/eleicoes,tse-proibe-veja-de-fazer-propaganda-de-capa-com-dilma-e-lula,1582467

"Confirmaram à Folha" está negritado num post anterior.

[Lorentz]

Entrevista coletiva pós debate com os dois candidatos, eu assisti ontem e a Dilma foi colocada contra a parede novamente.

http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/10/saiba-o-que-disseram-os-candidatos-presidente-apos-o-ultimo-debate.html

[Buckaroo Banzai]

Onde eu trabalho não tem corrupção e ninguém coleta nada para o PT e nem passa a mão na cabeça dos colegas... acúmulo de cargo, inassiduidade habitual, entre outras coisas que ferem a lei 8.112 terminam processos, já foram três embora e logo vai mais um. É difícil mas é a vida, a gente faz o que está na lei.
Sem falar que para uma universidade federal, o antro esquerdista por excelência, nas palavras de um Rodrigo Constantino da vida, a coisa está bem dividida, tem professor que já brigou com outros professores e até com seus alunos devido a posts no facebook. E não são apenas os "esquerdistas", tá todo mundo surtado por lá.

Esta eleição alterou o equilíbrio emocional e racional de muita gente de todo o espectro político.

Fato. A primeira palavra do próximo presidente vai ter que ser aquela velha manjada "governo de união", "presidente de todos os brasileiros", etc... Vai ter que começar apagar os ânimos de todos os lados, mas eu temo que a radicalização comece a ganhar o jogo.

Se o Aécio ganhar, a coisa deve eventualmente chegar a uma tranqüilidade, apesar de revolta inicial de radicais de esquerda, e de uma oposição viciosa do PT, que tenderá a perder a força popular na medida que o povo vê que PSDB/não-PT não são o monstro que era pregado, que as coisas continuam mais ou menos iguais, no que concerne as políticas sociais e a realidade mais palpável.

Se Dilma ganhar, além da coisa tender a continuar indo para o brejo, temo pelo futuro da liberdade de imprensa. Será de elevada prioridade efetivar um "Controle Social da Mídia" para evitar novas tentativas de "golpes", de "desestabilizar a democracia".

[Jurubeba]

Entrevista coletiva pós debate com os dois candidatos, eu assisti ontem e a Dilma foi colocada contra a parede novamente.

http://g1.globo.com/politica/eleicoes/2014/noticia/2014/10/saiba-o-que-disseram-os-candidatos-presidente-apos-o-ultimo-debate.html

Bem, não se pode negar que o Aécio fala muito bem.

Saudação

[Buckaroo Banzai]

Guerra de pesquisas continua firme e forte.
O Instituto da vez é o CNT/MDA, dando vitória numérica ao tucano, apesar de empate técnico.
Cadê você, CoxaLorentz? O que apurou após o debate?

O Aécio levou aqueles indecisos que eu já tinha previsto, então o resultado se mantém 60% x 40% pro Aécio.

Porém, a última propaganda eleitoral da Dilma foi melhor e mais convincente do que a do Aécio, com uma mensagem melhor que pega incautos, e daí tiraria uns 3% dos votos dele pra ela. Só que a notícia da Veja com respaldo dos outros jornais, e com a Istoé também apontando as mentiras da campanha, não só anula esses 3% como eu diria que podem até ter dados mais pontos pro Aécio.

Mas fico com 60% x 40% ainda, mesmo achando muito conservador.

A metodologia CoxaLorentz leva em consideração Palmeiras vs Corinthians também? Ou não chega a influenciar?

[Geotecton]

[...]
E crenças pessoais que difamam pessoas não ficam bem em veículos sérios de comunicação, os diretores do  Jornal Nacional sabem disso. Mas parece que outras pessoas não sabem disso.

.

Você desconhece completamente o passado antigo e recente do Jornal Nacional, porque este já difamou pessoas aos borbotões. Assim como o PT. E o pudor recente deste telejornal em relação à reportagem da Veja está muito mais ligada à divida bilionária com o BNDES do que a um elevado sendo moral e ético.

[Buckaroo Banzai]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Exato cadê as provas ?


O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.


Digo e repito cadê as provas ???????????


Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ? 



.

Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?

Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?

Ele provavelmente quer um documento assinado pelo Lula com os dizeres:

"Este documento comprova o uso indevido e indiscriminado da empresa pública Petrobrás utilizando-se de desvios SECRETOS (não mostrar este documento a ninguém) direcionados ao Partido dos Trabalhadores através de meu aval e da nossa cara e coroa Presidenta, coração valente, bichinha palanqueira: Dilma"
Ass: Lula

A Folha, no entanto cita que um advogado diz que esse tipo de vazemento pode levar à anulação do julgamento.

[Geotecton]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Exato cadê as provas ?


O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.


Digo e repito cadê as provas ???????????


Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ? 



.

Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?

Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?

Ele provavelmente quer um documento assinado pelo Lula com os dizeres:

"Este documento comprova o uso indevido e indiscriminado da empresa pública Petrobrás utilizando-se de desvios SECRETOS (não mostrar este documento a ninguém) direcionados ao Partido dos Trabalhadores através de meu aval e da nossa cara e coroa Presidenta, coração valente, bichinha palanqueira: Dilma"
Ass: Lula

A Folha, no entanto cita que um advogado diz que esse tipo de vazemento pode levar à anulação do julgamento.

Talvez seja esta a estratégia.

[O Grande Capanga]

Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.

Exato cadê as provas ?


O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.


Digo e repito cadê as provas ???????????


Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ? 



.

Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?

Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?

Ele provavelmente quer um documento assinado pelo Lula com os dizeres:

"Este documento comprova o uso indevido e indiscriminado da empresa pública Petrobrás utilizando-se de desvios SECRETOS (não mostrar este documento a ninguém) direcionados ao Partido dos Trabalhadores através de meu aval e da nossa cara e coroa Presidenta, coração valente, bichinha palanqueira: Dilma"
Ass: Lula

Só que o documento seria digitado por um lacaio petista e teria a digital do Lula, pois sabemos que ele não sabe escrever.

[DDV]

Vamos tentar uma abordagem diferente para a questão.

A troco de quê um ex-diretor da Petrobrás, bastante próximo de Lula, Dilma e do PT, subordinado hierarquicamente a estes, iria INVENTAR um envolvimento destes em desvios de recursos da Petrobrás, não tendo absolutamente nenhuma prova para tal? (como se fosse algo absurdo o conhecimento do presidente sobre o que se passa na alta cúpula de uma estatal...)

Hipóteses?

[Do Contra]

O JJ está coberto de razão, na minha opinião.
Quando o assunto é espiritismo, curas milagrosas, seres extraterrenos, intervenção divina, homeopatia, quiromancia etceteromancia... Ah, aí sim, todo mundo aqui é cético, exigem provas robustas...
Agora, se uma revista sabidamente interessada publica uma matéria de capa, baseada em suposto vazamento (publicada antecipadamente, em véspera de eleição) em que o delator diz que lhe disseram que o Lula e a Dilma sabiam de tudo... aí sim!!! Isso é que é prova!!! Aqui não cabe mais falar-se em inversão de ônus da prova... pronto, impeachment nela!
Não entro nem no mérito de ser verdade ou não o que a revista publicou, mas as evidências são pífias, e o veículo, tendencioso demais.

É interessante como os co...nservadores gostam de tachar quem está no campo da esquerda de agir com ideologia, mas não notam como dão pesos e medidas diferentes quanto a assuntos que vão ao encontro de sua visão de mundo.

[Rhyan]

Tudo culpa da imprensa golpista, maldito PIG. Nunca houve corrupção na Petrossauro e os presos do mensalão foram presos políticos.

[Buckaroo Banzai]

Acho que ninguém disse que "está provado", mas os indícios vão se acumulando.

E como disse antes, só nessa situação, onde há forte viés ideológico a favor dos possíveis envolvidos no esquema criminoso, que se considera esse tipo de revelação algo ruim.

Para qualquer outra situação, de modo geral se consideraria bom saber de tudo que está vindo à tona, mesmo antes de haver comprovação técnica/legal.



Também prevejo que não vão haver críticas análogas sobre as menções ao PSDB.

[Moro]

Do contra, que evidências são pífias? A de que houve desvios de bilhões na BR? A de que havia a alta cúpula envolvida? Ou que Lula e Dilma estão envolvidos?

Os dois primeiros não são novidades e a Dilma reconheceu depois de algum tempo claro. O terceiro é óbvio.  Vocês petistas agem como se a revista tivesse colocado um assunto nada ver em pauta. Ela apenas deu os indícios da última alegação que no mais, DEVERIA SER OBVIA, para qualquer um que não seja poliana ou petista.  Acorda para a realidade. A realidade é que teu partido é um partido de bandidos

[Do Contra]

Do contra, que evidências são pífias? A de que houve desvios de bilhões na BR? A de que havia a alta cúpula envolvida? Ou que Lula e Dilma estão envolvidos?

Os dois primeiros não são novidades e a Dilma reconheceu depois de algum tempo claro. O terceiro é óbvio.  Vocês petistas agem como se a revista tivesse colocado um assunto nada ver em pauta. Ela apenas deu os indícios da última alegação que no mais, DEVERIA SER OBVIA, para qualquer um que não seja poliana ou petista.  Acorda para a realidade. A realidade é que teu partido é um partido de bandidos

A evidência fraca é um sujeito dizer que lhe disseram que a Dilma e o Lula sabiam de tudo. É mau jornalismo publicar chamada de capa dizendo: "eles sabiam de tudo".

Eles sabiam de tudo? Não sei, mas quem tem que provar é quem acusa.

[Buckaroo Banzai]

Do contra, que evidências são pífias? A de que houve desvios de bilhões na BR? A de que havia a alta cúpula envolvida? Ou que Lula e Dilma estão envolvidos?

Para se garantir mais, talvez devessem frasear a coisa nas linhas de, "Lula e Dilma sabiam de tudo, OU, novamente*, ignoravam completamente gravíssimos casos de corrupção ocorrendo debaixo de seus narizes".


* dando o benefício da dúvida.

[Moro]

Sim,  poderia ter acrescido isso.  Ou seja, além dos fatos todos há meses em pauta, ainda haveria essa surpresa de mais uma vez não perceberam o que está acontecendo.

[Jurubeba]

Sim,  poderia ter acrescido isso.  Ou seja, além dos fatos todos há meses em pauta, ainda haveria essa surpresa de mais uma vez não perceberam o que está acontecendo.

E se a Carta Capital tivesse feito essa capa? (sei que é surreal e impossível mas, e se...)

Saudações

[Moro]

Do contra, que evidências são pífias? A de que houve desvios de bilhões na BR? A de que havia a alta cúpula envolvida? Ou que Lula e Dilma estão envolvidos?

Os dois primeiros não são novidades e a Dilma reconheceu depois de algum tempo claro. O terceiro é óbvio.  Vocês petistas agem como se a revista tivesse colocado um assunto nada ver em pauta. Ela apenas deu os indícios da última alegação que no mais, DEVERIA SER OBVIA, para qualquer um que não seja poliana ou petista.  Acorda para a realidade. A realidade é que teu partido é um partido de bandidos

A evidência fraca é um sujeito dizer que lhe disseram que a Dilma e o Lula sabiam de tudo. É mau jornalismo publicar chamada de capa dizendo: "eles sabiam de tudo".

Eles sabiam de tudo? Não sei, mas quem tem que provar é quem acusa.

É claro que sabiam de tudo, só sendo débeis mentais para não saberem.  E o que a revista fez foi correto, publicar uma reportagem coerente com os fatos até agora e com indícios fortes. A imprensa não precisa de provas, ela precisa de indícios

Do contra me explica o que alguém precisa para ser petista? Tá na faculdade?

[Jurubeba]

Todos se esquecem... E haja duplipensar!

[Osler]

O mais provavel e que ambos sabiam, esses esquemas são antigos e estão difundidos em toda a máquina pública.  Admito que deva haver graus de saber, necessariamente a Dilma não saberia os detalhes, mas saber que há caixinha na petrobras, eletobras, furnas, Real grandeza, etc.. ela e todos os presidentes anteriores na redemocratização sabiam ou fizeram-se de cegos

[Jurubeba]

O mais provavel e que ambos sabiam, esses esquemas são antigos e estão difundidos em toda a máquina pública.  Admito que deva haver graus de saber, necessariamente a Dilma não saberia os detalhes, mas saber que há caixinha na petrobras, eletobras, furnas, Real grandeza, etc.. ela e todos os presidentes anteriores na redemocratização sabiam ou fizeram-se de cegos

Isso é verdade!

Mas acho que o mais relevante é que eles sabiam que, dentre outras coisas, o dinheiro ia pro caixa do PT e ainda por cima com evasão de divisas! Acho mais grave.

O doleiro disse que tem os números das contas do PT no exterior (e vai repassar à justiça) além de mais de 10.000 documentos para comprovar.

Vamos ver se esse cara é um louco, já que blefar, em se tratando de delação premiada, ele não pode.

Saudações

[Arcanjo Lúcifer]

O mais provavel e que ambos sabiam, esses esquemas são antigos e estão difundidos em toda a máquina pública.  Admito que deva haver graus de saber, necessariamente a Dilma não saberia os detalhes, mas saber que há caixinha na petrobras, eletobras, furnas, Real grandeza, etc.. ela e todos os presidentes anteriores na redemocratização sabiam ou fizeram-se de cegos

Isso é verdade!

Mas acho que o mais relevante é que eles sabiam que, dentre outras coisas, o dinheiro ia pro caixa do PT e ainda por cima com evasão de divisas! Acho mais grave.

O doleiro disse que tem os números das contas do PT no exterior (e vai repassar à justiça) além de mais de 10.000 documentos para comprovar.

Vamos ver se esse cara é um louco, já que blefar, em se tratando de delação premiada, ele não pode.

Saudações

Voltar atrás agora é que não vai, acho que ele chegou ao ponto em que só tem como opção falar tudo o que sabe.

Hoje noticiaram que os partidos de oposição pediram uma abertura de investigação contra o Lulla e o Dilmão.

[Jurubeba]

Voltar atrás agora é que não vai, acho que ele chegou ao ponto em que só tem como opção falar tudo o que sabe.

Hoje noticiaram que os partidos de oposição pediram uma abertura de investigação contra o Lulla e o Dilmão.

Fontes! Fontes!

Vamos apurar