Bem, fazendo o papel de advogado do diabo, e usando as palavras do Reinaldo Azevedo: o doleiro não apresentou provas do que disse.
Talvez o JN e o Globo resolveram usar de prudência, afinal o cara só acusou, mas não provou nada.
Exato cadê as provas ?
O Jornal Nacional é um programa que tem demonstrado ser mais sério e sabe que disse que disse não pega bem para um programa da mais poderosa e importante rede de TV, e que pretenda ser visto como sério.
Digo e repito cadê as provas ???????????
Céticos não gostam de provas ou disse que disse é suficiente para os céticos ?
.
Você quer provas do que o cara disse em depoimento, é isso?
Ou acha que o que o cara diz em depoimento deve ser mantido em segredo, não ser noticiado, até que seja tudo averiguado, e aí sim, é noticiada a versão oficial da coisa, apenas?
A revistinha ao menos afirmou que ele tem provas do que supostamente disse em relação a Dilma e ao Lula ?
Que eu saiba nem isso a revistinha afirmou.
O bom é que para muita gente basta sair na revistinha, que é verdade.
Isso é que é ceticismo, o resto é conversa fiada.
.
Ser cético não significa nem ser um otário e nem um tapado.
Vamos listar os fatos já conhecidos:
Primeiro. Foi demonstrado que vários dirigentes petistas já estiveram envolvidos em outros casos de corrupção, sendo o mais famoso o tal do 'mensalão'. Mas há dezenas de outros casos suspeitos envolvendo, organizações não-governamentais de fachada, empreiteiras, outros partidos, fundos de pensão e sindicatos e que estão sendo ou investigados e ou há fortes indícios.
Segundo. A corrupção na Petrobrás foi praticada por pessoas indicadas pelo PT já foi comprovada pela Polícia Federal.
Terceiro. No caso do 'mensalão' ficou clara a diferença de tratamento entre os corruptos do chamado 'núcleo político' (que pegaram penas de no máximo 7 anos e com menos de 1 ano e 6 meses já poderão 'sofrer' em suas casas) daqueles do chamado 'núcleo empresarial' (que pegaram penas de até mais de 40 anos).
Quarto. Uma delação premiada pode implicar em uma atenuação na pena. Mas se for baseada em mentiras, a pena pode ser muito ampliada.
O que é se pode concluir por enquanto:
a) Os senhores Youssef e Costa se locupletavam do esquema mas estavam a mando de alguém, que em uma empresa como a Petrobrás, só pode ser um grupo político. Qual seria ele, senão o PT?
b) Os cavalheiros supra sabem que os petistas os deixarão à própria sorte, pois foi o que aconteceu com o senhor Valério.
c) Se mentirem terão as suas penas ampliadas. Porque fariam isto então?