Lorentz, me desculpe, eu não expliquei direito. A minha pergunta foi retórica e não se referia exatamente ao pessoal do fórum e sim à desconstrução que se fez da imagem de Bolívar nos países de Am Lat a partir da idéia que Chávez fazia de Bolívar, que é bem particular e não tem sustento histórico.
Em todo caso o que posso dizer de uma forma mais superficial é que Chavez é mais um caudilho na América Latina, que vem das forças armadas de seus país como tantos outros (Pinochet, Perón, entre outros), populista até o âmago, resultado de séculos de governos pouco representativos. No caso do Chávez reinterpretou o que entendia como Patria Grande através do seu entendimento do que Bolívar entendia sobre América Latina.
Claro que as idéias de Bolívar em todo caso seriam as idéias de um republicano que expulsou os espanhóis no século XIX, que foi educado por liberais com ideais revolucionários da época da revolução francesa, originalmente laica e anti-monarquista.
Então pouco se aplicam as suas idéias mais do que um sentido republicano, que era novidade da época, onde se desconheciam socialismo, muito menos comunismo ou marxismo, e onde a principal preocupação era evitar a desunião das colonias porém mantendo a sua independência, onde a independência política vem da econômica, como preconizavam os seguidores de Russeau, que de alguma maneira seria sua principal influencia, mesmo indireta.
Há várias biografias de Bolívar, entre as quais tenho uma relativamente famosa chamada 'Bolívar' escrita por Indalécio Aguirre.
Quanto ao descrito neste tópico assim como muitas vezes na mídia prefiro chamá-lo de chavismo, assim como muitos repórteres e analistas políticos, pois chamá-lo de bolivarianismo seria aceitar o equívoco chavista e sua reinterpretação da historia (meio à la 1984, reinventando as coisas a partir dele mesmo).
Eu rejeito veementemente essa idéia de reinterpretação da historia e seus próceres realizada pelos caudilhos que pretendem emular ídolos do passado, assim como rejeito o entendimento classista 'medio pelo' que rejeita toda e qualquer análise a Bolívar tachando-o de mau administrador, pois seria tirar do contexto a um líder de massas na sua tentativa de governar de forma independente e não pode ser julgada com os olhos de hoje.
Vale lembrar que os Estados Unidos da América eram um símbolo importantísimo para Bolívar, que admirava as decisões de Jefferson e outros primeiros governantes americanos e dizia que sua luta da independência era uma continuação da mesma independência que América tinha provado merecer.
Enquete