Tópico: O PT é bolivariano?

[Geotecton]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções e porquê elas são sombrias?

[Lorentz]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

O PSDB e o PSB não defendem e nunca defenderam essas diretrizes do PT. Então automaticamente eram opções melhores.

Agora basta você parar com esse isentismo que garante uma falsa aura de superioridade e admitir isso.

Falsa aura de superioridade? Meu caro, a qualidade/superioridade das coisas é intrínseca as coisas.

Agora, por que não responde a pergunta e deixa de mimimi?

Talvez eu não tenha entendido sua pergunta.

Você quer uma opção superior ao PT?

Se for isso, eu já lhe respondi: PSDB e PSB.

[Fernando Silva]

Governo venezuelano assina convênio com o MST

Documento foi assinado por Elias Jaua para ‘fortalecer o que é fundamental em uma revolução socialista’
 
[...]
— Firmar esse convênio para incrementar a capacidade de intercâmbio de experiências, de formação, para fortalecer o que é fundamental em uma revolução socialista, que é a formação da consciência e da organização do povo para defender o que já foi conquistado e seguir avançando na construção de uma sociedade socialista.

http://oglobo.globo.com/brasil/governo-venezuelano-assina-convenio-com-mst-14452866#ixzz3I5hCf9um

[Sergiomgbr]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

[Rhyan]

Os cidadãos podem ter os valores que quiserem, o problema é que conservadores e religiosos tendem a impor seus valores sobre os demais cidadãos, principalmente sobre mulheres e gays. Moral e ética não são valores exclusivos de conservadores e religiosos, aliás, quando analisamos as sociedades pelo mundo a fora vemos que os países com melhores morais e valores são exatamente os menos conservadores e religiosos.

Certo!

Mas por que não aplica o mesmo raciocínio para projetos econômicos da esquerda? Por que todo mundo tem que financiar bolsa-família e bolsa-bndes?

[Rhyan]

Nova constituinte, reforma política, decreto 8.243, controle da mídia, corrupção extrema, aparelhamento da máquina pública, aliança com movimentos terroristas e duvidosos (MST, MTST, CUT, etc)... tudo isso são evidências das pretensões petistas.

[Geotecton]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

[Lorentz]

O PT aloprou pra valer, mas, pela primeira vez, fala a verdade: resolução do partido confessa querer a reforma política para se impor como partido único, prega a revolução cultural para conquistar a hegemonia e deixa claro que proposta de diálogo de Dilma é uma farsa

O PT, finalmente, fala a verdade — pode não ser toda ela, mas é parte dela ao menos. Nesta segunda, a Comissão Executiva Nacional do partido divulgou uma resolução espantosa (clique aqui para ler a íntegra). Trata-se de um dos textos mais rancorosos e esquerdopatas desde que o partido chegou ao poder, em janeiro de 2003. Vale dizer: 12 anos no comando do país, com chance de chegar a 16, não aplacaram, como diria o poeta, a fúria do algoz. Ao contrário. O texto tem, reitero, ao menos a virtude da sinceridade:
a: deixa claro que a disposição para o diálogo do governo Dilma é uma farsa;
b: confessa que seu objetivo é promover o que chama “revolução cultural” para construir a “hegemonia”;
c: evidencia que o objetivo da reforma política é mesmo aniquilar ou subordinar as demais vozes da sociedade.

Eu nunca tive dúvida a respeito desses propósitos. Mas havia quem tivesse. Agora, não precisa ter mais. Os petistas o confessam.

Entre outras barbaridades, pode-se ler no documento: “A oposição, encabeçada por Aécio Neves, além de representar o retrocesso neoliberal, incorreu nas piores práticas políticas: o machismo, o racismo, o preconceito, o ódio, a intolerância, a nostalgia da ditadura militar”. Uma única mentira constrange; uma borrasca delas assume certo tom de comicidade. Note-se que não vai acima o perfil de um partido adversário, mas o de uma força que tem de ser eliminada.

Esse é o partido que terá o comando do governo, ao qual pertence a presidente Dilma Rousseff, que diz querer o “diálogo” com a oposição. Mais: Aécio obteve 48,36% dos votos — 51.041.155. Quer dizer que metade do eleitorado votou no racismo, no machismo, no ódio, na intolerância e na nostalgia da ditadura? Um texto como esse é um acinte e um disparate. Essa gente está no comando do país, o que explica muita coisa.

Reitero, no entanto, que não falta à resolução ao menos a virtude da sinceridade. O texto confessa: “É urgente construir hegemonia na sociedade, promover reformas estruturais, com destaque para a reforma política e a democratização da mídia”.

O leitor pouco familiarizado com alguns termos próprios da política pode não identificar, mas o PT está se referindo à “revolução gramsciana”, numa referência ao teórico comunista italiano Antonio Gramsci. Na mesma resolução, o partido deixa claro: “Para transformar o Brasil, é preciso combinar ação institucional, mobilização social e revolução cultural”.

O que é “hegemonia”? É a ditadura perfeita. Prefiro citar o próprio Gramsci, que a definiu como ninguém. Para que você entenda a referência, é preciso saber que ele chamava o partido que comandaria a sociedade como o “Moderno Príncipe”. Leiam o que escreveu:
“O Moderno Príncipe, desenvolvendo-se, subverte todo o sistema de relações intelectuais e morais, uma vez que seu desenvolvimento significa, de fato, que todo ato é concebido como útil ou prejudicial, como virtuoso ou criminoso, somente na medida em que tem como ponto de referência o próprio Moderno Príncipe e serve ou para aumentar o seu poder ou para opor-se a ele. O Moderno Príncipe toma o lugar, nas consciências, da divindade ou do imperativo categórico, torna-se a base de um laicismo moderno e de uma completa laicização de toda a vida e de todas as relações de costume”.

Entenderam? A revolução cultural gramsciana, que conduz à hegemonia, esta que o PT agora diz abertamente querer, faz do “partido” a única verdade possível. Desaparecem os valores e a moral. Será crime o que o partido definir que é crime. Será virtude o que o partido definir que é virtude. Toda ação, diz Gramsci, deve ser analisada apenas segundo um critério: ela serve para aumentar o poder do partido ou para combatê-lo? Se servir para aumentar, não importa o que seja, é bom; se servir para combatê-lo, não importa o que seja, é ruim.

Mensalão, aloprados, roubalheira na Petrobras??? Aumentam o poder do partido? Então são virtudes.

E o PT dá o caminho da sua busca pela ditadura perfeita. Está lá na resolução:
- reforma política, precedida de um plebiscito, através de uma Constituinte exclusiva;
- democracia na comunicação, com uma Lei da Mídia Democrática — isso quer dizer “censura”;
- retomada do projeto que entrega a administração federal a conselhos populares.

A resolução do PT retira a máscara do segundo governo Dilma e deixa claro que aqueles que embarcarem nessa conversa estarão pondo a corda no próprio pescoço. Assim, tudo o que os políticos comprometidos com a democracia representativa puderem fazer para que os petistas não assumam o comando da Câmara deve ser feito.

Para encerrar, observo: não se iludam os líderes do PMDB. O partido está na mira da “revolução cultural” petista, cuja hegemonia, obviamente, só poderia ser conseguida com a destruição da legenda aliada.

Espalhem o texto. Agora não há mais disfarce. É projeto ditatorial mesmo! Mas não vão conseguir.

PS: Aí o idiota diz: “O Reinaldo acha que o PT é comunista!”. Não! Eu não acho! Quando vejo Lula e Zé Dirceu, penso em outros tipos… Em comunistas, não! Nunca disse que o PT é comunista. Digo que é autoritário com pretensões totalitárias. Isso, eu digo.

Por Reinaldo Azevedo

[Jurubeba]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Eu ia comentar de forma mais sutil mas,  em linhas gerais, é mais ou menos isso.

Tipo o Wittgenstein: o que se pode dizer pode ser dito claramente...

Saudações

[DDV]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Eu ia comentar de forma mais sutil mas,  em linhas gerais, é mais ou menos isso.

Tipo o Wittgenstein: o que se pode dizer pode ser dito claramente...

Saudações

Isso ocorre quando faltam argumentos, mas o cara acha que "tem que dizer alguma coisa" pra constar, pra ficar parecendo que tá debatendo de igual pra igual.

Alguns foristas tinham esse mesmo costume, como o Adriano e o Zambest.

[Jurubeba]

O PT aloprou pra valer, mas, pela primeira vez, fala a verdade: resolução do partido confessa querer a reforma política para se impor como partido único, prega a revolução cultural para conquistar a hegemonia e deixa claro que proposta de diálogo de Dilma é uma farsa

O PT, finalmente, fala a verdade — pode não ser toda ela, mas é parte dela ao menos. Nesta segunda, a Comissão Executiva Nacional do partido divulgou uma resolução espantosa (clique aqui para ler a íntegra). Trata-se de um dos textos mais rancorosos e esquerdopatas desde que o partido chegou ao poder, em janeiro de 2003. Vale dizer: 12 anos no comando do país, com chance de chegar a 16, não aplacaram, como diria o poeta, a fúria do algoz. Ao contrário. O texto tem, reitero, ao menos a virtude da sinceridade:
a: deixa claro que a disposição para o diálogo do governo Dilma é uma farsa;
b: confessa que seu objetivo é promover o que chama “revolução cultural” para construir a “hegemonia”;
c: evidencia que o objetivo da reforma política é mesmo aniquilar ou subordinar as demais vozes da sociedade.

Eu nunca tive dúvida a respeito desses propósitos. Mas havia quem tivesse. Agora, não precisa ter mais. Os petistas o confessam.

Entre outras barbaridades, pode-se ler no documento: “A oposição, encabeçada por Aécio Neves, além de representar o retrocesso neoliberal, incorreu nas piores práticas políticas: o machismo, o racismo, o preconceito, o ódio, a intolerância, a nostalgia da ditadura militar”. Uma única mentira constrange; uma borrasca delas assume certo tom de comicidade. Note-se que não vai acima o perfil de um partido adversário, mas o de uma força que tem de ser eliminada.

Esse é o partido que terá o comando do governo, ao qual pertence a presidente Dilma Rousseff, que diz querer o “diálogo” com a oposição. Mais: Aécio obteve 48,36% dos votos — 51.041.155. Quer dizer que metade do eleitorado votou no racismo, no machismo, no ódio, na intolerância e na nostalgia da ditadura? Um texto como esse é um acinte e um disparate. Essa gente está no comando do país, o que explica muita coisa.

Reitero, no entanto, que não falta à resolução ao menos a virtude da sinceridade. O texto confessa: “É urgente construir hegemonia na sociedade, promover reformas estruturais, com destaque para a reforma política e a democratização da mídia”.

O leitor pouco familiarizado com alguns termos próprios da política pode não identificar, mas o PT está se referindo à “revolução gramsciana”, numa referência ao teórico comunista italiano Antonio Gramsci. Na mesma resolução, o partido deixa claro: “Para transformar o Brasil, é preciso combinar ação institucional, mobilização social e revolução cultural”.

O que é “hegemonia”? É a ditadura perfeita. Prefiro citar o próprio Gramsci, que a definiu como ninguém. Para que você entenda a referência, é preciso saber que ele chamava o partido que comandaria a sociedade como o “Moderno Príncipe”. Leiam o que escreveu:
“O Moderno Príncipe, desenvolvendo-se, subverte todo o sistema de relações intelectuais e morais, uma vez que seu desenvolvimento significa, de fato, que todo ato é concebido como útil ou prejudicial, como virtuoso ou criminoso, somente na medida em que tem como ponto de referência o próprio Moderno Príncipe e serve ou para aumentar o seu poder ou para opor-se a ele. O Moderno Príncipe toma o lugar, nas consciências, da divindade ou do imperativo categórico, torna-se a base de um laicismo moderno e de uma completa laicização de toda a vida e de todas as relações de costume”.

Entenderam? A revolução cultural gramsciana, que conduz à hegemonia, esta que o PT agora diz abertamente querer, faz do “partido” a única verdade possível. Desaparecem os valores e a moral. Será crime o que o partido definir que é crime. Será virtude o que o partido definir que é virtude. Toda ação, diz Gramsci, deve ser analisada apenas segundo um critério: ela serve para aumentar o poder do partido ou para combatê-lo? Se servir para aumentar, não importa o que seja, é bom; se servir para combatê-lo, não importa o que seja, é ruim.

Mensalão, aloprados, roubalheira na Petrobras??? Aumentam o poder do partido? Então são virtudes.

E o PT dá o caminho da sua busca pela ditadura perfeita. Está lá na resolução:
- reforma política, precedida de um plebiscito, através de uma Constituinte exclusiva;
- democracia na comunicação, com uma Lei da Mídia Democrática — isso quer dizer “censura”;
- retomada do projeto que entrega a administração federal a conselhos populares.

A resolução do PT retira a máscara do segundo governo Dilma e deixa claro que aqueles que embarcarem nessa conversa estarão pondo a corda no próprio pescoço. Assim, tudo o que os políticos comprometidos com a democracia representativa puderem fazer para que os petistas não assumam o comando da Câmara deve ser feito.

Para encerrar, observo: não se iludam os líderes do PMDB. O partido está na mira da “revolução cultural” petista, cuja hegemonia, obviamente, só poderia ser conseguida com a destruição da legenda aliada.

Espalhem o texto. Agora não há mais disfarce. É projeto ditatorial mesmo! Mas não vão conseguir.

PS: Aí o idiota diz: “O Reinaldo acha que o PT é comunista!”. Não! Eu não acho! Quando vejo Lula e Zé Dirceu, penso em outros tipos… Em comunistas, não! Nunca disse que o PT é comunista. Digo que é autoritário com pretensões totalitárias. Isso, eu digo.

Por Reinaldo Azevedo

Parece, enfim, que eu não sou paranóico. Se sou, não sou o único. Antes desse artigo do Reinaldo eu já havia identificado e dito isso aí no CC.

Será que concordarão agora?

Se nada for feito, estamos pedidos!

No entanto, diferentemente do Reinaldo, eu acho sim o Lula e o PT um bando de comunistas da pior espécie. Só não foram tão longe por não terem as forças armadas ao seu comando.

Saudações

[Sergiomgbr]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Eu ia comentar de forma mais sutil mas,  em linhas gerais, é mais ou menos isso.

Tipo o Wittgenstein: o que se pode dizer pode ser dito claramente...

Saudações

Isso ocorre quando faltam argumentos, mas o cara acha que "tem que dizer alguma coisa" pra constar, pra ficar parecendo que tá debatendo de igual pra igual.

Alguns foristas tinham esse mesmo costume, como o Adriano e o Zambest.

Ataque em bando é unanimidade lastimável.

O forista Lorentz, não inventando subterfúgios para o que leu, compreendeu exatamente o meu ponto, apesar de não ter respondido a minha pergunta no final.

Jurubeba eu tinha mais em conta. Sinceramente.

[Jurubeba]

Ataque em bando é unanimidade lastimável.

O forista Lorentz, não inventando subterfúgios para o que leu, compreendeu exatamente o meu ponto, apesar de não ter respondido a minha pergunta no final.

Jurubeba eu tinha mais em conta. Sinceramente.

Desculpe mas no que se refere à minha pessoa não se trata de um ataque. Releia o que escrevi. Inclusive insinuei que o Geo foi duro, embora com o mesmo resultado.

Noutro tópico mesmo que estávamos discutindo eu fiquei a ver navios. Até te pedi que esclarecesse. Eu ia te perguntar se você é  poeta! 

Acho que a citação que coloquei é mais adequada. E não foi um ataque! Ou agressão!

Saudações

[Sergiomgbr]

Ataque em bando é unanimidade lastimável.

O forista Lorentz, não inventando subterfúgios para o que leu, compreendeu exatamente o meu ponto, apesar de não ter respondido a minha pergunta no final.

Jurubeba eu tinha mais em conta. Sinceramente.

Desculpe mas no que se refere à minha pessoa não se trata de um ataque. Releia o que escrevi. Inclusive insinuei que o Geo foi duro, embora com o mesmo resultado.

Bom, não falo sobre o Geotecton senão diretamente com ele, então vou me abster de me estender em comentários, acho mais elegante.

Noutro tópico mesmo que estávamos discutindo eu fiquei a ver navios. Até te pedi que esclarecesse. Eu ia te perguntar se você é  poeta! 

Muito me dignifica que tenha encontrado poesia no que eu postei. Tenho certeza porém que não vai encontrar nada infame para com a sua inteligência, que é o que deveria realmente importar.

Acho que a citação que coloquei é mais adequada. E não foi um ataque! Ou agressão!

Saudações

Se o dizes expressamente, não sou eu que vou insistir, portanto tens reestabelecido integralmente o respeito que lhe é devido.

[Sergiomgbr]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Bom, Geotecton, talvez me venha a fugir ao controle eventualmente a contenção de dubiedades, ou prolixitudes, ou sarcasmo, mas não aqui.

[Jurubeba]

Ataque em bando é unanimidade lastimável.

O forista Lorentz, não inventando subterfúgios para o que leu, compreendeu exatamente o meu ponto, apesar de não ter respondido a minha pergunta no final.

Jurubeba eu tinha mais em conta. Sinceramente.

Desculpe mas no que se refere à minha pessoa não se trata de um ataque. Releia o que escrevi. Inclusive insinuei que o Geo foi duro, embora com o mesmo resultado.

Bom, não falo sobre o Geotecton senão diretamente com ele, então vou me abster de me estender em comentários, acho mais elegante.

Noutro tópico mesmo que estávamos discutindo eu fiquei a ver navios. Até te pedi que esclarecesse. Eu ia te perguntar se você é  poeta! 

Muito me dignifica que tenha encontrado poesia no que eu postei. Tenho certeza porém que não vai encontrar nada infame para com a sua inteligência, que é o que deveria realmente importar.

Acho que a citação que coloquei é mais adequada. E não foi um ataque! Ou agressão!

Saudações

Se o dizes expressamente, não sou eu que vou insistir, portanto tens reestabelecido integralmente o respeito que lhe é devido.

Fico agradecido 

Afinal, considero o CC uma verdadeira Acrópole onde aprendo com todos! É óbvio que haverão discordâncias, até sarcasmo e ironias. Mas não considero agressões e ataques coisas que caibam nesse ambiente. Caso eu o faça, com certeza me retratarei imediatamente.

Uma das coisas que tenho aprendido bastante aqui é a resistir ao uso de ad hominem. Além de calar quando não tenho nada a dizer...

Saudações

[Lorentz]

sergiomgbr, você acha que o PT é mais perigoso à democracia que o PMDB, DEM, PSB e PSDB?

Justifique.

[Sergiomgbr]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Bom, Geotecton, talvez me venha a fugir ao controle eventualmente a contenção de dubiedades, ou prolixitudes, ou sarcasmo, mas não aqui.

Como de costume, não vou denunciar aqui o que eu vejo claramente como uma agressão, pois eu acho que qualidade se auto justifica, então não se sinta denunciado.

[Sergiomgbr]

sergiomgbr, você acha que o PT é mais perigoso à democracia que o PMDB, DEM, PSB e PSDB?

Justifique.

Meu caro colega, forista Lorentz, a democracia ou a falta dela não são a questão e sim a razão dela. Se em nome de uma tal democracia algo pode ser pior do que seria sem ela ou não. Nesse ponto, todos os protagonistas do poder  entregam aos seus subordinados o mesmo de sempre.

[Geotecton]

Alguém quer mais evidências do quão daninho é este partido para a população no médio e no longo prazo?

Eu quero saber é qual é a alternativa mais provável ao que está sendo oferecido, porque a bem da verdade as opções são sombrias.

Quais são estas opções

Eis a questão(vide negrito acima).

e porquê elas são sombrias?

Talvez por que a noite está bem escura.

Você não consegue elaborar uma só postagem que não contenha linguagem prolixa e ou dúbia e ou sarcástica?

Bom, Geotecton, talvez me venha a fugir ao controle eventualmente a contenção de dubiedades, ou prolixitudes, ou sarcasmo, mas não aqui.

Como de costume, não vou denunciar aqui o que eu vejo claramente como uma agressão, pois eu acho que qualidade se auto justifica, então não se sinta denunciado.

Caro forista

Quem o criticou foi o forista Geotecton e não o moderador Geotecton.

Se você se sentiu ofendido ou agredido, não titubeie, clique em "Denunciar ao Moderador" e faça uma reclamação formal contra mim.

Não tenha dúvida de que se os demais moderadores entenderem que fui grosseiro, eu serei admoestado com advertência ou até mesmo com um cartão.

[Sergiomgbr]

Ataque em bando é unanimidade lastimável.

O forista Lorentz, não inventando subterfúgios para o que leu, compreendeu exatamente o meu ponto, apesar de não ter respondido a minha pergunta no final.

Jurubeba eu tinha mais em conta. Sinceramente.

Desculpe mas no que se refere à minha pessoa não se trata de um ataque. Releia o que escrevi. Inclusive insinuei que o Geo foi duro, embora com o mesmo resultado.

Bom, não falo sobre o Geotecton senão diretamente com ele, então vou me abster de me estender em comentários, acho mais elegante.

Noutro tópico mesmo que estávamos discutindo eu fiquei a ver navios. Até te pedi que esclarecesse. Eu ia te perguntar se você é  poeta! 

Muito me dignifica que tenha encontrado poesia no que eu postei. Tenho certeza porém que não vai encontrar nada infame para com a sua inteligência, que é o que deveria realmente importar.

Acho que a citação que coloquei é mais adequada. E não foi um ataque! Ou agressão!

Saudações

Se o dizes expressamente, não sou eu que vou insistir, portanto tens reestabelecido integralmente o respeito que lhe é devido.

Fico agradecido 

Afinal, considero o CC uma verdadeira Acrópole onde aprendo com todos! É óbvio que haverão discordâncias, até sarcasmo e ironias. Mas não considero agressões e ataques coisas que caibam nesse ambiente. Caso eu o faça, com certeza me retratarei imediatamente.

Uma das coisas que tenho aprendido bastante aqui é a resistir ao uso de ad hominem. Além de calar quando não tenho nada a dizer...

Saudações

Não há de quê.

[Lorentz]

sergiomgbr, você acha que o PT é mais perigoso à democracia que o PMDB, DEM, PSB e PSDB?

Justifique.

Meu caro colega, forista Lorentz, a democracia ou a falta dela não são a questão e sim a razão dela. Se em nome de uma tal democracia algo pode ser pior do que seria sem ela ou não. Nesse ponto, todos os protagonistas do poder  entregam aos seus subordinados o mesmo de sempre.

Então você acha que todos os partidos são iguais?

Se sim, preste bem atenção nos exemplos que estamos postando aqui deste o início do ano.

Vejo que esta indiferença que você demonstra, e que é similar a de muitos que se abstiveram ou votaram nulo, pode ser bastante danosa ao país por permitir que um partido haja antidemocraticamente, ferindo até aqueles que não gostam de política.

[Sergiomgbr]

Nova constituinte, reforma política, decreto 8.243, controle da mídia, corrupção extrema, aparelhamento da máquina pública, aliança com movimentos terroristas e duvidosos (MST, MTST, CUT, etc)... tudo isso são evidências das pretensões petistas.

O PT, independente de ser o que o acusam, de ser pernicioso ou virtuoso em algum grau,  só está agindo no vácuo de omissão de protagonismo do que deveriam ter os seus possíveis oponentes.

Eu não deixo de crer que trata-se de um fenômeno da natureza. Que de onde nada se espera é de lá que nada vem mesmo, como diria o Aparício.

[Cumpadi]

sergiomgbr, você acha que o PT é mais perigoso à democracia que o PMDB, DEM, PSB e PSDB?

Justifique.

Meu caro colega, forista Lorentz, a democracia ou a falta dela não são a questão e sim a razão dela. Se em nome de uma tal democracia algo pode ser pior do que seria sem ela ou não. Nesse ponto, todos os protagonistas do poder  entregam aos seus subordinados o mesmo de sempre.

Então você acha que todos os partidos são iguais?

Se sim, preste bem atenção nos exemplos que estamos postando aqui deste o início do ano.

Vejo que esta indiferença que você demonstra, e que é similar a de muitos que se abstiveram ou votaram nulo, pode ser bastante danosa ao país por permitir que um partido haja antidemocraticamente, ferindo até aqueles que não gostam de política.

Engraçado, para mim o que é danoso é pessoas que votando em um candidato tão ruim quanto o status quo. Eles acham que os outros tem de mudar o voto, eles não. A, linda democracia...

[Lorentz]

sergiomgbr, você acha que o PT é mais perigoso à democracia que o PMDB, DEM, PSB e PSDB?

Justifique.

Meu caro colega, forista Lorentz, a democracia ou a falta dela não são a questão e sim a razão dela. Se em nome de uma tal democracia algo pode ser pior do que seria sem ela ou não. Nesse ponto, todos os protagonistas do poder  entregam aos seus subordinados o mesmo de sempre.

Então você acha que todos os partidos são iguais?

Se sim, preste bem atenção nos exemplos que estamos postando aqui deste o início do ano.

Vejo que esta indiferença que você demonstra, e que é similar a de muitos que se abstiveram ou votaram nulo, pode ser bastante danosa ao país por permitir que um partido haja antidemocraticamente, ferindo até aqueles que não gostam de política.

Engraçado, para mim o que é danoso é pessoas que votando em um candidato tão ruim quanto o status quo

Demonstre.

Aliás, demonstre que todas as afirmações que fizemos mostrando que o Aécio é melhor que a Dilma estão erradas.

É fácil vir aqui depois de várias páginas distribuídas em vários tópicos afirmando algo e soltar uma frase qualquer, ignorando tudo o que foi dito. Não é à toa que facilmente essas páginas passam de 100, pois é um loop de explicações repetidas direcionadas a pessoas que as ignoram constantemente.

Então fica o desafio, parcus.