Quando eu li pela primeira vez pareceu óbvio. O cara que se enquadra em minorias discriminadas ser contra leis que alegadamente lutam pelos direitos dessas minorias é estranho.
Sem tocar no assunto se Jean Wyllys é ou não racista, não há nada de estranho alguém que pertence a um grupo rotulado como "minoria" faça oposição à causa de outro grupo rotulado como "minoria". O motivo é bastante trivial - o rótulo "minoria" inclui diversos grupos que lutam contra formas de discriminação diferentes, que nem sempre se simpatizam. Citando alguns exemplos mais ou menos conhecidos: Ativistas negros com background religioso podem se opor à militância feminista, genderquer e LGB. Ativistas ateus não tem o menor pudor em criticar grupos religiosos ou ocultistas minoritários. Ativistas feministas radicais essencialistas tem suas rusgas com o movimento genderqueer. Ativistas gays podem ser consideravelmente machistas e manter preconceitos de classes.
Também, pertencer a um grupo minoritário em certo aspecto não implica que a pessoa abandonará seus "privilégios" em pertencer a outros grupos que não são minoritários (étnicos, religiosos, de gênero, opção sexual, conformidade ao gênero e por aí se segue).
Eu não entrei no mérito de ser válido ou não. Também acho que existem diversas formas racionais de explicar o motivo de uma pessoa de uma classe não se alinhar perfeitamente aos objetivos dessa classe como movimento organizado, acho até saudável que seja assim. O que eu quis dizer é que entendi a linha de raciocínio do Jean Wyllys, e por mais errado que ele possa estar, definitivamente a colocação dele não foi racista ou preconceituosa, ele não "xingou" o cara de negro e gordo, que foi a interpretação que fez o assunto repercutir.
Penso o mesmo que você, ele achou absurdo um suposto membro de uma minoria sociológica, se opor a uma medida política que supostamente beneficiaria os representantes de minorias sociológicas. Não há nada de racismo nisso, e se existe ele evidentemente não está claro, pelo menos para mim.
Agora, eu discordo de que uma pessoa classificada por alguém como representante de uma minoria sociológica, seja irracional ou ilógica por se opor a uma medida política que supostamente favoreceria os representantes de minorias sociológicas, mesmo que a minoria sociológica supostamente favorecida seja a dele. O cara pode se basear em diversas premissas para ir contra a algo como isso, a sua ideia de justiça pode por exemplo não casar com esta medida proposta, a considerando injusta, mesmo que o favorece, e isso ser motivos suficientes para ele se opor a mesma. Este é um exemplo entre muitos outros possíveis, que englobam por exemplo a ideia de que a medida não só não ajudaria, como inclusive prejudicaria os representantes desta minoria, argumento este usado por Sowell (um negro liberalista) contra a implementação dos sistema de cotas para negros em universidades mundo afora (segundo seus estudos, os negros são prejudicados pela implementação do sistema além do antagonismo com os brancos ser intensificado em decorrência da implementação da mesma, aumentando os índices de violência e discriminação motivados por questões raciais entre estes grupos antagonizados). Logo, é perfeitamente racional e lógico uma pessoa se opor a uma medida propagandeada como favorecedora do grupo ao qual esta pessoa faz parte.
Abraços!
