É pq é incoerente, mesmo.
Primeiro, pq não se trata de onde uma descoberta ou invenção foi feita, mas sim, no caso específico, de como algum produto é ofertado e do que ele representa versus as ideias propostas pelos consumidores. Alguém que diz que tem boa conduta, que o capitalismo é a razão dos males do mundo e que mesmo assim endossa e participa do capitalismo é incoerente. O seu exemplo se conecta pouco com o tema, por exemplo, alguém hoje que se beneficia da agricultura não está fortalecendo o feudalismo, mesmo nos argumentos grosélicos dos movimentos campesinos e etc.
Segundo, a união soviética acabou. Usar ou se beneficiar de algo que tenha tido seu desenvolvimento auxiliado pelos soviéticos, num ambiente capitalista e com obtenção/manutenção através do capital, não fortalece a ideia da URSS nem te torna comunista.
Simples: walk the talk. Se não, é incoerente. A birra mais adequada eu acredito que deveria ser em apontar as dificuldades de ser coerente o tempo todo, pra dar uma aliviada na barra de quem vive num contexto muito favorável à incoerência.
