Gaucho... não é possível. Ler eu sei que você sabe...
Derzis and other providers argue that local doctors are often unwilling to perform abortions for fear of being attacked or their practices picketed.
Não interessa se há outros motivos legislativos. A razão para estes médicos se recusarem a fazer abortos é serem atacados e mortos por radicais cristãos pró-vida.
Sim, a razão para estes médicos se recusarem a fazerem abortos é o medo de serem atacados por radicais cristãos pró-vida. O problema é que estávamos falando de clínicas fechando por este motivo. Você não me mostrou clínicas fechando por este motivo. Mas tudo bem, close enough.
Maior ameaça à civilização européia? Onde eu disse isso? O que eu estou dizendo esse tempo todo é que muçulmanos radicais são mais perigosos à civilização européia e à civilização em um modo geral do que os radicais de outras religiões. E, de qualquer forma, sim, o islã é mais perigoso do que radicais de esquerda ou radicais separatistas. Explicarei mais abaixo.
Não. Não são.
Sim, são. E eu expliquei depois. Curiosamente, você não rebateu minha explicação.
Mas vejam só, mais uma coisa que eu também argumentei, quando o Jaf mostrou aquela pesquisa que mostrava que mais cristãos/budistas/pastafarianos concordavam em matar gente em nome da religião do que muçulmanos: aqueles podiam se mostrar violentos em pesquisas, mas não levavam essa teoria para a prática como estes, como mostrava a realidade. E não é que isso existe? Olha aí.
E, se formos olhar na página 22 do relatório, veremos que 216 pessoas foram presas em 2013 por terrorismo inspirado por motivos religiosos. E, como foi que você me disse na página passada? "Não é porque foram presos e falharam que são menos radicais", não é? E será que desses 152 ataques praticados na Europa, nenhum foi por motivo religioso porque estes são os que mais preocupam e, consequentemente, os mais bem vigiados? Porque, veja bem, pode não ter acontecido nenhum ataque por motivo religioso em 2013, mas 216 pessoas foram presas por terrorismo inspirado por motivo religioso nesse mesmo ano. Não precisa pensar muito para ver uma relação aí.
Como eu expliquei anteriormente, desde 2003 as medidas foram tomadas contra os islâmicos. Em 2001 a quantidade de mortos do 11 de Setembro gerou pânico em diversos países. Os ataques à Espanha e ao Reino Unido ajudaram.
Então, sim... muito mais islâmicos são presos do que qualquer outro, porque o mero fato de saíram dos seus países já os torna passíveis. Tanto que a média de penas que eles recebem é de 4 anos. A dos terroristas de esquerda? 18.
Então, como assim. Terroristas religiosos são mais perigosos e ainda assim recebem penas menores?
Penas menores pelos mesmos crimes? Não. E você sabe disso. A média deles é menor porque eles são enquadrados em crimes menores, antes de terem a chance de colocarem o plano/ataque em prática. E isso acontece porque eles são mais vigiados, porque são mais perigosos, pois seus ataques, quando bem sucedidos, tem um potencial letal extremamente alto, ao contrário dos atentados de radicalistas separatistas ou esquerdistas, que apesar de terem um índice de ataques altos, raramente causam casualidades. E os Estados da UE entendem isto, e por isso consideram os radicais muçulmanos a maior ameaça terrorista atual para suas sociedades. E tudo isto está no seu relatório, e tudo isto eu já falei na minha última resposta. E tudo isto você resolveu solenemente ignorar, fingindo que estes números não existem e que os Estados da UE está errados e colocando seus cidadão em risco, ignorando ameaças maiores, por pura e simples xenofobia. Assim fica difícil, Jaf.
Mas vamos tentar de novo. Eu sei que você entendeu que "motivação religiosa" é um termo genérico, certo? E que quando colocam "motivação religiosa", não é automaticamente "islã". Afinal, isso meio que seria racismo, certo?
Sim, claro que eu entendo. Vou colocar novamente os trechos do seu relatório, que relata algumas prisões de 2013 motivadas por terrorismo religioso.
[...]as part of an investigation into the recruitment of fighters for al-Qaeda-linked forces in Mali and the Sahel region.[...]
[...]nine individuals were detained in Ceuta (Spain), suspected of belonging to a network dedicated to sending volunteers to Syria, to fight alongside groups including Jabhat al-Nusra (‘support front’) and the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL). The network appears to have had international links to Morocco, Belgium, Turkey and Syria, and to have successfully sent at least 12 young Spanish and Moroccan men to Syria, a number of whom died there in suicide attacks or combat.[...]
[...]In addition, there were a number of arrests and convictions across Europe, including in Belgium, France, Germany, the Netherlands and the UK, in connection to travelling to Syria to participate in the conflict.[...]
[...]Arrests also occurred after individuals returned from Syria. In September 2013, for instance, UK police arrested two
British citizens (of Pakistani origin), suspected of attending a training camp in Syria.[...]
Other arrests, including in France, Italy and Spain, were related to the dissemination of terrorist propaganda and
bomb-making instructions on the Internet, in particular via social media. In June 2013, for example, Italian police arrested a Moroccan male for providing training for terrorist purposes and inciting religious and racial hatred. He was allegedly the main representative for the Sharia movement in Italy and maintained contacts with leading members of the network based in Belgium and the UK. He had gathered information on the Internet on a variety of possible targets in Italy and, reportedly, wanted to join
jihadists fighting in Syria.
Terrorist propaganda by religiously inspired terrorists in 2013 focused on two major topics. Firstly, ‘individual jihad’21
attacks were encouraged in Western countries, including the EU. Secondly, individuals were incited to participate in fighting and support activities outside the EU.
O que você vai me dizer? Que existe um número ao menos igual de terroristas cristãos/hindus/espíritas, mas eles estão sendo ignorados por causa da xenofobia européia em relação ao islã, não é? Por que a grande maioria dos casos envolvendo terrorismo religioso na Europa são praticados por muçulmanos e não por seguidores de outras religiões?
Por que a realidade de que o islã é mais perigoso hoje ao ocidente do que outras religiões te incomoda tanto?
Então eu sei que você leu o relatório inteiro, já que você sabe que lá no finzinho eles explicam que grupos de extrema direita, separatistas e/ou de esquerda TAMBÉM entram no somatório de "motivação religiosa"... 
Vamos ver o que o relatório fala sobre isso:
The TE-SAT categorises terrorist organisations by their source of motivation. However, many groups have a mixture of motivating ideologies, although usually one ideology or motivation dominates. The choice of categories used in the TE-SAT reflects the current situation in the EU, as reported by Member States. The categories are not necessarily mutually exclusive.
O relatório categoriza as organizações terroristas de acordo com suas fontes de motivação. Entretanto, vários grupos possuem uma mistura de motivações ideológicas,
embora geralmente uma ideologia ou motivação seja dominante. As escolhas de categorias usadas no relatório refletem a situação atual na UE, como reportada por seus Estados Membros. As categorias
não são necessariamente mutualmente exclusivas.
Como fica claro, "[...]grupos de extrema direita, separatistas e/ou de esquerda TAMBÉM entram no somatório de "motivação religiosa"[...]" não é uma regra. Tudo o que o relatório faz é explicar que, às vezes, um grupo pode ter motivações religiosas E políticas, por exemplo. O relatório ainda explica que, na maioria das vezes, uma das motivações é a dominante.
Portanto, não, Jaf, não. Não é como você quis dar a entender, que grupos separatistas ou de extrema direita/esquerda também sempre entram como "motivação religiosa".
Você não vem conseguindo interpretar os textos em inglês de maneira correta desde que começamos essa discussão. Ou está lendo apressadamente e não conseguindo absorver as coisas.
E eu sei que você leu os outros relatórios. Porque se você realmente tivesse lido os relatórios, teria visto essa tabela...
E essa...
E essa...
Eu li o relatório mais atual, não o de 2009 ou 2010, que foi o que você "linkou" aqui.
E esses gráficos antigos só mostram que o número de atentados terroristas praticados por muçulmanos é menor que os praticados por separatistas e radicais de esquerda ou direita. E isso é um fato que nós já tínhamos estabelecido. O que você se recusa a discutir é o porquê de os Estados da UE ainda assim considerarem o terrorismo islâmico como o mais perigoso. Eu mostrei, usando o seu relatório, que é simples questão de que o terrorismo islâmico tem um potencial de mortalidade imensamente maior que os outros. Eu vou me auto-quotar:
[...]em ataques étnicos-nacionalistas e separatistas, em 2013, apenas 3 membros do PKK morreram (página 28). Por ataques terroristas de extrema esquerda e anarquistas, duas pessoas morreram em 2013, na Grécia (página 34). Por ataques terroristas de extrema direita, uma pessoa morreu (página 38).
Então, apesar de serem em número muito maior do que os atentados em nome do Islã, eles não são nem de perto tão perigosos. Portanto, sim, em se tratando de atentados terroristas, os praticados em nome do Islã ainda são bem mais perigosos que os atentados terroristas separatistas/esquerdistas. Está aí o seu relatório que não me deixa mentir.
De centenas de ataques terroristas envolvendo separatistas e radicais de esquerda e direita, em 2013, apenas 6 pessoas morreram. Precisou de UM ataque terrorista islâmico, em 2015, para matar o que centenas de ataques de direita/esquerda e separatistas não conseguiram em 2013.
Qual a dificuldade de entender isto? Isso não é xenofobia. Isso é um fato. É baseado em fato e realidade que os Estados Membros da UE consideram o terrorismo islâmico como o mais perigoso atualmente. Mesmo em menor número, os atentados terroristas islâmicos tem o potencial de fatalidades muito maior que os outros todos juntos.
Eu insisto, novamente, que você está simplesmente ignorando estes fatos e apontando incansavelmente o dedo para os países da UE e os chamando de xenófobos, afirmando que eles colocam suas populações em risco, ignorando ameaças terroristas vindas de outras religiões, focando-se apenas nos muçulmanos, quando todas tem o mesmo potencial de destruição. Essa simplesmente não é a realidade.
E você notou que contestou um gráfico de 2011 com um relatório de 2013/2014? Esquisito.
Não notei que o seu gráfico era antigo.
E não... não é conspiração. É só a boa e velha xenofobia europeia.
Não, não é. Existem motivos para a preocupação maior com o terrorismo islâmico, conforme eu falei acima. Gritar "Xenofobia!" e encerrar a discussão não é a solução. Os Estados da UE não estão ignorando ameaças de outras religiões e só prendendo muçulmanos. Achar isto é de uma ingenuidade ímpar. Existem razões realistas e muito mais profundas do que apenas xenofobia. Leia o que eu expliquei acima.
O relatório de 2010 deixa isso bem claro:
Similar to previous years, Member States reported that the threat remains real and serious, despite the fact that none of them, with the exception of Italy, had been directly aff ected by an Islamist terrorist attack.
De novo, Jaf. Isso já está batido. Tudo o que isto mostra é que os atentados por terrorismo islâmico, na Europa, não são frequentes. Nós sabemos. E, a esta altura, eu espero que também já tenhamos aprendido o porquê de eles ainda assim serem considerados a maior ameaça. Para ajudar, eu vou dar uma dica: não é xenofobia.
Se ainda assim for muito difícil de achar a resposta, volte a olhar o número de mortos em centenas de ataques terroristas separatistas e radicais de esquerda/direita, em 2013, e o número de mortos em UM ataque terrorista islâmico em 2015. Só posso lhe guiar até aqui, o resto seu coração precisa aceitar.
A tradução disso é: "Só uma parcela mínima de ataques são praticados por islâmicos, mas porra... você já viu como eles se parecem? A gente tem que ter medo!!!!!10001"
Pelo visto seu problema de tradução não é só com o inglês. A tradução mais correta seria: "Só uma parcela mínima de ataques são praticados por islâmicos, mas, porra... você viu como eles matam MUITO mais do que todos os outros ataques terroristas juntos?! A gente tem que ter medo!!!!10001"
Continuo afirmando. Não há, de forma alguma, razão para se atacar uma determinada religião em medidas de contraterrorismo. Ele deve ser combatido com medidas políticas e econômicas.
Como combater, seria outro assunto.
