Tópico: Atentado em Paris: terrorismo islamita

[Sergiomgbr]

A Arábia Saudita é um exemplo de país islâmico pacífico?

Ou é apenas um exemplo de país onde todos obedecem às leis islâmicas, por mais absurdas que elas nos pareçam?

Obedecem porque são obrigados pelo governo, não porque querem. Pelo menos a taxa de homicidio lá é parecida com as taxas do primeiro mundo, o que faz dele um país pacífico sim. Democrático não, mas neste ponto pacífico sim. O governo não é pacífico, mas a população é.

Os pacifistas é que são os com quem se deve preocupar, estão dispostos a tudo...pela paz!

[Pasteur]

Gaúcho, você tem que ver qual é a motivação por de trás do mentor do ato terrorista. A motivação é política? É religiosa? É ideológica? Pegue todos os atentados e analise quais tiveram motivação política, ideológica ou religiosa. Um palestino que se explode num café israelense não pode ser computado como motivação religiosa, pode?

[Fabrício]

Gaúcho, você tem que ver qual é a motivação por de trás do mentor do ato terrorista. A motivação é política? É religiosa? É ideológica? Pegue todos os atentados e analise quais tiveram motivação política, ideológica ou religiosa. Um palestino que se explode num café israelense não pode ser computado como motivação religiosa, pode?

Pasteur, até concordo, mas não há como negar que o Islã é um catalisador. Não no caso do palestino, mas em vários outros casos, onde a motivação direta não é a religião, o fato dos terroristas serem muçulmanos com certeza é um aspecto "facilitador".

[Lorentz]

Gaúcho, você tem que ver qual é a motivação por de trás do mentor do ato terrorista. A motivação é política? É religiosa? É ideológica? Pegue todos os atentados e analise quais tiveram motivação política, ideológica ou religiosa. Um palestino que se explode num café israelense não pode ser computado como motivação religiosa, pode?

A partir do momento que o Islã mistura Estado, religião e ideologia, quaisquer motivações terá conexão com o islamismo.

[Pasteur]

 
Maomé: eu sou o profeta, idiota!

Radical: cala a boca, infiel!

Ou seja, tudo cai na conta do islamismo, até quando 2 muçulmanos brigam.

No ocidente é briga entre duas pessoas e no "mundo islâmico" é briga entre dois muçulmanos.

[Gaúcho]

Radical é radical, Gaúcho. Pra quem morre e pra quem fica assustado, 1 ou 1000 dá na mesma. O número de vítimas é irrelevante porque elas sequer são o objetivo no terrorismo. O importante é a mensagem e a sensação de que você não pode contar com o Estado pra te proteger.

Se você entende isso, como que não consegue entender que os únicos que estão passando essa mensagem de forma efetiva para o resto do mundo são radicais muçulmanos? A Europa não está com medo de radicais cristãos anti-aborto. Hinduístas radicais não preocupam a França. Qual foi a última vez que Evangélicos radicais entraram em um centro espírita, gritaram Javé é grande, e explodiram gente inocente?

Se pegarmos esses ataques elencados no site que você colocou, quantos deles passaram a mensagem de medo tão efetivamente quanto os atentados praticados por muçulmanos? Quantas clinicas de aborto fecharam suas portas por medo de represálias?

Só porque o cara conseguiu matar "só" 1 pessoa, não quer dizer que ele é menos radical. Muitos foram impedidos na tentativa, como o cara do link que estava carregado de armas e munições. Por que ele foi incompetente quer dizer que ele era mais pacífico?

Eu não estou afirmando que radicais muçulmanos dispostos a matar gente inocente são menos radicais que radicais cristãos dispostos a matar gente inocente. Isso é ridículo. O problema é no número de cada lado disposto a isso. E é isso que torna radicais muçulmanos mais perigosos que os radicais de qualquer outra religião: eles têm um número impressionante de pessoas dispostas a se sacrificarem em nome de sua fé.

[Moro]

Novamente a questão do Pol Pot versus Castello Branco. Os dois são ditadores então são iguais e não importa na decisão onde iria morar

[O Grande Capanga]

Novamente a questão do Pol Pot versus Castello Branco. Os dois são ditadores então são iguais e não importa na decisão onde iria morar

Parafraseando o Geo, eles são iguais em gênero, mas não em grau.

[Agnoscetico]

Gaúcho, você tem que ver qual é a motivação por de trás do mentor do ato terrorista. A motivação é política? É religiosa? É ideológica? Pegue todos os atentados e analise quais tiveram motivação política, ideológica ou religiosa. Um palestino que se explode num café israelense não pode ser computado como motivação religiosa, pode?

A partir do momento que o Islã mistura Estado, religião e ideologia, quaisquer motivações terá conexão com o islamismo.

Nem sempre. Já vi varias veesz alguem dizer que Regimes "ateus" do sudeste asiaticos matarm mais gente do qualquer guerra religiosa. Mas é verdade que ateu ou não, os regimes eram comunistas e não ateus propriemente ditos.

Então é melhor se separar as coisas: os fatores extras além da religiao islamica, como contexto social , etc. Pois a generalização é sempre o caminho mais facil mas nao o mais certo.

[Pasteur]

Diegojaf, o que você acha dessa matéria, é uma fonte confiável?

Less Than 2 Percent Of Terrorist Attacks In The E.U. Are Religiously Motivated

BY BEENISH AHMED

The murdering spree by two gunmen on the offices of a French satirical magazine have incited horror across the world. That’s completely justified. But what’s been lost in the mass outpourings of solidarity and condemnations of barbarity is the fact that so few of the terrorist attacks carried out in European Union countries are related to Islamist militancy. In fact, in the last five year, less than 2 percent of all terrorist attacks in the E.U. have been “religiously motivated.”
In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”
In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”
Here’s what these numbers look like:



The vast majority of terrorist attacks in E.U. countries have for years been perpetrated by separatist organizations.
Of 152 terrorist attacks in 2013, 84 of were motivated by ethno-nationalist or separatist beliefs. That’s more than 55 percent. That’s down from 76 percent the year before. While the report notes this decline, it also states that a number of separatist groups are showing “greater sophistication, incremental learning and lethal intent.”
Religious motivations makes up just a slightly larger portion of terrorist attacks in the U.S.
Islamist militants lag far behind other groups when it comes to carrying out terrorist attacks in the U.S. too. According to FBI data compiled by the Princeton University’s Loon Watch, Islamist extremists were responsible for just 6 percent of terrorist attacks between 1980 and 2005 — falling behind Latino groups, Extreme left-wing groups, and Jewish extremists.
Charles Kurzman, a sociology professor at the University of North Carolina, has called Muslim Americans “a minuscule threat to public safety.”
In his most recent report tracking Islamist militancy in America, he included this startling figure. “The United States suffered approximately 14,000 murders in 2013. Since 9/11, Muslim-American terrorism has claimed 37 lives in the United States, out of more than 190,000 murders during this period.”
Despite the low frequency of Islamist militant attacks, fears around them are continually stokes by politicians, law enforcement officials, and even the media which tends to highlight religiously-motivated attacks over political or environmental ones.
“These incidents get much more attention because of the rhetoric of Islamist extremism that’s used,” Ken Sofer, Associate Director for National Security and International Policy at Center for American Progress told ThinkProgress in a phone interview.
“People have a desire to explain [these incidents] as some sort of connected phenomenon,” he says, “but what caused an individual to [commit acts of terrorism] is so different in each scenario.”
Sofer adds that by conflating different incidents in different countries, the threat of Islamist violence seem larger than it is.

http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/

[Diegojaf]

Diegojaf, o que você acha dessa matéria, é uma fonte confiável?

Less Than 2 Percent Of Terrorist Attacks In The E.U. Are Religiously Motivated

BY BEENISH AHMED

The murdering spree by two gunmen on the offices of a French satirical magazine have incited horror across the world. That’s completely justified. But what’s been lost in the mass outpourings of solidarity and condemnations of barbarity is the fact that so few of the terrorist attacks carried out in European Union countries are related to Islamist militancy. In fact, in the last five year, less than 2 percent of all terrorist attacks in the E.U. have been “religiously motivated.”
In 2013, there were 152 terrorist attacks in the EU. Two of them were “religiously motivated.” In 2012, there were 219 terrorist attacks in EU countries, six of them were “religiously motivated.”
In 2011, not one of the 174 terrorist attacks in EU countries in 2011 were “affiliated or inspired” by terrorist organizations. 2010, 249 terrorist attacks, three of them were considered by Europol to be “Islamist.” In 2009, of 294 terrorist attacks, only one was related to Islamist militancy – though Europol added the caveat, “Islamist terrorists still aim to cause mass casualties.”
Here’s what these numbers look like:



The vast majority of terrorist attacks in E.U. countries have for years been perpetrated by separatist organizations.
Of 152 terrorist attacks in 2013, 84 of were motivated by ethno-nationalist or separatist beliefs. That’s more than 55 percent. That’s down from 76 percent the year before. While the report notes this decline, it also states that a number of separatist groups are showing “greater sophistication, incremental learning and lethal intent.”
Religious motivations makes up just a slightly larger portion of terrorist attacks in the U.S.
Islamist militants lag far behind other groups when it comes to carrying out terrorist attacks in the U.S. too. According to FBI data compiled by the Princeton University’s Loon Watch, Islamist extremists were responsible for just 6 percent of terrorist attacks between 1980 and 2005 — falling behind Latino groups, Extreme left-wing groups, and Jewish extremists.
Charles Kurzman, a sociology professor at the University of North Carolina, has called Muslim Americans “a minuscule threat to public safety.”
In his most recent report tracking Islamist militancy in America, he included this startling figure. “The United States suffered approximately 14,000 murders in 2013. Since 9/11, Muslim-American terrorism has claimed 37 lives in the United States, out of more than 190,000 murders during this period.”
Despite the low frequency of Islamist militant attacks, fears around them are continually stokes by politicians, law enforcement officials, and even the media which tends to highlight religiously-motivated attacks over political or environmental ones.
“These incidents get much more attention because of the rhetoric of Islamist extremism that’s used,” Ken Sofer, Associate Director for National Security and International Policy at Center for American Progress told ThinkProgress in a phone interview.
“People have a desire to explain [these incidents] as some sort of connected phenomenon,” he says, “but what caused an individual to [commit acts of terrorism] is so different in each scenario.”
Sofer adds that by conflating different incidents in different countries, the threat of Islamist violence seem larger than it is.

http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/

Eu ia trucar o Gaucho agora com isso. Terminei agora de ler o relatório da Europol, mas meu computador já reiniciou 4 vezes o site de resposta do fórum quando ia postar a resposta a ele. Vou tentar só mais uma, se não der, deixo pra sábado quando minha internet volta ao normal...

[Gigaview]

Acho que o elemento religioso de um ataque terrorista tem mais a ver com o aproveitamento do estado psicológico do fanático. Suponho que quem comanda e planeja ataques terroristas, isto é,  as lideranças, estão interessadas em recrutar e treinar pessoas capazes de se explodirem facilmente com a ajuda de "empurrões" religiosos como promessas de virgens no paraíso e outras besteiras de só cabem na cabeça de fanáticos. Isso aconteceu com os "samurais" kamikazes na WWII. A religião foi usada da mesma forma, com promessas semelhantes pós morte. O fanático é um maluco capaz de se matar por uma causa religiosa, o problema é que apenas essa causa fica evidente após o ataque e pode não ser a causa da liderança que planejou o ataque. Essa causa subliminar pode, por exemplo ser até uma retaliação em resposta a algum tipo de ação que acontece nos bastidores do teatro de operações anti-terroristas, e nunca saberemos. Na mídia sempre será culpa de Maomé.

[Diegojaf]

Radical é radical, Gaúcho. Pra quem morre e pra quem fica assustado, 1 ou 1000 dá na mesma. O número de vítimas é irrelevante porque elas sequer são o objetivo no terrorismo. O importante é a mensagem e a sensação de que você não pode contar com o Estado pra te proteger.

Se você entende isso, como que não consegue entender que os únicos que estão passando essa mensagem de forma efetiva para o resto do mundo são radicais muçulmanos? A Europa não está com medo de radicais cristãos anti-aborto. Hinduístas radicais não preocupam a França. Qual foi a última vez que Evangélicos radicais entraram em um centro espírita, gritaram Javé é grande, e explodiram gente inocente?

Responderei isso logo abaixo...

Se pegarmos esses ataques elencados no site que você colocou, quantos deles passaram a mensagem de medo tão efetivamente quanto os atentados praticados por muçulmanos? Quantas clinicas de aborto fecharam suas portas por medo de represálias?

Ermmm... várias?

Her clinic in Mississippi is currently in court over a state law that would require doctors have admitting privileges at a local hospital. Out-of-state doctors who fly in to perform abortions at clinics across the South are unable to get admitting privileges at local hospitals. Derzis and other providers argue that local doctors are often unwilling to perform abortions for fear of being attacked or their practices picketed.

http://america.aljazeera.com/articles/2014/7/12/last-abortion-clinicssouth.html

http://www.spokesman.com/stories/1998/feb/04/abortion-clinic-bombings-feared-letter-warns/

Só porque o cara conseguiu matar "só" 1 pessoa, não quer dizer que ele é menos radical. Muitos foram impedidos na tentativa, como o cara do link que estava carregado de armas e munições. Por que ele foi incompetente quer dizer que ele era mais pacífico?

Eu não estou afirmando que radicais muçulmanos dispostos a matar gente inocente são menos radicais que radicais cristãos dispostos a matar gente inocente. Isso é ridículo. O problema é no número de cada lado disposto a isso. E é isso que torna radicais muçulmanos mais perigosos que os radicais de qualquer outra religião: eles têm um número impressionante de pessoas dispostas a se sacrificarem em nome de sua fé.

O Pasteur já entregou um pouco do meu argumento, mas...

Então quer dizer que o islã é a maior ameaça para a “civilização européia”? Você vai insistir nisso? De verdade?

A não muito isenta Europol, no relatório de 2014, publicou que dos 152 ataques terroristas praticados na Europa, NENHUM era motivado por religião.

Que ameaça, hein?

No período de 2006 a 2013, [utl=http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/]2% dos ataques foram motivados por religiões[/url]. Destes, 0,7% foram praticados por islâmicos.



O relatório está aqui. Você pode baixá-lo, caso não confie na gente e conferir nos anexos os números, bem como nas notas de fim, que vão te levar pra outros e outros relatórios com os mesmos números.

Essa situação de que o islã é visto como mais perigoso se deve especialmente às manobras mentais de simpatizantes cristãos, mas talvez porque quando o crime é praticado por alguém cristão e bonitinho, não é terrorismo, mas um "conflito temporário com o bom senso".

É interessante observar, no entanto, que o número de presos islâmicos supera em muito qualquer outro, já que desde que o fenômeno do "foreign fighter" começou a ocorrer com gente que ia lutar no Iraque em 2003, a União Européia inovou com a legislação contraterrorismo, tipificando o crime de ir para o Oriente Médio lutar.

Por coincidência, essa lei contraterrorismo pega somente... islâmicos.

Felizmente, a Europol conta da maneira correta. Mais da metade dos ataques na Europa são motivados por separatistas. Outra grande parte pela esquerda. Se a imprensa prefere o jogo de “choque de civilizações”, paciência.

Eu juro que tinha uma resposta muito mais legal, mas você pode ir clicando nos links e ir conferindo por sua própria conta.

Eu baixei os 6 últimos relatórios da Europol, cada um com 30mb. Vá direto nos anexos e você pode ir conferindo as tabelas.

Eu respondi pro Geo, aqui porque ninguém que estuda terrorismo acha que uma religião é pior do que a outra ou tem mais potencial para a radicalização. Eu acho que isso fecha bem a questão.

Agora, quanto a você. Você ainda acredita que o Islã é a maior ameaça para a “civilização européia”, Gaúcho?

[Sr. Alguém]

<a href="https://www.youtube.com/v/MFNp9n6a3XE&amp;x-yt-cl=84503534&amp;x-yt-ts=1421914688" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/MFNp9n6a3XE&amp;x-yt-cl=84503534&amp;x-yt-ts=1421914688</a>

[Diegojaf]

<a href="https://www.youtube.com/v/MFNp9n6a3XE&amp;x-yt-cl=84503534&amp;x-yt-ts=1421914688" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/MFNp9n6a3XE&amp;x-yt-cl=84503534&amp;x-yt-ts=1421914688</a>

Quanta besteira, meu deus...

[Moro]

Diego, de verdade estou viajando (no final) e ainda não tive tempo de ler o relatório, mas parece interessante. Quando voltar, vou ler.

O relatório mostra o número de ataques de separatistas e de muçulmanos no decorrer dos anos?

[Moro]

Outra pergunta. Entendo que na Europa as coisas ainda se encontram em equilíbrio com vários pontos de atenção (ou apenas pessoas erradas como eu posso estar) mostrando uma tendência que não é (ou ao menos não me parece) ilógica.

Existe um gráfico igual ao que você apresentou com os atentados no mundo?

[Agnoscetico]

Pra aqueles que tem duvida ou acham que Cristianismo é mais liberal que Islã, eu criei um topico só sobre isso ../forum/topic=28846.0.html lá explica melhor.

[Pagão]

A bem da verdade, democracia como entendemos praticamente só surgiu no ocidente durante o século XX. Até então, por exemplo, nos EUA as mulheres não votavam e haviam restricões ao voto dos negros (sem falar na corrupcão endêmica). Se pegássemos uma máquina do tempo e voltássemos ao século XIX, talvez a maioria de nós ficasse surpreso com o autoritarismo das supostas democracias de então.

Exatamente.

É comparar a democracia do século XIX ocidental com a democracia do século XIX do resto do mundo... E não entre o século XIX e o XX no Ocidente.

[Gaúcho]

Radical é radical, Gaúcho. Pra quem morre e pra quem fica assustado, 1 ou 1000 dá na mesma. O número de vítimas é irrelevante porque elas sequer são o objetivo no terrorismo. O importante é a mensagem e a sensação de que você não pode contar com o Estado pra te proteger.

Se você entende isso, como que não consegue entender que os únicos que estão passando essa mensagem de forma efetiva para o resto do mundo são radicais muçulmanos? A Europa não está com medo de radicais cristãos anti-aborto. Hinduístas radicais não preocupam a França. Qual foi a última vez que Evangélicos radicais entraram em um centro espírita, gritaram Javé é grande, e explodiram gente inocente?

Responderei isso logo abaixo...

Se pegarmos esses ataques elencados no site que você colocou, quantos deles passaram a mensagem de medo tão efetivamente quanto os atentados praticados por muçulmanos? Quantas clinicas de aborto fecharam suas portas por medo de represálias?

Ermmm... várias?

Her clinic in Mississippi is currently in court over a state law that would require doctors have admitting privileges at a local hospital. Out-of-state doctors who fly in to perform abortions at clinics across the South are unable to get admitting privileges at local hospitals. Derzis and other providers argue that local doctors are often unwilling to perform abortions for fear of being attacked or their practices picketed.

http://america.aljazeera.com/articles/2014/7/12/last-abortion-clinicssouth.html

http://www.spokesman.com/stories/1998/feb/04/abortion-clinic-bombings-feared-letter-warns/

Novamente, você lê o que posta? As clínicas do primeiro link NÃO estão fechando por medo de ataques. Estão fechando por não conseguirem cumprir novas regulamentações e o trabalho de políticos anti-aborto.

[...]Dalton Johnson has owned and operated an abortion clinic in downtown Huntsville, a city in North Alabama, since 2001, when there were three clinics in town. He closed his clinic earlier this month because it was unable to comply with the state's new ambulatory standards. Since January, the number of clinics in Alabama has decreased from five to three.[...]

[...]Over the past two decades, the number of abortion clinics in many southern states (Tennessee, Arkansas, Louisiana, North Carolina, South Carolina, Alabama and Mississippi) has shrunk to single digits, requiring women to travel farther, pay more and receive later-term abortions. Currently, there is one abortion clinic in Mississippi, three in Alabama, and five in Louisiana, though three of those in Louisiana are expected to close within the next six months due to inability to comply with the new regulations.[...]

[...]In 2013, Alabama passed a series of laws to more strictly regulate abortion providers. One new requirement is that clinics meet the surgical standards of an ambulatory surgery center, meaning, among other things, that hallways would need to be widened to allow gurneys to pass, sprinkler systems installed, and additional exits created. The deadline for compliance was July 1.[...]

[...]In 2014, McClurkin also introduced a “fetal heartbeat bill” that would ban abortions at around four to six weeks after conception, when a heartbeat can be detected. McClurkin agrees the bill, if passed, would have effectively made abortion illegal in Alabama.

“It’s only right. My goodness, that’s a life,” she said. “We do so many things in our society to defend life, but we turn our backs on abortion, where we have killed millions of babies in the United States since Roe v. Wade.”

A “fetal heartbeat” bill was passed in Arkansas where it is currently under court injunction pending litigation. McClurkin believes there is great support for the law in the Alabama legislature, and that it will be reintroduced next year.

Most of the legislation regulating abortion in Alabama has been the work of Eric Johnston, a civil rights lawyer and pro-life advocate.

“[Abortion] is something that is legal right now, but that does not mean that it is right,” Johnston said. “I don’t believe in a woman’s right to choose. I think [that’s] a mistake, and I would hope that someday the Supreme Court would reverse itself and recognize that it was wrong to do what they did.”

“That law has never been repealed by the Alabama legislature. It was repealed by the Supreme Court in Roe v. Wade, so it is unenforceable,” Johnston said. “I think the majority of people in Alabama would say that abortion is wrong, and I think the Alabama legislature would pass a law [making abortion illegal] in a minute if the Supreme Court opened the door to do that.”

E ainda tem os Pregnant Test Centers, clínicas pró-vida que fazem testes de gravidez e de DSTs de graça, informando erroneamente a população que os procura.

“The vast majority of pregnancy centers contacted in this investigation misrepresented the medical consequences of abortion, often grossly exaggerating the risks. This tactic may be effective in frightening pregnant teenagers and women and discouraging abortion. But it denies the teenagers and women vital health information, prevents them from making an informed decision, and is not an acceptable public health practice.”

Portanto, não, Jaf, não. De todo aquele texto enorme explicando os motivos para a diminuição do número de clínicas de abortos nos locais citados, medo de ataque não é um dos motivos. Uma frase perdida, no meio daquele texto enorme, dizendo que médicos locais geralmente tem medo de serem atacados não é o principal motivo da diminuição do número de clínicas de aborto. Os motivos, como o texto bem explica, e você saberia se tivesse lido, são outros, e eu coloquei os principais ali em cima.

O segundo link é a notícia sobre um atentado a uma clínica de abortos, inclusive que estava listado entre os 10 piores atentados dos últimos 30 anos praticados por não-muçulmanos. Não fale absolutamente nada de clínicas fechando por medo.

Eu sinceramente não sei se você não está lendo o que posta ou se está tentando simplesmente jogar as coisas goela abaixo de quem está lendo, na esperança de que eles também não leiam os links e simplesmente levem a sua palavra em consideração.

Só porque o cara conseguiu matar "só" 1 pessoa, não quer dizer que ele é menos radical. Muitos foram impedidos na tentativa, como o cara do link que estava carregado de armas e munições. Por que ele foi incompetente quer dizer que ele era mais pacífico?

Eu não estou afirmando que radicais muçulmanos dispostos a matar gente inocente são menos radicais que radicais cristãos dispostos a matar gente inocente. Isso é ridículo. O problema é no número de cada lado disposto a isso. E é isso que torna radicais muçulmanos mais perigosos que os radicais de qualquer outra religião: eles têm um número impressionante de pessoas dispostas a se sacrificarem em nome de sua fé.

O Pasteur já entregou um pouco do meu argumento, mas...

Então quer dizer que o islã é a maior ameaça para a “civilização européia”? Você vai insistir nisso? De verdade?

Maior ameaça à civilização européia? Onde eu disse isso? O que eu estou dizendo esse tempo todo é que muçulmanos radicais são mais perigosos à civilização européia e à civilização em um modo geral do que os radicais de outras religiões. E, de qualquer forma, sim, o islã é mais perigoso do que radicais de esquerda ou radicais separatistas. Explicarei mais abaixo.

A não muito isenta Europol, no relatório de 2014, publicou que dos 152 ataques terroristas praticados na Europa, NENHUM era motivado por religião.

Que ameaça, hein?

Nossa, como o Gaúcho é idiota. Bom, vamos ler o relatório. Página 8:

The largest proportion of terrorist attacks in the EU was related to separatist groups, although the number significantly decreased in 2013 compared to previous years. Most separatist incidents, however, were small-scale. The majority of EU Member States continue to consider religiously inspired terrorism as a major threat, as evidenced by the significant increase in the number of arrests.

Bom, pelo menos eu não sou idiota sozinho. A maioria dos membros da União Européia compartilham das minhas maluquices.

E ainda na página 8:

Right-wing extremists may exhibit violent and intimidating behaviour, but do not generally employ terrorist modi perandi.

Mas vejam só, mais uma coisa que eu também argumentei, quando o Jaf mostrou aquela pesquisa que mostrava que mais cristãos/budistas/pastafarianos concordavam em matar gente em nome da religião do que muçulmanos: aqueles podiam se mostrar violentos em pesquisas, mas não levavam essa teoria para a prática como estes, como mostrava a realidade. E não é que isso existe? Olha aí.

E, se formos olhar na página 22 do relatório, veremos que 216 pessoas foram presas em 2013 por terrorismo inspirado por motivos religiosos. E, como foi que você me disse na página passada? "Não é porque foram presos e falharam que são menos radicais", não é? E será que desses 152 ataques praticados na Europa, nenhum foi por motivo religioso porque estes são os que mais preocupam e, consequentemente, os mais bem vigiados? Porque, veja bem, pode não ter acontecido nenhum ataque por motivo religioso em 2013, mas 216 pessoas foram presas por terrorismo inspirado por motivo religioso nesse mesmo ano. Não precisa pensar muito para ver uma relação aí.

Agora, para voltarmos ao assunto que importa, trechos dessas prisões:

[...]as part of an investigation into the recruitment of fighters for al-Qaeda-linked forces in Mali and the Sahel region.[...]

[...]nine individuals were detained in Ceuta (Spain), suspected of belonging to a network dedicated to sending volunteers to Syria, to fight alongside groups including Jabhat al-Nusra (‘support front’) and the Islamic State in Iraq and the Levant (ISIL). The network appears to have had international links to Morocco, Belgium, Turkey and Syria, and to have successfully sent at least 12 young Spanish and Moroccan men to Syria, a number of whom died there in suicide attacks or combat.[...]

[...]In addition, there were a number of arrests and convictions across Europe, including in Belgium, France, Germany, the Netherlands and the UK, in connection to travelling to Syria to participate in the conflict.[...]

[...]Arrests also occurred after individuals returned from Syria. In September 2013, for instance, UK police arrested two
British citizens (of Pakistani origin), suspected of attending a training camp in Syria.[...]

Other arrests, including in France, Italy and Spain, were related to the dissemination of terrorist propaganda and
bomb-making instructions on the Internet, in particular via social media. In June 2013, for example, Italian police arrested a Moroccan male for providing training for terrorist purposes and inciting religious and racial hatred. He was allegedly the main representative for the Sharia movement in Italy and maintained contacts with leading members of the network based in Belgium and the UK. He had gathered information on the Internet on a variety of possible targets in Italy and, reportedly, wanted to join
jihadists fighting in Syria.

Terrorist propaganda by religiously inspired terrorists in 2013 focused on two major topics. Firstly, ‘individual jihad’21
attacks were encouraged in Western countries, including the EU. Secondly, individuals were incited to participate in fighting and support activities outside the EU.

Só eu notei a falta evangélicos entre os presos? Cadê os radicais judeus? Qual é o equivalente de jihad para os espíritas?

No período de 2006 a 2013, [utl=http://thinkprogress.org/world/2015/01/08/3609796/islamist-terrorism-europe/]2% dos ataques foram motivados por religiões[/url]. Destes, 0,7% foram praticados por islâmicos.



O relatório está aqui. Você pode baixá-lo, caso não confie na gente e conferir nos anexos os números, bem como nas notas de fim, que vão te levar pra outros e outros relatórios com os mesmos números.

[...]On 22 May 2013, an off-duty British army soldier was murdered in the vicinity of army barracks in Woolwich, London (UK). The attackers initially used a car to run him over, before repeatedly stabbing him with bladed weapons. The two suspects – British Muslim converts of Nigerian descent – were arrested at the scene. Further arrests of their associates were made from May onwards. The assailants were self-organised but previously had links to radical Muslim groups in the UK (al-Muhajiroun and its later incarnation, the Sharia4 movement).16 One of the suspects was also believed to have attempted to travel to Somalia in the past in order to join Harakat al-Shabab al-Mujahidin (HSM, Young Mujahidin
Movement). Both attackers were convicted of the murder in December 2013.

On 25 May 2013, just three days after the aforementioned attack, a French soldier was targeted in a non-fatal knife attack in La Défense near Paris (France) by an individual who converted to Islam and radicalised in an extremely short period of time.[...]

[...]In March, weapons and material for producing improvised explosive devices (IEDs) were found at the home of one of three suspects arrested in Marignane (France). They reportedly sought to emulate Mohamed Merah17 and potentially planned to commemorate the first anniversary of his shootings. In October, three individuals linked to the group responsible for a 2012 grenade attack on a Jewish grocery in Paris18 were arrested, after material believed to be intended for the preparation of terrorist attacks was found. Other cell members are believed to have fled to Syria.

In March 2013 in Germany, four individuals belonging to radical salafist circles were arrested, suspected of being members of a ‘home-grown’ terrorist group. Their aim was to assassinate the leader of the right-wing extremist party PRO NRW[...]

Podiam ser radicais cristãos. Podiam ser radicais hinduístas. Podiam ser radicais espíritas. Podiam ser radicais judeus. Mas, não, sempre da o azar de ser muçulmano. Tô pra ver religião mais azarada.

Essa situação de que o islã é visto como mais perigoso se deve especialmente às manobras mentais de simpatizantes cristãos, mas talvez porque quando o crime é praticado por alguém cristão e bonitinho, não é terrorismo, mas um "conflito temporário com o bom senso".

É interessante observar, no entanto, que o número de presos islâmicos supera em muito qualquer outro, já que desde que o fenômeno do "foreign fighter" começou a ocorrer com gente que ia lutar no Iraque em 2003, a União Européia inovou com a legislação contraterrorismo, tipificando o crime de ir para o Oriente Médio lutar.

Por coincidência, essa lei contraterrorismo pega somente... islâmicos.

Claro, Jaf, é tudo uma grande conspiração. Cristãos, hinduístas, católicos, judeus, xintoístas, espíritas, todos tem esse equivalente aqui:

[...]The Somali-based HSM celebrated the Woolwich attack in its propaganda, criticised UK foreign policy, encouraged more ‘individual jihad’ attacks in the UK and exhorted British Muslims to travel overseas to conflict zones[...].

[...]Al-Qaeda in the Arabian Peninsula (AQAP) produced a special edition of Inspire magazine focusing on the Boston bombings and referencing the Woolwich attack in the UK. Another English-language magazine, Azan, also published an
edition specifically focusing on inciting extremists to conduct attacks in the West (i.e. Europe, as well as Australia, Canada and the USA).

E como teu relatório bem explica:

Individuals and groups that have travelled from the EU to other parts of the world for terrorist purposes are assessed
to pose an increased threat to all EU Member States upon their return, even if only a small proportion may be intent on
perpetrating attacks in the EU. They are likely to have been further radicalised in the conflict zones and may have gained
the skills and contacts to enable future terrorist activities. As well as potential attack planning, they may also seek
to set up logistical, financial or recruitment cells and may become local leaders in the extremist community, further enhancing their capacity to encourage others to travel.

There is no overall official figure available regarding EU citizens travelling to take part in the conflict in Syria, but estimates suggest that, by the end of 2013, they numbered between 1 200 and 2 000. EU nationals and residents are
believed to be fighting as members of a number of groups in Syria. Those fighting alongside al-Qaeda-affiliated groups, such as the ISIL and Jabhat al-Nusra, were believed to amount to a significant number and, ultimately, pose the greatest threat to the EU.

Então me diz, Jaf, existe um correspondente disto acontecendo com outras religiões, mas só estão prendendo muçulmanos? É isso? Milhares de cristãos estão indo para zonas de conflitos, se radicalizando ainda mais, e na volta podem implantar células de recrutamento para a jihad cristã ou até mesmo realizarem ataques, mas estão sendo ignorados pela UE, que só quer pegar muçulmanos. Me explica aí como funciona isso. Como que essa lei deixa escapar esses cristãos jihadistas e só pega os muçulmanos? Ou será que tem outra explicação? 

Felizmente, a Europol conta da maneira correta. Mais da metade dos ataques na Europa são motivados por separatistas. Outra grande parte pela esquerda. Se a imprensa prefere o jogo de “choque de civilizações”, paciência.

E, como eu coloquei lá no começo, os países da UE ainda consideram o terrorismo religioso como a maior ameaça. E aqui a explicação que eu disse que daria, lá em cima: apesar de serem maioria, em ataques étnicos-nacionalistas e separatistas, em 2013, apenas 3 membros do PKK morreram (página 28). Por ataques terroristas de extrema esquerda e anarquistas, duas pessoas morreram em 2013, na Grécia (página 34). Por ataques terroristas de extrema direita, uma pessoa morreu (página 38).

Então, apesar de serem em número muito maior do que os atentados em nome do Islã, eles não são nem de perto tão perigosos. Portanto, sim, em se tratando de atentados terroristas, os praticados em nome do Islã ainda são bem mais perigosos que os atentados terroristas separatistas/esquerdistas. Está aí o seu relatório que não me deixa mentir.

Quantos anos esses grupos terroristas teriam que continuar neste ritmo para matar o que atentados em nome do islã matam em um ataque?

Eu juro que tinha uma resposta muito mais legal, mas você pode ir clicando nos links e ir conferindo por sua própria conta.

Eu baixei os 6 últimos relatórios da Europol, cada um com 30mb. Vá direto nos anexos e você pode ir conferindo as tabelas.

Não fui direto nos anexos, preferi ler todo o relatório.

Eu respondi pro Geo, aqui porque ninguém que estuda terrorismo acha que uma religião é pior do que a outra ou tem mais potencial para a radicalização. Eu acho que isso fecha bem a questão.

Eu não acho que uma religião é pior do que outra. O que eu sei é que, atualmente, radicais islâmicos são mais perigosos que radicais de outras religiões. Seu relatório mostrou isso.

Agora, quanto a você. Você ainda acredita que o Islã é a maior ameaça para a “civilização européia”, Gaúcho?

Maior ameaça terrorista? Sim. E os PAÍSES da UE também concordam comigo. E o seu relatório concorda comigo. O problema é que você não analisou números, apenas leu o que queria e pronto. Daí você acha que esquerdistas/separatistas são uma ameaça maior, porque realizaram mais ataques, tapa os ouvidos, e fica gritando chamando os PAÍSES da UE e quem mais não concorda com isto de feio e bobo, e ignora que os ataques destes terroristas raramente são letais, logo, são considerado uma ameaça menor.

Seu relatório só confirmou o que eu vinha afirmando.

[Diegojaf]

Gaucho... não é possível. Ler eu sei que você sabe...

Derzis and other providers argue that local doctors are often unwilling to perform abortions for fear of being attacked or their practices picketed.

Não interessa se há outros motivos legislativos. A razão para estes médicos se recusarem a fazer abortos é serem atacados e mortos por radicais cristãos pró-vida.

Maior ameaça à civilização européia? Onde eu disse isso? O que eu estou dizendo esse tempo todo é que muçulmanos radicais são mais perigosos à civilização européia e à civilização em um modo geral do que os radicais de outras religiões. E, de qualquer forma, sim, o islã é mais perigoso do que radicais de esquerda ou radicais separatistas. Explicarei mais abaixo.

Não. Não são.

Nossa, como o Gaúcho é idiota. Bom, vamos ler o relatório. Página 8:

Idiota não. Mas acho que está começando a ficar histérico.

Mas vejam só, mais uma coisa que eu também argumentei, quando o Jaf mostrou aquela pesquisa que mostrava que mais cristãos/budistas/pastafarianos concordavam em matar gente em nome da religião do que muçulmanos: aqueles podiam se mostrar violentos em pesquisas, mas não levavam essa teoria para a prática como estes, como mostrava a realidade. E não é que isso existe? Olha aí.

E, se formos olhar na página 22 do relatório, veremos que 216 pessoas foram presas em 2013 por terrorismo inspirado por motivos religiosos. E, como foi que você me disse na página passada? "Não é porque foram presos e falharam que são menos radicais", não é? E será que desses 152 ataques praticados na Europa, nenhum foi por motivo religioso porque estes são os que mais preocupam e, consequentemente, os mais bem vigiados? Porque, veja bem, pode não ter acontecido nenhum ataque por motivo religioso em 2013, mas 216 pessoas foram presas por terrorismo inspirado por motivo religioso nesse mesmo ano. Não precisa pensar muito para ver uma relação aí.

Como eu expliquei anteriormente, desde 2003 as medidas foram tomadas contra os islâmicos. Em 2001 a quantidade de mortos do 11 de Setembro gerou pânico em diversos países. Os ataques à Espanha e ao Reino Unido ajudaram.

Então, sim... muito mais islâmicos são presos do que qualquer outro, porque o mero fato de saíram dos seus países já os torna passíveis. Tanto que a média de penas que eles recebem é de 4 anos. A dos terroristas de esquerda? 18.

Então, como assim. Terroristas religiosos são mais perigosos e ainda assim recebem penas menores?

Mas vamos tentar de novo. Eu sei que você entendeu que "motivação religiosa" é um termo genérico, certo? E que quando colocam "motivação religiosa", não é automaticamente "islã". Afinal, isso meio que seria racismo, certo? Então eu sei que você leu o relatório inteiro, já que você sabe que lá no finzinho eles explicam que grupos de extrema direita, separatistas e/ou de esquerda TAMBÉM entram no somatório de "motivação religiosa"...

E eu sei que você leu os outros relatórios. Porque se você realmente tivesse lido os relatórios, teria visto essa tabela...



E essa...



E essa...

E você notou que contestou um gráfico de 2011 com um relatório de 2013/2014? Esquisito.

E não... não é conspiração. É só a boa e velha xenofobia europeia.

O relatório de 2010 deixa isso bem claro:

Similar to previous years, Member States reported that the threat remains real and serious, despite the fact that none of them, with the exception of Italy, had been directly aff ected by an Islamist terrorist attack.

A tradução disso é: "Só uma parcela mínima de ataques são praticados por islâmicos, mas porra... você já viu como eles se parecem? A gente tem que ter medo!!!!!10001"

Continuo afirmando. Não há, de forma alguma, razão para se atacar uma determinada religião em medidas de contraterrorismo. Ele deve ser combatido com medidas políticas e econômicas.

[Diegojaf]

Diego, de verdade estou viajando (no final) e ainda não tive tempo de ler o relatório, mas parece interessante. Quando voltar, vou ler.

O relatório mostra o número de ataques de separatistas e de muçulmanos no decorrer dos anos?

Os relatórios. São feitos desde o início da década passada e se complementam.

Outra pergunta. Entendo que na Europa as coisas ainda se encontram em equilíbrio com vários pontos de atenção (ou apenas pessoas erradas como eu posso estar) mostrando uma tendência que não é (ou ao menos não me parece) ilógica.

Existe um gráfico igual ao que você apresentou com os atentados no mundo?

O FBI publicou um relatório onde somente 6% dos ataques terroristas praticados lá são praticados pos islâmicos.

http://www.fbi.gov/stats-services/publications/terrorism-2002-2005/terror02_05

Essa leitura da CNN também é interessante:
http://edition.cnn.com/2010/US/01/06/muslim.radicalization.study/


Você vai encontrar os melhores gráficos e estudos sobre terrorismo no mundo no RAND e no START
http://www.rand.org/search.html?query=islam
http://www.start.umd.edu/

[Pagão]

O que eu estou dizendo esse tempo todo é que muçulmanos radicais são mais perigosos à civilização européia e à civilização em um modo geral do que os radicais de outras religiões. E, de qualquer forma, sim, o islã é mais perigoso do que radicais de esquerda ou radicais separatistas.

Realmente esses são os que motivam ataques aéreos, ataques de drones em diversos países, formaram o "Estado Islâmico", dominam em várias áreas, têm uma capacidade de combate efetiva, financiamento, atacam em numerosos países... Vão muito além do terrorismo, fazendo até guerra aberta... Ninguém se lhes compara...

[JohnnyRivers]

Francamente, DieguitoJAF tá dando aula.

[Agnoscetico]

A bem da verdade, democracia como entendemos praticamente só surgiu no ocidente durante o século XX. Até então, por exemplo, nos EUA as mulheres não votavam e haviam restricões ao voto dos negros (sem falar na corrupcão endêmica). Se pegássemos uma máquina do tempo e voltássemos ao século XIX, talvez a maioria de nós ficasse surpreso com o autoritarismo das supostas democracias de então.

Exatamente.

É comparar a democracia do século XIX ocidental com a democracia do século XIX do resto do mundo... E não entre o século XIX e o XX no Ocidente.

E não se esquecam do macartismo do seculo 20, nao faz muito tempo na tao "sagrada e maravilhosa democracia americana".