Tópico: Atentado em Paris: terrorismo islamita

[Moro]

Dei uma pequena entrevista sobre o assunto, para um portal da minha cidade, na categoria de cartunista. Uma das coisas que coloquei foi: nada justifica o massacre, porque nenhuma crença deve ser sagrada a ponto de permitir tirar a vida de outro ser humano em seu nome.

Mas legal mesmo são os comentários dos leitores:

8/01/2015 09:48 - leitor
mas porque porque porque fazer piadinhas com a religiao dos outros pra que......

08/01/2015 08:41 - 
Há q se lamentar TAMBÉM q a imprensa (não toda mas a sua maioria) se calque na tão propalada "liberdade de imprensa" para passar dos limites !! Charge do profeta Maomé (saliente-se q foi em tons de gozação pura e simples) ???? Para os muçulmanos é uma afronta sem perdão PONTO ou será q para os cristãos mais fervorosos ficaria tudo bem uma charge de Cristo em tom zombeteiro ??????

08/01/2015 08:09 - Leitora
Assim como a liberdade de expressão, a liberdade de credo também deve ser respeitada!




Para mim. é o mesmo tipo de justificativa dos estupradores... Se a mulher não tivesse provocado, não teria sido violentada.

A culpa é sempre da vítima. Eita povinho besta

A grande questão é que a crítica e a ridicularização de uma religião para o crente é visto como algo pessoal.
Não tem essa deles raciocinarem "Ok, eles não estão ofendendo a mim, estão ofendendo uma idéia", eles associam a idéia ao seu próprio cerne como ser.

É assim com a ideologia e religião. Não tem muito como se livrar disso, isso é o crente.

[Pasteur]

A liberdade de expressão deve ser absoluta, absoluta! Respeitando, é claro, os direitos de propriedade.

Obviedade detected.

[Moro]

Sobre a minoria radical:

<a href="http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U</a>

Será?


p.s.: Edições para, primeiro conseguir fazer o vídeo funcionar e a última para colocar o vídeo legendado.

esse está de acordo com a visão do Sam Harris. Tendo a concordar.

[Rhyan]

Você sabia que policial morto pelos terroristas era muçulmano?

GUSTAVOCHACRA
08 Janeiro 2015 | 20:38

Sabe o policial que aparece no vídeo sendo morto na rua pelos terroristas ao tentar defender a Charlie Hebdo? O nome dele é Ahmed Merabat e era muçulmano. Assim como os terroristas era filho de imigrantes do Norte da África e estava na faixa dos 30 anos. Trabalhava na polícia há oito.
Muçulmanos são parte integrante da sociedade francesa e contabilizam 6 milhões de pessoas (10% do total). E não é de hoje. Vem de uma outra época, quando a Argélia era um Departamento francês e havia um incentivo para atrair mão de obra argelina para a França. Estas pessoas que vieram ficaram, como é natural.
Um muçulmano francês hoje é da segundo ou terceira geração. Muitos nem falam árabe ou berbere, como Zidane. Lembro que mesmo os dois melhores tenistas da França hoje – Tsonga e Monfils – são filhos de imigrantes africanos e caribenhos. E é comum dizer que imigrantes não se integram. Nos EUA, falavam o mesmo de irlandeses, de judeus, de italianos e, agora, de mexicanos e chineses. Mais importante, um muçulmano francês pode ser qualquer pessoa. Pode ser um médico, pode ser garçon, pode ser um policial, pode ser um advogado, pode ser um motorista, pode ser um craque de futebol. E pode, sim, ser um terrorista.
Os terroristas não sabiam que o policial era muçulmano, provavelmente. Assim como os policias de Londres não sabiam que Jean Charles era brasileiro.

Fonte: http://internacional.estadao.com.br/blogs/gustavo-chacra/voce-sabia-que-policial-morto-pelos-terroristas-era-muculmano/

[Rhyan]

Por enquanto as pistas apontam uma ligação com a Al-Qaeda.

[Rhyan]

A liberdade de expressão deve ser absoluta, absoluta! Respeitando, é claro, os direitos de propriedade.

Obviedade detected.

Obviedade? Num país onde calúnia, injúria e difamação são crimes não é algo tão óbvio assim.

[Fabrício]

Não é questão de culpar a vítima.  A coisa é óbvia: você mexeria com um pitbull sem a focinheira? Você tem todo direito de fazer graça com um pitbull e também tem todo direito de reclamar depois dele tirar um pedaço seu.

Comparação sem sentido. Poderia seguindo sua lógica e dizer que se eu tenho uma 12 eu mexo com o pitbull e ainda estouro os miolos dele. O ponto é que esses radicais de merda não aceitam que você expresse seus pensamentos da exata maneira que você e!os expressa com questões de sua cultura. Minha visão é simplesmente que todos os jornais tinham que postar as mesmas tiras as mais ofensivas possíveis ao Maoemé e romper com essa chantagem de merda que alguns ignorantes vem submetendo o ocidente. É pau neles se precisar.

Comparação com total sentido.  Se você tem uma doze, está protegido, não é um alvo fácil. Portanto pode fazer babaquice com o pitbull e depois estourar os miolos dele.

Pasteur, sua sugestão então é que todos cedam à chantagem de radicais por medo de serem assassinados?

Se jornais em massa agredirem o profeta, os radicais irão adorar...

Por que? Isso irá colaborar para cair a máscara de mais muçulmanos "moderados" como os citados nos vídeos?

[Dr. Manhattan]

Sobre a minoria radical:

<a href="http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U</a>

Será?


p.s.: Edições para, primeiro conseguir fazer o vídeo funcionar e a última para colocar o vídeo legendado.

esse está de acordo com a visão do Sam Harris. Tendo a concordar.

Antes de mais nada: eu não considero o Islã uma "religião da paz". Além disso, eu concordo que provavelmente a maioria dos muçulmanos são conservadores, retrógrados e misóginos. Porém, o autor do vídeo em nenhum momento deixa claro sua definição de "muçulmano radical": na visão dele, alguém apoia o Hamas? É radical. É a favor de assassinatos de honra? * Muçulmano radical. Ataque a civis? Olha só, boa parte dos israelenses são muçulmanos radicais. E por aí vai.

E ele reclama que os EUA dão dinheiro para a Palestina? Uau, certamente deve ser para que os palestinos continuem comprando jatos militares e tanques. Eles nunca iam dar apoio financeiro para a compra de remédios e comida, com dão para o pobre e sofrido estado de Israel... Isso é o que se chama em inglês de "being disingenuous".



* Assassinatos de honra, assim como circuncisão feminina não tem necessariamente ligação com a religião do Islã, mas com a cultura local do país. Chamar um idiota que apoia essas ações de religioso radical é como acusar um criminoso no Brasil que matou a esposa adúltera para "limpar sua honra" de cristão radical.

[Pagão]

A liberdade de expressão deve ser absoluta, absoluta! Respeitando, é claro, os direitos de propriedade.

Absoluta? Não. Tem de ser exercida dentro da lei. O que acontece é que nos regimes demoliberais a lei permite uma muito maior amplitude para a liberdade de expressão do que nos regimes autocráticos.

Exemplos do código penal português:

Quem, em reunião pública, por escrito destinado a divulgação ou através de qualquer meio de comunicação social:
a) Provocar actos de violência contra pessoa ou grupo de pessoas por causa da sua raça, cor ou origem étnica ou nacional ou religião; ou
b) Difamar ou injuriar pessoa ou grupo de pessoas por causa da sua raça, cor ou origem étnica ou nacional ou religião, nomeadamente através da negação de crimes de guerra ou contra a paz e a humanidade;
com a intenção de incitar à discriminação racial ou religiosa ou de a encorajar, é punido com pena de prisão de 6 meses a 5 anos.


"Quem publicamente, por palavras, gestos ou divulgação de escrito, ou por outro meio de comunicação com o público, ultrajar a República, a bandeira ou o hino nacionais, as armas ou emblemas da soberania portuguesa, ou faltar ao respeito que lhes é devido, é punido com pena de prisão até 2 anos ou com pena de multa até 240 dias."

"Quem injuriar ou difamar o Presidente da República, ou quem constitucionalmente o substituir é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa.
Se a injúria ou a difamação forem feitas por meio de palavras proferidas publicamente, de publicação de escrito ou de desenho, ou por qualquer meio técnico de comunicação com o público, o agente é punido com pena de prisão de 6 meses a 3 anos ou com pena de multa não inferior a 60 dias."

"Quem, publicamente, por palavras, gestos, divulgação de escrito ou outro meio de comunicação com o público, injuriar bandeira oficial ou outro símbolo de soberania de Estado estrangeiro ou de organização internacional de que Portugal seja membro é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias."

"Quem, em reunião pública, através de meio de comunicação social, por divulgação de escrito ou outro meio de reprodução técnica, provocar ou incitar à prática de um crime determinado é punido com pena de prisão até 3 anos ou com pena de multa, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal."

etc.....

Algo semelhante aí no Brasil...,julgo eu...

[Sparke]

O Libertário tocou no ponto nodal da problemática: a defesa da liberdade de expressão como valor absoluto, rejeitando, coerentemente, que possa revestir-se de caráter criminoso (tipificação penal).

A questão, portanto, não é simples como chegou a ser insinuado, motivando aquela minha curiosidade e o diálogo pelo entendimento (das mais variadas fundamentações) dos foristas, seja para reforçar o meu ponto de vista ou mesmo rejeitá-lo. Liberdade de expressão, para o direito, tem um significado preciso. Nesse sentido, cito a seguinte doutrina:

"A garantia da liberdade de expressão tutela, ao menos enquanto não houver colisão com outros direitos fundamentais e com outros valores constitucionalmente estabelecidos, toda opinião, convicção, comentário, avaliação ou julgamento sobre qualquer assunto ou sobre qualquer pessoa, envolvendo tema de interesse público, ou não, de importância e de valor, ou não — até porque 'diferenciar entre opiniões valiosas ou sem valor é uma contradição num Estado baseado na concepção de uma democracia livre e pluralista'" (MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 6. ed. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 297, grifo meu).

Acerca das publicações da revista, a propósito, fiz uma breve digressão que sentia apenas algo de "indigesto" em ofensas e ridicularizações, mas sem identificar em que grau, motivado, justamente, pela eventual quebra de outros valores tão relevantes quanto, o que, talvez, até não se justificasse. Por isso cheguei a fazer uma distinção entre manifestações no espaço privado e público, porque nesta, ao contrário, há que se preservar o pluralismo próprio da democracia. A título de exemplo, aqui no meu Estado, um cidadão tem uma suástica no fundo da piscina (http://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2014/12/em-voo-policia-registra-imagem-de-suastica-em-piscina-no-vale-do-itajai.html). A polícia não iniciou a persecução penal pelo fundamento que alinhavei. Por outro lado, o STF, em um julgado longo de quase 500 páginas, criminalizou o antissemitismo (http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=79052).

A subjetividade, à evidência, seria ampla, como tudo no direito. De todo modo, reconheço que meu receio, no caso, talvez não teria razão de ser mesmo, isso porque parece que a revista não implantava um discurso de ódio ou intolerância, mas era um instrumento de sátira não ideológico.

[Geotecton]

[...]
Se jornais em massa agredirem o profeta, os radicais irão adorar...

a) Jornais não irão fazê-lo em massa porque cada um tem sua linha editorial própria.

b) Profetas não existem. Crendices, sim.

c) O tratamento dado aos radicais não pode ser à base de diálogo. Eles devem ser identificados, por meio dos serviços de inteligência, e presos (ou eliminados).

[Diegojaf]

Enfim, cercaram os dois. Invadiram uma empresa e estão fazendo um refém. Ligaram pra polícia e disseram que querem morrer como mártires.

Imagino que a polícia vai fazer o possível pra pegar eles vivos. É uma desmoralização muito maior.

[Pagão]

Se jornais em massa agredirem o profeta, os radicais irão adorar...

Insultar Maomé em desenho ou escrito é um ato de "liberdade de expressão" ou um ato sujeito a responsabilidade legal por intolerância religiosa ou algo deste tipo?

A questão é que deveria ser possível fazer humor crítico sem insulto gratuito, pornografia, etc... A lei protege direitos e defende a paz pública... Se alguém se sente abusivamente ofendido tem direito a ir para tribunal; a manifestar-se pacificamente; etc... não se pode é "fazer justiça" através de atos criminosos... Isso não quer dizer que se defenda que se possa publicar tudo e mais alguma coisa em nome da liberdade de expressão sem responsabilização, sem processos judiciais...

[Diegojaf]

Cercaram o 3º em um mercado judeu em Paris. Parece que de hoje o caso não passa...

[Gaúcho]

Cercaram o 3º em um mercado judeu em Paris. Parece que de hoje o caso não passa...

Well, that's ironic.

[Pasteur]

Fabricio, sou a favor da liberdade de expressão,  mas contra ser um alvo fácil.  Já critiquei Maomé neste fórum várias vezes porque estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Geo, estou sabendo que profeta é crendice, mas fiquei com preguiça de colocar aspas.

[Lorentz]

porque estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Acho que não, João Carlos.

[Diegojaf]

estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Talvez, se você não tivesse vinculado tantas páginas diferentes ao seu e-mail pessoal...

[Fabrício]

porque estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Acho que não, João Carlos.

estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Talvez, se você não tivesse vinculado tantas páginas diferentes ao seu e-mail pessoal...

 

[Pasteur]

estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Talvez, se você não tivesse vinculado tantas páginas diferentes ao seu e-mail pessoal...

Acabei deixando rastros..

[Moro]

Não é questão de culpar a vítima.  A coisa é óbvia: você mexeria com um pitbull sem a focinheira? Você tem todo direito de fazer graça com um pitbull e também tem todo direito de reclamar depois dele tirar um pedaço seu.

Comparação sem sentido. Poderia seguindo sua lógica e dizer que se eu tenho uma 12 eu mexo com o pitbull e ainda estouro os miolos dele. O ponto é que esses radicais de merda não aceitam que você expresse seus pensamentos da exata maneira que você e!os expressa com questões de sua cultura. Minha visão é simplesmente que todos os jornais tinham que postar as mesmas tiras as mais ofensivas possíveis ao Maoemé e romper com essa chantagem de merda que alguns ignorantes vem submetendo o ocidente. É pau neles se precisar.

Comparação com total sentido.  Se você tem uma doze, está protegido, não é um alvo fácil. Portanto pode fazer babaquice com o pitbull e depois estourar os miolos dele.

Se jornais em massa agredirem o profeta, os radicais irão adorar...

Primeiro a comparação na verdade é muito boa, radicais islâmicos com pitbull descerebrados.

Acho que eles têm respeitar a liberdade de expressão e os jornais têm que publicar. A 12 os estados do ocidente já tem, principalmente os desenvolvidos. Se eles não controlam seus próprios membros, não podem deixar um estado democrático de joelhos. Expulsão em grande volume.. e se forem patrocinados por países terroristas, sanções pesadíssimas para começar.

[Diegojaf]

estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Talvez, se você não tivesse vinculado tantas páginas diferentes ao seu e-mail pessoal...

Acabei deixando rastros..

Se por "rastro" você se refere ao seu endereço, CPF, placa do carro entre outros... é... você deixou alguns.

[Moro]

Sobre a minoria radical:

<a href="http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/a3fWVO0VA1U</a>

Será?


p.s.: Edições para, primeiro conseguir fazer o vídeo funcionar e a última para colocar o vídeo legendado.

esse está de acordo com a visão do Sam Harris. Tendo a concordar.

Antes de mais nada: eu não considero o Islã uma "religião da paz". Além disso, eu concordo que provavelmente a maioria dos muçulmanos são conservadores, retrógrados e misóginos. Porém, o autor do vídeo em nenhum momento deixa claro sua definição de "muçulmano radical": na visão dele, alguém apoia o Hamas? É radical. É a favor de assassinatos de honra? * Muçulmano radical. Ataque a civis? Olha só, boa parte dos israelenses são muçulmanos radicais. E por aí vai.

E ele reclama que os EUA dão dinheiro para a Palestina? Uau, certamente deve ser para que os palestinos continuem comprando jatos militares e tanques. Eles nunca iam dar apoio financeiro para a compra de remédios e comida, com dão para o pobre e sofrido estado de Israel... Isso é o que se chama em inglês de "being disingenuous".



* Assassinatos de honra, assim como circuncisão feminina não tem necessariamente ligação com a religião do Islã, mas com a cultura local do país. Chamar um idiota que apoia essas ações de religioso radical é como acusar um criminoso no Brasil que matou a esposa adúltera para "limpar sua honra" de cristão radical.

Acho que ele pegou aquelas famosas pesquisas da pew onde que determinam o percentual de pessoas de um pais islâmico que apóiam atentados com bombas, tem simpatia pelo atentado no 11/09, apóiam a adoção da Sharia em sua visão ortodoxa.

Essas pesquisas fizeram a percepção de que há um mundo islâmico tão refém dos radicais quanto esses querem fazer o ocidente de refém se desfez. Pelo racional, deve ter algo em torno de 800M de muçulmanos entre radicais, imbecis e aptos a serem idiotas úteis.

[Pasteur]

Como você chegou a esse número de 800M. Estou muito curioso pra saber.

[Pasteur]

estou protegido com o anonimato, não estou, Snow?? 

Talvez, se você não tivesse vinculado tantas páginas diferentes ao seu e-mail pessoal...

Acabei deixando rastros..

Se por "rastro" você se refere ao seu endereço, CPF, placa do carro entre outros... é... você deixou alguns.

Eu amo o profeta.