Tópico: Atentado em Paris: terrorismo islamita

[Moro]

Só é desproporcional. Acontece um ataque terrorista cometido por islâmicos e o mundo se volta pra meia dúzia de países do Oriente Médio e condenam 1.3 bilhões de pessoas QUE NÃO VIVEM ALI e não têm nada a ver com o movimento chiita, que é minoria mesmo dentro do islamismo.

Eu convivo diariamente com cristãos com ideias extremistas. E eles estão armados. Basta um empurrão pra caírem pro radicalismo e começarem a executar pessoas que não agradam eles.

Isso é verdade. Em qualquer parte que unirmos religião/ideologia + pobreza extrema + ignorância teremos o caldo onde a violência radical pode surgir.

O componente religião/ideologia faz parte da equação, quanto pior.. pior. Existe uma tremenda caixa de ressonância para idéias idiotas no mundo islâmico que não creio serem comparáveis com outras

[Rhyan]

Notei, mas não encontrei eta mesma informação na fonte, ou seja, aonde foi que eles tiveram acesso a esta informação, se a mesma não está na fonte indicada (suspeito, não)?

Abraços!

Não sei, mas confio em quem divulgou a imagem.

[Moro]

Eu não me lembro bem a partir de quando eu deixei de achar o Bill Maher um cara engraçado e passei achá-lo extremamento arrogante e babaca. Ele se acha uma autoridade em todo e qualquer assunto e quando discordam dele, age feito uma criança.

Foi bem antes de ele se juntar ao movimento antivacinação. Os "documentários" dele e a argumentação em geral se baseiam em generalizações muito grosseiras e em números completamente deturpados, cheios de informações erradas que ele apresenta como verdade e não dá oportunidade de se contestar.

No ano passado, o Reza Aslan já deu uma sentada nele e em dois repórteres da CNN que deixou eles sem rumo...

<a href="https://www.youtube.com/v/PzusSqcotDw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/PzusSqcotDw</a>

Bom, primeiro o Reza não pode debater com repórteres, ele irá comê-los com bolachas porque se tratam de gente com conhecimento bem razo.

Para debater com o Reza tem que ser um cara como o Sam Harris
Outro ponto.. não acho que o Reza está com a razão, nem tampouco os repórteres. O Reza dá a entender algo como "sim, há alguns problemas em alguns países islâmicos mas notem a turquia* e a Indonésia e blabla". Se os repórteres soubessem de algo iriam responder que a turquia é (ou está) secular apesar do islam e não por causa dele. O Reza já foi pego em alguns debates sobre esse ponto e prefere ignorar e repetir sempre a mesma coisa.

Para mim está bem claro que os países de religião islâmica são de longe os que tem mais tendência ao extremismo. Isso é fruto de religião estúpida, pobreza e ignorância.

Existe essa nata de debatedores islâmicos que querem fazer a coisa pender para um lado que definitivamente não está. Como sempre, o caminho do meio..

No link que eu passei, em 46:50 o Reza fez o discurso do "não sofisticado" e soltou um argumento de autoridade "eu visito o mundo islâmico e sei que você está errado".. é destruído em 48:00 e depois tem que se sair com um "eu não sei o que significa isso de civilização islâmica", que foi a única frase que ele conseguiu usar para trocar de um caminho que ele não tinha mais saída.

Depois tentou associar a violência à pobreza o que foi rebatido muito bem pelo Harris, citando pesquisas que o nível de suporte a atentados contra civis aumentam com a escolaridade e a renda nos países citados.

Jornalistas são MUITO mal informados.

Me lembro daquele programa que tem o roger (acho que é o Gentili) entrevistando a Luciana Genro

- Gentile: Não sei onde você vê tanto mal causado pelo capitalismo (ou algo assim)
- Luciana: Hoje estava com sem tetos (e outros oprimidos) se você caminhasse com eles você viria o porquê.

Cara tanta maneira de sair disso.. o cara ficou com cara de conteúdo

[Pasteur]

Vejam esse vídeo...

 

Só eu gostei??

Só.

[Pasteur]

Vejam esse vídeo...

Brigitte Gabriel nasceu no seio de uma família Maronita-Cristã libanesa. Declarou por várias vezes nos meios de comunicação que durante a Guerra Civil Libanesa militantes muçulmanos lançaram um ataque em uma base militar libanesa na região onde vivia, atingindo também a sua casa e destruindo-a. Brigitte tinha apenas dez anos de idade na ocasião e foi gravemente atingida, passando dois meses e meio recuperando-se em um hospital israelense. WIKI

Ou seja, Brigitte é uma outra fonte não confiável.

Você não questionou em nada o argumento dela

Coloca o argumento e a gente discute. Disse que ela é altamente suspeita por ter vivido a guerra civil libanesa ao lado dos cristãos maronitas e até quase morrido.

[Moro]

Pasteur, vou te explicar. Ela colocou argumentos (certos ou errados) e você voltou com uma biografia. Isso é ad hominem.

Você tem que responder aos pontos dela.

[Pasteur]

Eu sei que não estou discutindo o argumento, mas você não a acha altamente suspeita?

Já disse: cite quais argumentos dela que você concordou e então debateremos.

[Moro]

Ser suspeita ou não agora é irrelevante, existem informações dadas para serem checadas ou não.

1- Ela afirmou que de acordo com a maior parte dos serviços secretos do mundo, o número de muçulmanos considerados radicais são entorno de 15% a 25%. Isso é mais conservador do que as pesquisas citadas por Sam Harris em seu debate e mais conservador do que os números apresentados neste tópico e ainda assim.. é um grande número.

2- Ela disse que ainda que seja uma minoria o número é tão grande quanto um EUA

3- Ela disse que a maioria foi irrelevante na maior parte dos casos onde havia uma minoria engajada e que essa foi capaz de trazer desgraças que levaram a maioria junto. Cita diversos casos. "A maioria pacífica é irrelevante"

4- Uma coisa citada por Harris também.. onde está essa maioria não radical, onde estão criticando estrondosamente os atos de horrores realizados incontáveis vezes por crentes na fé islâmica?

[Geotecton]

Vejam esse vídeo...

 

Só eu gostei??

Só.

Eu achei interessante.

E o mesmo pode ser dito sobre vários temas problemáticos em todos os países do mundo, nos quais a maior parte da população permanece omissa. Sem considerar os coniventes, é claro.

[JJ]

Confesso que não compreendia o julgamento do Supremo Tribunal Federal que responsabilizou um editor por racismo ao negar o holocausto.

Esse caso de ontem é emblemático. Como todos os direitos, nenhum é inteira ou plenamente absoluto. Para mim, há algo de indigesto em uma publicação que sabidamente ofendia e ridicularizava a crença de outros.

Meu post no FB sobre:
Todos têm direito a eleger coisas para lhes serem sagradas: seja um disco de capa toda branca feito por quatro fabulosos rapazes britânicos, uma Pietá de gesso, um pintura na Sistina, uma caixa em Meca ou uma camisa vermelha e preta fabricada pela Adidas.

Mas enquanto não se compreender universalmente que o direito que um indivíduo tem de eleger algo como sagrado não se traduz em dever dos outros verem a mesma sacralidade naquilo Charlies continuarão sendo vítimas de atentados: de maiores ou menores magnitudes, letais ou não, excepcionais ou cotidianos.

Que lindo, tão lindo.  Vai nessa , vai...

Mundo real:

Manda quem pode , obedece quem tem juízo.

E chapéu de otário é marreta.


KKKKKKKKKKKKKK



.

[Geotecton]

Confesso que não compreendia o julgamento do Supremo Tribunal Federal que responsabilizou um editor por racismo ao negar o holocausto.

Esse caso de ontem é emblemático. Como todos os direitos, nenhum é inteira ou plenamente absoluto. Para mim, há algo de indigesto em uma publicação que sabidamente ofendia e ridicularizava a crença de outros.

Meu post no FB sobre:
Todos têm direito a eleger coisas para lhes serem sagradas: seja um disco de capa toda branca feito por quatro fabulosos rapazes britânicos, uma Pietá de gesso, um pintura na Sistina, uma caixa em Meca ou uma camisa vermelha e preta fabricada pela Adidas.

Mas enquanto não se compreender universalmente que o direito que um indivíduo tem de eleger algo como sagrado não se traduz em dever dos outros verem a mesma sacralidade naquilo Charlies continuarão sendo vítimas de atentados: de maiores ou menores magnitudes, letais ou não, excepcionais ou cotidianos.

Que lindo, tão lindo.  Vai nessa , vai...

Mundo real:

Manda quem pode , obedece quem tem juízo.

E chapéu de otário é marreta.


KKKKKKKKKKKKKK



.

No "mundo real" do final do ano de 1988 da Alemanha Oriental, os comunistas mandavam.

No final do ano seguinte, eles foram jogados na "lata de lixo da história".

[JJ]

Confesso que não compreendia o julgamento do Supremo Tribunal Federal que responsabilizou um editor por racismo ao negar o holocausto.

Esse caso de ontem é emblemático. Como todos os direitos, nenhum é inteira ou plenamente absoluto. Para mim, há algo de indigesto em uma publicação que sabidamente ofendia e ridicularizava a crença de outros.

Meu post no FB sobre:
Todos têm direito a eleger coisas para lhes serem sagradas: seja um disco de capa toda branca feito por quatro fabulosos rapazes britânicos, uma Pietá de gesso, um pintura na Sistina, uma caixa em Meca ou uma camisa vermelha e preta fabricada pela Adidas.

Mas enquanto não se compreender universalmente que o direito que um indivíduo tem de eleger algo como sagrado não se traduz em dever dos outros verem a mesma sacralidade naquilo Charlies continuarão sendo vítimas de atentados: de maiores ou menores magnitudes, letais ou não, excepcionais ou cotidianos.

Que lindo, tão lindo.  Vai nessa , vai...

Mundo real:

Manda quem pode , obedece quem tem juízo.

E chapéu de otário é marreta.


KKKKKKKKKKKKKK

No "mundo real" do final do ano de 1988 da Alemanha Oriental, os comunistas mandavam.

No final do ano seguinte, eles foram jogados na "lata de lixo da história".

É a dança do poder, mas...  atualmente  quem quiser encarar  balas para ter o prazer de ofender  os islâmicos , esteja a vontade...


.

[Pasteur]

Ser suspeita ou não agora é irrelevante, existem informações dadas para serem checadas ou não.

1- Ela afirmou que de acordo com a maior parte dos serviços secretos do mundo, o número de muçulmanos considerados radicais são entorno de 15% a 25%. Isso é mais conservador do que as pesquisas citadas por Sam Harris em seu debate e mais conservador do que os números apresentados neste tópico e ainda assim.. é um grande número.

2- Ela disse que ainda que seja uma minoria o número é tão grande quanto um EUA

3- Ela disse que a maioria foi irrelevante na maior parte dos casos onde havia uma minoria engajada e que essa foi capaz de trazer desgraças que levaram a maioria junto. Cita diversos casos. "A maioria pacífica é irrelevante"

4- Uma coisa citada por Harris também.. onde está essa maioria não radical, onde estão criticando estrondosamente os atos de horrores realizados incontáveis vezes por crentes na fé islâmica?

Primeiro, antes de alguém falar em radicais, há que se definir: O que é ser radical? Fazer atentados com homens bomba, ser machista, apoiar a Sharia, usar o hijab, etc... Ninguém definiu. Então como podemos falar sobre porcentagens?

Não acho que um muçulmano pacífico tem alguma responsabilidade dos atos de um muçulmano assassino. Sam Harris, descendente de judeu (oh...ad hominem... ), definiu o que é ser radical?

[DDV]

Nunca vi tantos ad hominens a ad baculum em uma discussão do fCC antes como vejo nessa agora.

[JohnnyRivers]

Nunca vi tantos ad hominens a ad baculum em uma discussão do fCC antes como vejo nessa agora.

Interessante como opiniões contrárias a ações negativas, como o terrorismo, podem gerar pontos de vistas diferentes.

[Gabarito]

Terrorismo é o que pode existir de pior no ser humano.
Vejam a gigantesca covardia desse povo:





Como é que o sujeito ameaça esposas e filhos dessa forma?
O que poderia existir de mais covarde?
Esposa e filhos?

Esses são os radicais.
Essa é a face do terrorismo. Não tem como ficar do lado dessa gente.

[DDV]

Terrorismo é o que pode existir de pior no ser humano.
Vejam a gigantesca covardia desse povo:





Como é que o sujeito ameaça esposas e filhos dessa forma?
O que poderia existir de mais covarde?
Esposa e filhos?

Esses são os radicais.
Essa é a face do terrorismo. Não tem como ficar do lado dessa gente.

Nada que um diálogo não resolva.

[Dr. Manhattan]

Na verdade, pior do que isso foi o ataque recente no Paquistão, onde o Talibã assassinou dezenas de crianças num colégio.

Pois é, vamos dialogar com esses caras...

[Lorentz]

Na verdade, pior do que isso foi o ataque recente no Paquistão, onde o Talibã assassinou dezenas de crianças num colégio.

Pois é, vamos dialogar com esses caras...

É porque essas crianças estavam fazendo charges do Maomé.

[Fabrício]

Na verdade, pior do que isso foi o ataque recente no Paquistão, onde o Talibã assassinou dezenas de crianças num colégio.

Pois é, vamos dialogar com esses caras...

É porque essas crianças estavam fazendo charges do Maomé.

Malditas crianças que não percebem que não devem ofender o Islã!

[Moro]

Ser suspeita ou não agora é irrelevante, existem informações dadas para serem checadas ou não.

1- Ela afirmou que de acordo com a maior parte dos serviços secretos do mundo, o número de muçulmanos considerados radicais são entorno de 15% a 25%. Isso é mais conservador do que as pesquisas citadas por Sam Harris em seu debate e mais conservador do que os números apresentados neste tópico e ainda assim.. é um grande número.

2- Ela disse que ainda que seja uma minoria o número é tão grande quanto um EUA

3- Ela disse que a maioria foi irrelevante na maior parte dos casos onde havia uma minoria engajada e que essa foi capaz de trazer desgraças que levaram a maioria junto. Cita diversos casos. "A maioria pacífica é irrelevante"

4- Uma coisa citada por Harris também.. onde está essa maioria não radical, onde estão criticando estrondosamente os atos de horrores realizados incontáveis vezes por crentes na fé islâmica?

Primeiro, antes de alguém falar em radicais, há que se definir: O que é ser radical? Fazer atentados com homens bomba, ser machista, apoiar a Sharia, usar o hijab, etc... Ninguém definiu. Então como podemos falar sobre porcentagens?

Não acho que um muçulmano pacífico tem alguma responsabilidade dos atos de um muçulmano assassino. Sam Harris, descendente de judeu (oh...ad hominem... ), definiu o que é ser radical?

Você viu o que escrevi. Ele define radical como o percentual de pessoas que aprovam o ataque de jihadistas a civis. Acho bem parcimonioso não? Cara é ser judeu para você já é motivo para ter sua proposição desqualificada? Acho que o que ele propôs serve para qualquer religião

[Pasteur]

Ser suspeita ou não agora é irrelevante, existem informações dadas para serem checadas ou não.

1- Ela afirmou que de acordo com a maior parte dos serviços secretos do mundo, o número de muçulmanos considerados radicais são entorno de 15% a 25%. Isso é mais conservador do que as pesquisas citadas por Sam Harris em seu debate e mais conservador do que os números apresentados neste tópico e ainda assim.. é um grande número.

2- Ela disse que ainda que seja uma minoria o número é tão grande quanto um EUA

3- Ela disse que a maioria foi irrelevante na maior parte dos casos onde havia uma minoria engajada e que essa foi capaz de trazer desgraças que levaram a maioria junto. Cita diversos casos. "A maioria pacífica é irrelevante"

4- Uma coisa citada por Harris também.. onde está essa maioria não radical, onde estão criticando estrondosamente os atos de horrores realizados incontáveis vezes por crentes na fé islâmica?

Primeiro, antes de alguém falar em radicais, há que se definir: O que é ser radical? Fazer atentados com homens bomba, ser machista, apoiar a Sharia, usar o hijab, etc... Ninguém definiu. Então como podemos falar sobre porcentagens?

Não acho que um muçulmano pacífico tem alguma responsabilidade dos atos de um muçulmano assassino. Sam Harris, descendente de judeu (oh...ad hominem... ), definiu o que é ser radical?

Você viu o que escrevi. Ele define radical como o percentual de pessoas que aprovam o ataque de jihadistas a civis. Acho bem parcimonioso não? Cara é ser judeu para você já é motivo para ter sua proposição desqualificada? Acho que o que ele propôs serve para qualquer religião

Tá, peço perdão ao Sam Harris e aos judeus por esse preconceito.

Vou ver alguns vídeos, matérias dele e pesquisas em que ele se baseia e aí rebato com mais propriedade esse absurdo de dizer que um grande número de muçulmanos apoiam ataques jihadistas a civis.

[Barata Tenno]

Radical é o cara que que aprova ataque a civis. Tipo todos os americanos e judeus que justificam ataques e torturas a civis, e todos que acham que 1 terrorista numa vila justifica a morte de 90 civis ou que 3 terroristas justificam o bombardeio de uma escola e um hospital da ONU. Ta cheio de radicais aqui. Terrorismo e ataques a civis so valem quando eu concordo com pais que ataca, senão é terrorismo e deve ser condenado.

[Moro]

e.. quem apóia isso Baratta?

[Geotecton]

Radical é o cara que que aprova ataque a civis. Tipo todos os americanos e judeus que justificam ataques e torturas a civis, e todos que acham que 1 terrorista numa vila justifica a morte de 90 civis ou que 3 terroristas justificam o bombardeio de uma escola e um hospital da ONU. Ta cheio de radicais aqui. Terrorismo e ataques a civis so valem quando eu concordo com pais que ataca, senão é terrorismo e deve ser condenado.

Mais um espantalho para a 'série baratiana'.

Eu não lembro (mostre aí Barata!) de um só forista por aqui que concorde com ataques gratuitos contra vilas, povoados, escolas, hospitais, museus, casas de repouso ou barraquinhas de venda de 'cachorro-quente'. E nem com danos físicos e psicológicos irreversíveis impostos a prisioneiros de qualquer natureza, seja por meio de tortura ou por fazê-los escutar rap, pagode ou 'sertanojo'.

E igualar as ações de grupos que foram criados especificamente para agir com violência e medo, visando impor uma ideologia religiosa com as ações de forças armadas regulares de países democráticos, criadas e reguladas sob uma constituição e que visam essencialmente a defesa territorial ou os 'interesses vitais' (odeio esta expressão!) é algo que eu não concordo.