Tópico: Você é Charlie?

[Gaúcho]

Pelas leis da França, os caras podiam escrever e desenhar o que quisessem. Cidadãos de um país livre como a França não podem se pautar pelas "leis" de um ou varios grupos de doidos.

Isso aqui.

[JohnnyRivers]

O bom senso e o respeito ao próximo define.

Bom senso e respeito ao próximo são conceitos amplamente subjetivos e discutíveis. Principalmente no caso de fanáticos religiosos, que não tem nem um nem outro. E mesmo que eu não tenha o mínimo bom senso nem respeito ao próximo, se não estou usando de violência, não é justificável que este "próximo" use de violência contra mim. isso é tipicamente culpar a vítima pelo crime sofrido.

Os limites entre "o que posso desenhar", "e o que posso escrever", "o que posso ilustrar", vai até onde você quer se arriscar. Envolve responsabilidade..

Pelas leis da França, os caras podiam escrever e desenhar o que quisessem. Cidadãos de um país livre como a França não podem se pautar pelas "leis" de um ou varios grupos de doidos.

Infelizmente, o combate ao terrorismo vai além do que está na ponta do lápis. Tem viés político. Tem exércitos fortemente armados envolvidos.

E?

Não da pra combater algo como o terrorismo com exatamente aquilo que os alimenta. É burrice. É como jogar gasolina esperando que o fogo apague.

O que os alimenta é o medo. Como o Gaúcho disse, para os fanáticos as concessões nunca vão parar. Hoje matam cartunistas porque desenham o profeta, amanhã estarão matando mulheres que cometem a ousadia de sair na rua sem um homem acompanhando.

Trecho perfeito para um discurso de ódio e intolerância. Para quem objetiva a paz, onde incluí a total liberdade de expressão, todos tem que ganhar.

Todos tem a ganhar, menos os terroristas fanáticos. E por isso eles vão continuar esperneando de forma violenta. E por isso não é possível ceder ao medo.

Escreveram o que queriam. E morreram por isso.

Quem ganhou com isto?

A revista? Ganhou mais visibilidade.
Os franceses? A defesa contra o terrorismo provavelmente aumentará. Mas pagarão a conta disso também.
Os Islãmicos? Provavelmente verão seu profeta desenhado por aí mais vezes.
Os Terroristas? Irão continuar os mesmos, atacando onde não tiver defesa.

Não estou sendo a favor do terrorismo. Longe disso. Estou expressando minha opinião por ser contra esta revista. Só ela tem a ganhar nisto tudo. As custas de vidas. Por isso, que não sou Charlie.

[Sergiomgbr]

Sinceramente, acho que os europeus em geral são ingênuos e os franceses mias ainda por quererem ser  o farol de um mundo idealizado de  liberdades além do contexto da natureza humana. Essa ideia de liberdades como querem os idealistas ainda está na infância da realidade, o conceito de liberdade carece de algum escopo psicológico que o eleve ao menos à adolescência da executabilidade numa sociedade real de forma sustetnável.

A verdade é que a utopia de um mundo realmente tolerante passa ao largo de qualquer ideologia invasiva, como é da natureza das religiões em geral, notadamente, a que diz respeito ao islamismo. Por mais que queiram negar, o islamismo sempre questionará as liberdades que renuncia, mais arrazoadamente em sua forma periférica, quando em contato com a realidade de outras culturas, e mais proeminentemente em seus agrupamentos mais homogêneos, que é onde a confiança nas imposições doutrinárias à força é maior.

[Gigaview]

E onde você traça a linha? Se amanhã a justificativa para um ataque for que todas as mulheres do mundo devem usar o hijab, elas devem fazê-lo? Culparemos aquelas que não quiserem usar o hijab pelos ataques?

Se amanhã hinduístas resolverem lançar ataques terroristas em açougues/supermercados/abatedouros, proibimos a venda de carne bovina? Culparemos os açougues que continuarem a vender carne bovina, arriscando não só suas vidas, mas a de seus clientes e outras pessoas inocentes?

Onde é traçada essa linha? Como você separa o que é "ok" para os muçulmanos se sentirem ofendidos e o que não é? Se amanhã eles se sentirem ofendidos por todas essas mulheres ao redor do mundo que dirigem, o que você vai fazer? Continuar culpando as vítimas?

Não importa se é um "motivo" besta. Não importa se você acha que as pessoas podem viver sem desenhar Maomé. Não se faz absolutamente nenhum tipo de concessão na nossa liberdade em função do medo de reação de uma religião alheia, porque, do contrário, as concessões só aumentariam. No momento que eles passarem a ver que o medo funcionou, que eles conseguiram retirar uma pequena parcela da liberdade das pessoas, mesmo que seja só fazê-las parar de desenhar o profeta deles, eles irão querer mais. No momento em que eles ditarem o que acham ofensivo, e as pessoas começarem a fazer concessões por medo, é o momento que perdemos e eles ganharam.

Por que gauchos sempre colocam o fantasma do fim do churrasco na discussão?

Não acho que a esmagadora maioria dos muçulmanos considere as charges ofensivas, mas seria muito conveniente para alguns países insistirem nessa afirmativa. Por outro lado, os fanáticos terroristas devem achar as charges, além de ofensivas, uma ótima desculpa para extravasarem seus ódios. A resposta terrorista vive esperando um motivo para entrar em ação e ela vem de qualquer modo pelo motivo mais besta do mundo.

A luta é contra o terror, não é contra os muçulmanos, induístas, evangélicos, etc... ou até mesmo ateus. A sociedade ocidental moderna dispõe de meios de controle eficientes para dirimir qualquer iniciativa como esse exemplo de induístas tentarem acabar com o churrasco.

[JohnnyRivers]

Por que será que esse discurso me lembra quando alguém aponta que a mulher estuprada estava usando roupas curtas? O mesmo discurso sem pé nem cabeça de culpar a vítima.

"Os limites entre "o que posso vestir", "quão curto é aceitável", vai até onde você quer se arriscar. Envolve responsabilidade."

Exatamente.

Usando sua analogia: em um lugar onde já possui ações contra estupros, meu raciocínio torna-se bobo. Mas em um lugar onde não há ações, vai de quem quer se arriscar mesmo.

Por que os terroristas teriam que ganhar?

Não me somente referia aos terroristas. Por que os Islãmicos teriam que perder?

EDITADO

[Gigaview]

O bom senso e o respeito ao próximo define.

Bom senso e respeito ao próximo são conceitos amplamente subjetivos e discutíveis. Principalmente no caso de fanáticos religiosos, que não tem nem um nem outro. E mesmo que eu não tenha o mínimo bom senso nem respeito ao próximo, se não estou usando de violência, não é justificável que este "próximo" use de violência contra mim. isso é tipicamente culpar a vítima pelo crime sofrido.

Os limites entre "o que posso desenhar", "e o que posso escrever", "o que posso ilustrar", vai até onde você quer se arriscar. Envolve responsabilidade..

Pelas leis da França, os caras podiam escrever e desenhar o que quisessem. Cidadãos de um país livre como a França não podem se pautar pelas "leis" de um ou varios grupos de doidos.

Infelizmente, o combate ao terrorismo vai além do que está na ponta do lápis. Tem viés político. Tem exércitos fortemente armados envolvidos.

E?

Não da pra combater algo como o terrorismo com exatamente aquilo que os alimenta. É burrice. É como jogar gasolina esperando que o fogo apague.

O que os alimenta é o medo. Como o Gaúcho disse, para os fanáticos as concessões nunca vão parar. Hoje matam cartunistas porque desenham o profeta, amanhã estarão matando mulheres que cometem a ousadia de sair na rua sem um homem acompanhando.

Trecho perfeito para um discurso de ódio e intolerância. Para quem objetiva a paz, onde incluí a total liberdade de expressão, todos tem que ganhar.

Todos tem a ganhar, menos os terroristas fanáticos. E por isso eles vão continuar esperneando de forma violenta. E por isso não é possível ceder ao medo.

Escreveram o que queriam. E morreram por isso.

Quem ganhou com isto?

A revista? Ganhou mais visibilidade.
Os franceses? A defesa contra o terrorismo provavelmente aumentará. Mas pagarão a conta disso também.
Os Islãmicos? Provavelmente verão seu profeta desenhado por aí mais vezes.
Os Terroristas? Irão continuar os mesmos, atacando onde não tiver defesa.

Não estou sendo a favor do terrorismo. Longe disso. Estou expressando minha opinião por ser contra esta revista. Só ela tem a ganhar nisto tudo. As custas de vidas. Por isso, que não sou Charlie.

Concordo.

[Sergiomgbr]

Quem está nos impondo uma opinião na marra é a mídia que estampa a marca "Je suis Charlie" como uma postura politicamente correta e com o objetivo local de manter Marine Le Pen fora das disputa eleitoral. Na minha opinião Charlie & Cia são tão terroristas quanto aqueles fanáticos malucos, apenas diferentes tipos de terrorismo.

Não são. Numa sociedade livre, idiotas tem o direito de fazer coisas imbecis sem atentar contra a integridade de outrem, sem que idiotas do "outro lado" se justifiquem matando pessoas e cometendo barbáries.

[Gigaview]

Quem está nos impondo uma opinião na marra é a mídia que estampa a marca "Je suis Charlie" como uma postura politicamente correta e com o objetivo local de manter Marine Le Pen fora das disputa eleitoral. Na minha opinião Charlie & Cia são tão terroristas quanto aqueles fanáticos malucos, apenas diferentes tipos de terrorismo.

Não são. Numa sociedade livre, idiotas tem o direito de fazer coisas imbecis sem atentar contra a integridade de outrem, sem que idiotas do "outro lado" se justifiquem matando pessoas e cometendo barbáries.

Teoricamente você está certo, na prática, desde sexta-feira já temos cerca de 17 mortos só por conta desse incidente.

[Do Contra]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

[DDV]

O que eu penso: eu acho muitas charges da Charlie Hebdo meio "babacas", mas há quem goste, e não vejo razão em proibir a existência dessas charges, havendo um público para tal e não sendo ninguém prejudicado com as mesmas.

Se as charges fossem colocadas em cartazes expostos em locais públicos, onde todos acabassem tendo uma visão obrigatória das mesmas, poderíamos até discutir algo, mas estão em uma revista. Compra quem quer, olha quem quer.

Além disso, o que é "apropriado" ou não é MUUUUUIITO subjetivo. Eu achei a charge com a Trindade fazendo sodomia altamente apelativa e de mau gosto (embora não dê a mínima), mas não vi nada demais nas charges retratando Maomé os os muçulmanos*. Pode haver pessoas que ache qualquer piada sobre religião um absurdo...vamos proibir ou se encanar com piadas sobre religião apenas por isso?

Em resumo, eu sou Charlie.



* Não vi nenhuma charge com figuras sagradas do islamismo em atitudes pornográficas. O máximo que vi foi uma retratando um beijo gay entre um muçulmano e um chargista. 

 

[Lorentz]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

O que esperar de alguém com este nick...

Em momento nenhum, eu quis que os cartunistas da Charlie Hebdo morressem. Mas eu queria que eles evoluíssem, que mudassem… Ainda estou constrangido pelos atentados à verdade, à boa imprensa, à honestidade, que a revista Veja, a Globo e outros veículos da imprensa brasileira promoveram nesta última eleição.

Mas a Dilma foi desonesta pra caralho, a ponto de envergonhar vários petistas, e ele não fez nenhuma menção a isso. Por que será?

O primeiro é a intolerância. Na religião muçulmana, há um princípio que diz que o Profeta Maomé não pode ser retratado, de forma alguma. Esse é um preceito central da crença Islâmica, e desrespeitar isso desrespeita todos os muçulmanos. Fazendo um paralelo, é como se um pastor evangélico chutasse a imagem de Nossa Senhora para atacar os católicos…
Qual é o objetivo disso? O próprio Charb falou: “É preciso que o Islã esteja tão banalizado quanto o catolicismo”. “É preciso” porque? Para que?

E nenhum católico daqui fuzilou chutadores de santos.

E aí colocamos esse tipo de mensagem na sociedade francesa, com seus 10% de muçulmanos já marginalizados. O poeta satírico francês Jean de Santeul cunhou a frase: “Castigat ridendo mores” (costumes são corrigidos rindo-se deles). A piada tem esse poder.

Momento de iluminação

Mas piada são sempre preconceituosas, ela transmite e alimenta o preconceito.

Que peninha de galinha. Vamos acabar com as piadas.

Se ela sempre retrata o árabe como terrorista, as pessoas começam a acreditar que todo árabe é terrorista

O que é bastante reforçado pelos ataques terroristas cometidos pelos próprios. É neste momento que sinto orgulho de ter uma pequena formação católica.

Uma das defesas comuns ao estilo do Charlie Hebdo é dizer que eles também criticavam católicos e judeus…
Se as outras religiões não reagiram a ofensa, isso é um problema delas. Ninguém é obrigado a ser ofendido calado.

Está fazendo uma defesa ao terrorismo...

E por aí vai. Quantos argumentos ruins.

Pô, Do Contra, esse Boff é muito bobão e tem cara de mamão.

[Gigaview]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

Muito bom esse texto do LBoff. Todos os que se acham Chalies deveriam ler.

[Lorentz]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

Muito bom esse texto do LBoff. Todos os que se acham Chalies deveriam ler.

Só se for pra reforçar o Charlierismo.

[Gigaview]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

Muito bom esse texto do LBoff. Todos os que se acham Chalies deveriam ler.

Só se for pra reforçar o Charlierismo.

Pelo contrário, apesar de achar ele também um bobão político-religioso.

[Lorentz]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

Muito bom esse texto do LBoff. Todos os que se acham Chalies deveriam ler.

Só se for pra reforçar o Charlierismo.

Pelo contrário, apesar de achar ele também um bobão político-religioso.

Sempre existirão os aproveitadores que tentam alçar uma posição política melhor declarando guerra ao Islã. Estão errados? Sim. Mas isso não alivia pro lado dos terroristas. Se o Islã quer respeito, vai ter que merecê-lo.

A para isso, os ditos moderados terão que repudiar publica e veementemente cada atentado terrorista cometido pelos seus irmãos pitbulls, demonstrando claramente que não concordam com isso.

[DDV]

Em próxima edição, 'Charlie Hebdo' vai publicar charges de Maomé



O periódico satírico 'Charlie Hebdo' publicará novas charges do profeta Maomé na edição que sairá nesta quarta-feira (14), informou o advogado da publicação, Richard Malka, à rádio France Info. 

Ele afirmou que "obviamente" isso ocorrerá e que o "espírito do 'Eu sou Charlie' significa também o direito à blasfêmia". A representação em imagens do profeta é proibida para os muçulmanos.

Malka afirmou que a revista incluirá também charges sobre políticos e religiosos. "Nunca vamos ceder. Senão, nada disto faria sentido", afirmou o advogado e colaborador do semanário.

Na quarta-feira passada (7), os irmãos franco-argelinos Said e Chérif Kouachi entraram na sede da publicação e mataram 12 pessoas a tiros, das quais sete eram jornalistas.

Nos dois dias seguintes, outro jihadista, Amédy Coulibaly, matou mais cinco pessoas. No total, 17 morreram nos atentados terroristas. Os três radicais acabaram mortos em duas operações policiais na última sexta-feira (9).

Um milhão de exemplares
A publicação "Charlie Hebdo" costuma pôr à venda 60 mil exemplares, mas o número que sairá dentro de dois dias terá uma tiragem de um milhão e será traduzido para 16 idiomas, segundo explicou um de seus desenhistas Patrick Pelloux.
 
"Terá uma divulgação excepcional como gesto de vida e de sobrevivência", afirmou o advogado. Um redator do semanário Gérard Biard explicou que o desejo não é fazer um "número necrológico".
 
Os membros restantes da redação se refugiaram nos escritórios do jornal "Libération" para continuar com seu trabalho, protegidos por um forte aparato de segurança.
 
O jornal "Le Monde" forneceu cinco computadores e equipamentos eletrônicos para que o "Charlie Hebdo" volte a publicar suas edições. (Com Ansa e Efe)


http://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2015/01/12/charlie-hebdo-vai-publicar-charges-de-maome.htm
 

[Pasteur]

Até Maomé é Charlie:

[JohnnyRivers]

je ne suis pas Charlie.

Assim como não sou Rafinha Bastos.


https://leonardoboff.wordpress.com/2015/01/10/eu-nao-sou-charlie-je-ne-suis-pas-charlie/

Texto bom para a reflexão.

É só pegar um livro de história qualquer e ver qual sempre foi a relação entre os franceses e os muçulmanos no último milênio.  Não tem lado inocente nesta história.

Charlie Hebdo só foi mais um capítulo.

E a curto prazo, o terror venceu. Os cartunistas sobreviventes já perderam sua liberdade de ir e vir, em troca da liberdade de expressão.
A longo prazo, não sei.

[Lorentz]

Para quem acha que os franceses tem sua parcela de culpa eu pergunto: Se pararem de desenhar charges contra Maomé e os EUA pararem com sua política intervencionista, teremos paz mundial?

[Gigaview]

Para quem acha que os franceses tem sua parcela de culpa eu pergunto: Se pararem de desenhar charges contra Maomé e os EUA pararem com sua política intervencionista, teremos paz mundial?

Claro que não. O terrorismo vai achar outros motivos estúpidos. Mas por que agredir desnecessariamente os muçulmanos?

[Fabrício]

Para quem acha que os franceses tem sua parcela de culpa eu pergunto: Se pararem de desenhar charges contra Maomé e os EUA pararem com sua política intervencionista, teremos paz mundial?

Claro que não. O terrorismo vai achar outros motivos estúpidos. Mas por que agredir desnecessariamente os muçulmanos?

Mas Giga, se partirmos deste princípio, o próprio CC pode ser considerado ofensivo e agressivo por muçulmanos, judeus, cristãos e espíritas.

[JJ]

Não de modo algum, jamais,  eu sou JJ . 

[JJ]

Quem está nos impondo uma opinião na marra é a mídia que estampa a marca "Je suis Charlie" como uma postura politicamente correta e com o objetivo local de manter Marine Le Pen fora das disputa eleitoral. Na minha opinião Charlie & Cia são tão terroristas quanto aqueles fanáticos malucos, apenas diferentes tipos de terrorismo.

Não são. Numa sociedade livre, idiotas tem o direito de fazer coisas imbecis sem atentar contra a integridade de outrem, sem que idiotas do "outro lado" se justifiquem matando pessoas e cometendo barbáries.

Ai que lindo.

Numa sociedade  REAL ,   Manda quem pode, obedece quem tem juízo.



.

[JJ]

apóio completamente a liberdade de CH fazer piada com qualquer religião e ideologias e sou completamente contra o tipo de reação que esses débeis mentais tiveram independentemente da possibilidade de estar errado na minha primeira assertiva.

A frança é um país democrático com instituições sólida. Se eles não estão contentes poderiam ter aberto um processo contra o CH ou protestar nas ruas.

Apoia é ?

E tem coragem  de ofender fortemente os islâmicos de forma semelhante ao que o cara da frança fez,  de forma pública mostrando a sua cara, o seu nome real e o seu endereço  para o mundo islâmico ?


Ou só tem coragem de apoiar os outros que vão se expor  e vão se arriscar a levarem bala ?


.

[Lorentz]

apóio completamente a liberdade de CH fazer piada com qualquer religião e ideologias e sou completamente contra o tipo de reação que esses débeis mentais tiveram independentemente da possibilidade de estar errado na minha primeira assertiva.

A frança é um país democrático com instituições sólida. Se eles não estão contentes poderiam ter aberto um processo contra o CH ou protestar nas ruas.

Apoia é ?

E tem coragem  de ofender fortemente os islâmicos de forma semelhante ao que o cara da frança fez,  de forma pública mostrando a sua cara, o seu nome real e o seu endereço  para o mundo islâmico ?


Ou só tem coragem de apoiar os outros que vão se expor  e vão se arriscar a levarem bala ?


.

Eles mostravam a cara porque acreditavam no país que vivem e na eficiência e segurança do sistema.

O Madiba certamente não acredita nem confia no país dele.