Tópico: A civilização Islâmica gera menos violência que os países de outras religiões

[Pasteur]

Ah, e a situação da mulher na Torá como é? Alguém sabe? Será que tem algum descendente de judeu no CC?

[Moro]

E a mulher no Novo Testamento como é vista?

Nos evangelios em si não diz muito, nas epistolas paulinas é onde citam as maiores besteiras (como por exemplo que a mulher tem que ser obediente a seu marido, não abrir a boca enquanto os homens estão discutindo esse tipo de groselha)

Mas não é tão  ruim quanto o VT ou o Corão.

[Moro]

Ah, e a situação da mulher na Torá como é? Alguém sabe? Será que tem algum descendente de judeu no CC?

Os livros que compõe o pentateuco são uma merda também.

Mas como se diz, não é questão do livro ser perigoso ou não. O Livro de  Gigalmesh é uma merda, mas não tem nenhum otário querendo segui-lo literalmente.

[Pasteur]

Já fez as planilhas?

[Moro]

Ja leu os especialistas? Já refutou a PEW?   

Pasteur já está claro para todos que você é o Islam Boy. relaxa.

[Moro]

Alias, veja, quando alguém te responde algo.. você trola.. responde lá quais os versos do NT fora das epístolas paulinas que ofendem a mulher.

Mas já disse.. a religião cristã é idiota.

[Moro]

Alias, estou com a planilha agora...

[Pasteur]

Ufa! Milagre!

[Sergiomgbr]

E a mulher no Novo Testamento como é vista?

Nos evangelios em si não diz muito,

Como não? E a passagem da mulher adúltera, onde Jesus não estereotipa a mulher, muito pelo contrário, relativiza/contextualiza as opções dela, ou a da mulher que muda os pontos de vista de Jesus, falando das migalhas para os cachorrinhos, claramente uma sugestão de que as mulheres tem o que dizer, e outras mais passagens um pouco mais interpretativas talvez mas repletas de figuras femininas?

nas epistolas paulinas é onde citam as maiores besteiras (como por exemplo que a mulher tem que ser obediente a seu marido, não abrir a boca enquanto os homens estão discutindo esse tipo de groselha)

Nesse caso é uma admoestação que apenas sugere prudência as mulheres numa sociedade patriarcalista tipicamente da época, e dentro de contexto de uma incipiente liturgia cristã.

[Moro]

Sim, o NT é melhor que o VT e o Corão, em geral, em relação à violência e a punição, tirando o inferno eterno.  Mas como disse, é idiota o suficiente para justificar qualquer estupidez

[Moro]

arrumando.

[Pasteur]

Como você postou errado em outro tópico, então eu colo aqui o estudo da sua planilha que você fez:

Bom, segundo a teoria do Pasteur, o Islam é uma religião de menos violência civil, vamos dizer assim, pois hoje ninguém discute que pelo critério violência advinda da religião, é a religião que está envolvida em mais problemas no mundo.

Eu havia colocado algumas hipóteses para isso
1- Ser completamente fake a informação pois não há dados em ditaduras e maioria desses países serem ditaduras
2- Punições tão violentas que não deixariam o crime se espalhar
3- Uma mistura entre essas duas
4- Os índices deles demonstrariam que são paises majoritariamente civilizados

Eu sabia que 4 era bullshit, pelos dados, índice de desenvolvimento, corrupção, estudo etc..
Sabia que o 1 era certo.. não tinha como provar. E achava que o 2 era possível.

Mas aí veio a ajuda do Pasteur com os links para que eu lesse.
Link Pasteur (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate#cite_note-UNODC_Homicide_Chart_by_Country-9)
No link que ele passou, lá embaixo, tem o download para a planilha completa, Podem baixar lá. Item 9. (MAIS uma vez, quem aqui tem o costume de citar pesquisas, eu recomendo que análise-as inteiramente, uma pesquisa mal lido pode ser utilizada para qualquer coisa)


Antes, devo dizer que deu um trabalho imenso para a planilha ficar útil.

Tive que pegar a planilha, deduplicar as linhas (índices e número de mortes por 100K em linhas distintas), e juntar os números com a informação de muçulmanos por país deste link http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_by_country
Para achar a população usei regra de 3. Se o país tem 100M de muçulmanos que representam 90% da população,  fica 100/.9 como população.

Para cada país, a planilha tem uma série de 13 anos de informações, com dois indicadores (índice de mortes por 100K e mortos por 100K), com entradas para anos de 2000 a 2012

O que são esses mortos?

Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Agora, quantos países majoritariamente muçulmanos enviaram todas as informações?

3- SIM TRÊS

Quais países?

Kazakhstan
Morocco
Pakistan

E qual a informação de mortes violentas no paquistão??

6,2   6,5   6,3   6,1   6,3   6,1   6,2   6,4   7,2   7,3   7,6   7,9   7,7

E a informação dos EUA? 22,1 25,8 37,8 28,5 34,2 32,5 40,0 40,1 42,1   46,9   52,6

Bom, eu convido aos internautas fazerem uma pesquisa sobre as mortes no paquistão.. mas esse não é o problema.
3 Países majoritariamente muçulmanos enviaram as informações.
57 países não muçulmanos enviaram todas as informações.

Vamos abaixar a barra para 10? Informação sobre 10 anos? (a partir de 10, inclusive)

81 países não muçulmanos
8 países muçulmanos

Azerbaijan
Bangladesh
Kazakhstan
Kyrgyzstan
Morocco
Pakistan
Syrian Arab Republic
Tajikistan

      
A Syria tem índices de criminalidades próximos ao da Canadá..
2,2   2,3   2,2   2,3   2,4   2,3   2,4   2,8   2,7   2,4   2,2      

Convido aos foristas a entender o que está passando lá.

Vamos abaixar a barra ainda mais??

Cinco anos de informações.

Quantos países não muçulmanos mandaram informações?
116
Quantos muçulmanos?
18

Entra agora por exemplo o Líbano, que não manda informações desde 2010 e que a informação divulgada vem do "National Police""

Entra Sierra Leone, com índices de mortes similares ao do canadá também, com informações advindas do "national Police""

A grande verdade é que a maior parte dos países muçulmanos enviaram poucos dados, as vezes um número em 2007, dois em 2009 e 2010.. mas é evidente que não existe nenhuma rigidez metodológica nem confiança para afirmar que ocorre qualquer coisa lá.

Então, a afirmação do Pasteur não se sustenta nem pelas informações nem pelo bom senso.

Você postou uma mensagem às 02:49:53 e depois desistiu e substituiu dez minutos depois por essa:

arrumando.

O que você postou naquela mensagem e o que você precisou arrumar?

[Moro]

Ao tentar deduplicar a planilha, copiei as informações nas colunas erradas.. tive que refazer.

btw copia a última versão..

[Pasteur]

Ao tentar deduplicar a planilha, copiei as informações nas colunas erradas.. tive que refazer.

btw copia a última versão..

Você chegou à conclusão obviamente errada de que a população islâmica já ponderada tinha cometido 42% a mais de assassinatos do que a população não islâmica e jogou no ar. Percebendo algum erro você desistiu e deixou a mensagem "arrumando" por 1 dia e depois colou a nova conclusão. Naquele momento que você chegou a 42% a mais de assassinatos pros islâmicos você aceitava os dados incompletos do "National Police" (inclusive postou naquela mensagem que aceitava), que apesar dos contratempos o resultado pros islâmicos foi ruim. Portanto aceitou os dados porque estes o "favorecia". Então como o novo resultado que você chegou não te agradou, desistiu e colou essa nova mensagem. Ou seja:

DESONESTIDADE.

[Moro]

Não. Erro mesmo. Seria desonestidade se eu deixasse publicado. O erro que disse que fiz gerou esse número de 42% a mais.. quando verifiquei, estava errado e arrumei?

Você está louco em falar que é desonestidade? Coloquei Arrumando porque estava errado, oras.

Agora responde aí ao post.. esse está certinho, revisado duas vezes.

Para seu azar, eu tenho o texto original e lá eu já dizia isso..

A planilha tem uma série de 13 anos de informações, boa parte dos países subdesenvolvidos tem apenas um registro, as vezes lá atras.. 6 anos atrás.. as vezes uma em 2012..  os que continham informações antigas desloquei a coluna inteira de modo que a última informação possuída caia em 2012, junto com os outros países desenvolvidos.

Isto é, o Brasil tem série de dados de 6 anos, Bolivia 8... o Iraque 1, Arabia Saudita 1, Argentina 11, India 13, EUA 13, Paises Europeus 13 em geral.. Afeganistao 4,Libano 7, Oman 5.. e assim vai

[Moro]

Alias para sua tristeza

Com quem informou tudo (mesmo claramente errado no mundo muçulmano canadense), o número de mortes por 100.000K é 6,97 com Islam, e 5,96 sem islam.. quase 17% a mais no Islam. E... com India na parada dos não islâmicos.

E note.. sabe quantos muçulmanos tem na India?? 177 MILHÕES.
Sabe quantas dessas mortes estou colocando na conta dos muçulmanos? ZERO. Estou fazendo Como SE TODOS OS CRIMES DA INDIA, por ser um  país não majoritariamente muçulmano, fossem feitos APENAS POR OUTRAS RELIGIÕES.

E se eu por o rateio na conta Pasteur?? Onde irá meus números??

[Moro]

Alias, para sua tristeza II

Colocando todos esses lixos de dados mentirosos dos países islâmicos (coloquei a última informação de cada país no ano de 2012) sabe o que acontece??

Mortes por Mil
Não Islam:4,819218267   
Islam: 5,550417556   
Diferença: 15,1725705

Row Labels   Sum of C2012   Sum of Pop   Sum of R2012   Count of Region   Sum of Perc   Sum of Assass
Min    325.847,00     4.958.117.828,35     1.241,60     163,00     671,10     238.942,52
Maj    80.320,00     1.495.245.933,37     244,35     51,00     4.382,60     82.992,39
Grand Total    406.167,00     6.453.363.761,72     1.485,95     214,00     5.053,70     321.934,91


Se eu rateio as mortes dos países não islâmicos pelo percentual de participação do islamismo, eu subo ainda mais o percentual. Again, estou colocando todas as mortes da India e da China (ao todo 200M de muçulmanos) tudo na conta dos "Outros" ou não islâmicos.

Precisa ratear ou já está bom??

[Moro]

Fim desse argumento.

[Pasteur]

Se eu rateio as mortes dos países não islâmicos pelo percentual de participação do islamismo, eu subo ainda mais o percentual. Again, estou colocando todas as mortes da India e da China (ao todo 200M de muçulmanos) tudo na conta dos "Outros" ou não islâmicos.

Precisa ratear ou já está bom??

Se você colocar Índia e China na conta do Islã, melhoraria até, porque o índice da China é de 1 por cem mil e da Índia é de 3,5 por cem mil. Mais uma falha em interpretar...

Mas não precisa fazer mais nada que a confiança acabou.

SEM MAIS.

[Moro]

 


Foge

India 4,5   4,3   4,2   3,7   3,8   3,7   3,6   3,6   3,6   3,5   3,5   3,6   3,5

China só no último informe.. 2,0   1,9   1,9   1,6   1,4   1,2   1,1   1,1   1,0

Acabou foi sua capacidade de argumentar, como há muito tempo já tinha acabado, enquanto consegue se segurar em algo simples sem dados... você repete até o infinito, quando acaba essa estratégia de superficialidade.. tchau..

Mostre erros?

Seu argumento de que tem menos violência se foi, como é ÓBVIO QUE IRIA, só para quem tem fé isso é uma novidade.

Então, tem mais violência civil e religiosa.

e btw, continuo aceitando os dados do national police

[Pasteur]

Agora que foi desmascarado quem vai confiar nas suas análises?

[Moro]

E para sua tristeza III, não é só china e India que daria para fazer proporcional.

Tem belezas como Kenya, com 6,4 em 2012, Mozambique com 12,4;  Uganda com 10,7; Tanzania com 12,7 (mortes por cem mil)

Há casos aí que os muçulmanos tem 30% do país e suspeito até que possam ser majoritários. Mas toda essa conta de mortes, 100%, foi colocado no "não islam", meu caro.

[Moro]

Agora que foi desmascarado quem vai confiar nas suas análises?

Sem trolismo, desmascarado onde? Os dados que eu coloquei está aí 100%.

De alguma maneira eu destabular os dados no copy and paste e colocar que estou arrumando a informação me tira credibilidade ao invés de me dar?

E veja.. o ponto com os dados arrumados continua sendo defendido, com um percentual menor, mas que poderia aumentar caso eu distribuísse os assassinatos de acordo com a proporção da religião.

Moderação, por favor, peço para que veja o "argumento"  do pasteur. 

A planilha está a sua disposição.. passei o link.

[Cientista]

Mas pegou um pouco mal o Brasil ter menos mulheres no parlamento que o Afeganistão,  né?  Quem diria, hein? Como anda o seu estereótipo?

E, dos dois países, em qual as mulheres têm mais poder real? maior igualdade perante a lei, maior capacidade de gerir livremente os seus bens, mais liberdade individual a todos os níveis perante a família, o casamento, etc...

Quanto a isso sem dúvida que é o Brasil. Mas que pegou mal, pegou.

Então releia esse meu post ou simplesmente o leia, caso ainda não tenha lido,

Já foi ventilado aqui, me parece pelo Barrodur, que a representação popular nas esferas de governo islâmico são é muitas vezes de fachada, então, ainda que quantidade fosse qualidade, o fato de haver mais mulheres no parlamento de algum país islâmico não conferirá nenhum status a ser almejado por mulheres parlamentares no Brasil, muito antes pelo contrário.

e por favor me responda onde/porque 'pegaria mal'.

Eu realmente não entendi porque fui parar exatamente neste ponto ao abrir o tópico... Não lembro de ter visto nada do que está imediatamente antes, antes... Talvez eu tenha folheado a esmo em algum momento anterior e não dei importância à discussão, na medida do merecimento da mesma...

Entretanto! Como o nobre grande alertou para detalhe instigante, receando eu sequer tocar mais nessa inutilidade toda, o que mais me intriga é como mais mulheres justamente no parlamento não puderam ser capazes de fazer mais pelas mulheres? Só pode ser clara evidência de fachada, senão objetivamente consciente, difusa como a maioria das reais conspirações. Como eu já disse antes, a maioria das grandes conspirações no mundo nunca tiveram reuniões nem contatos entre seus conspiradores.

Mas tu, meu caro, que fiques aí a dar teus fisgões no Louis hora ou outra, que eu só vejo e digo o que pode distrair a mente. Cientista não é crente não!  hahahahahahahahaha...

[Cientista]

E a mulher no Novo Testamento como é vista?

Nos evangelios em si não diz muito,

Como não? E a passagem da mulher adúltera, onde Jesus não estereotipa a mulher, muito pelo contrário, relativiza/contextualiza as opções dela, ou a da mulher que muda os pontos de vista de Jesus, falando das migalhas para os cachorrinhos, claramente uma sugestão de que as mulheres tem o que dizer, e outras mais passagens um pouco mais interpretativas talvez mas repletas de figuras femininas?

nas epistolas paulinas é onde citam as maiores besteiras (como por exemplo que a mulher tem que ser obediente a seu marido, não abrir a boca enquanto os homens estão discutindo esse tipo de groselha)

Nesse caso é uma admoestação que apenas sugere prudência as mulheres numa sociedade patriarcalista tipicamente da época, e dentro de contexto de uma incipiente liturgia cristã.

Ora, grande sergiomgbr! É verdade! Como pude ter esquecido que tu frequentemente poetizas com elementos bíblicos e podes, provavelmente, ajudar na tarefa da busca por incitações claras à violência no texto bíblico do novo engrupimento cristão?! Tu demonstras conhecimento do texto e das exegeses, então, ajude, a mim, para esclarecimento, e ao Pasteur no fracasso do mesmo. Podes atender a isso?