Enquete

Para suceder Obama, qual candidato você preferiria caso a disputa fosse entre:

Donald Trump
13 (37.1%)
Hillary Clinton
14 (40%)
Gary Johnson
8 (22.9%)

Votos Totais: 34

Autor Tópico: Trump vs Hillary  (Lida 79764 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #625 Online: 13 de Setembro de 2016, 23:32:48 »
http://www.snopes.com/hillary-clinton-has-parkinsons-disease/

""Dyskenesia"
 
Noel next presents a series of images and clips, including every conspiracy theorist's favorite Hillary Clinton video — the same one that they have previously tried to pass off as an "epileptic seizure" — and claims, again, that the real explanation is Parkinson's. Here's the famous video:

This is "another Parkinson's disease problem," Noel claims, "but this time it's from the treatment, not the disease. It's an example of Parkinson's disease levadopa-induced dyskinesia, or PD LID."

But no, it's not. As we reported previously, the journalists surrounding her at that moment saw nothing amiss or disturbing in her actions. Associated Press reporter Lisa Lerer described it as follows:"  :histeria:

Verdade, a cara de susto da reporter que esta fazendo perguntas é só pegadinha do malandro....

A maioria dos médicos consultados acredita que os sintomas estejam relacionados a alguma condição neurológica!

Aqui uma pesquisa realizada com medicos de uma associação dos EUA : https://aaps.wufoo.com/reports/poll-concerns-about-candidate-health/

Toda essa matéria do Snopes foi baseada no que esse Noel disse. Dá uma olhada no link.

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #626 Online: 13 de Setembro de 2016, 23:47:24 »
quem é Noel?

Mas independente do que ele disse, esse parágrafo vai de encontro com o que está no vídeo! É claro que os repórteres se assustaram....

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #627 Online: 14 de Setembro de 2016, 01:06:47 »
E tudo baseado nos índices criados nas faculdades de "ciências sociais" (índice de ressentimento racial, escala F de fascismo, etc, etc BULLSHIT), onde a própria corrupção da linguagem já compromete quem não concorda com o que os "progressistas" defendem, ao responder as perguntas!

Olhem isso :

"Nonetheless, caution is required before declaring Mrs Clinton’s claim vindicated. First, our racial-resentment index, constructed from a standard battery of questions used in political-science studies for decades, is only an indirect proxy for racism itself. For all the pride in political incorrectness that Mr Trump has brought into vogue, people remain hesitant to admit their prejudices to pollsters. Instead, researchers measure racial resentment using questions on preferential treatment for blacks, such as strong disagreement with the statement that “generations of slavery and discrimination have created conditions that make it difficult for blacks to work their way out of the lower class”."

É contra quotas? Sò pode ser um branco deplorável! Sério, isso tudo é muito ridículo! É uma sequência de non sequitur com petição de princípio aplicado pelas "ciências sociais" para concluir aquilo que querem -  não progressistas são, por princípio, racistas, fascistas, homofóbicos, xenofóbicos, misóginos, sexistas, blablablabla!

Não, isso é um espantalho, refutado pelo que você mesmo citou: "is only an indirect proxy for racism itself". São coisas que tendem a andar juntas.

Apenas 1 em cada 1000 pessoas vai dizer, "sim, sou racista sim, e daí", enquanto que em testes indiretos é possível se estimar algo mais próximo da realidade.

Não significa, que cada ítem é um "ingrediente" do racismo (ou outra coisa estimada indiretamente) ou só existe com racismo, da mesma forma que espirrar não é diagnóstico de gripe sozinho, apenas aumenta as chances, muito comumente (não sempre) é algo causado por isso.


Citar
Aliás, esse parágrafo é falseado pela própria história! A antiga, onde povos brancos, amarelos , etc que sofreram séculos de escravidão (como os Judeus) prosperaram sem necessidade de "ajuda" e a da construção da classe média negra americana! Quem quiser maiores informações, com relação a classe média americana, procure o livro "Ações Afirmativas ao Redor do Mundo" do Thomas Sowell!

Não, nada do que haja no livro refuta que as pessoas escravizadas há algumas gerações hoje tendem a ter descendentes mais pobres do que aquelas descendentes de pessoas livres e com maior riqueza acumulada, algumas das quais podem até ter lucrado com o trabalho de pessoas escravizadas. Algo similar ocorrerá para qualquer nível que se esteja no estrato social. Dinheiro expande as possibilidades, escravidão tira qualquer possibilidade, e possibilidades são herdadas.


Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #628 Online: 14 de Setembro de 2016, 06:18:46 »
quem é Noel?

Mas independente do que ele disse, esse parágrafo vai de encontro com o que está no vídeo! É claro que os repórteres se assustaram....

Noel é esse médico que foi refutado no site do Snopes.

E você que trouxe o nome dele, olha só:

http://www.snopes.com/hillary-clinton-has-parkinsons-disease/

""Dyskenesia"
 
Noel next presents a series of images and clips, including every conspiracy theorist's favorite Hillary Clinton video — the same one that they have previously tried to pass off as an "epileptic seizure" — and claims, again, that the real explanation is Parkinson's. Here's the famous video:

This is "another Parkinson's disease problem," Noel claims, "but this time it's from the treatment, not the disease. It's an example of Parkinson's disease levadopa-induced dyskinesia, or PD LID."

But no, it's not. As we reported previously, the journalists surrounding her at that moment saw nothing amiss or disturbing in her actions. Associated Press reporter Lisa Lerer described it as follows:"  :histeria:

Verdade, a cara de susto da reporter que esta fazendo perguntas é só pegadinha do malandro....

A maioria dos médicos consultados acredita que os sintomas estejam relacionados a alguma condição neurológica!

Aqui uma pesquisa realizada com medicos de uma associação dos EUA : https://aaps.wufoo.com/reports/poll-concerns-about-candidate-health/


Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #629 Online: 14 de Setembro de 2016, 16:47:11 »
É sério que aquele vídeo da Hillary balançando a cabeça e rindo é visto como indício de mal de Parkinson por um médico? E que tem gente que acredita?

Sem querer ofender, mas acho que é mais embasado argumentar isso se dever a um nível limitado de interação social pessoal/fora da internet. Isso ou a ideologia ter um poder significativo em distorcer memórias (talvez até a visão "ao vivo"). Feito aquele teste clássico onde a pessoa se lembra que era um negro segurando uma arma, num desenho em que é requisitado que se lembrasse.

Agora fiquei curioso sobre haver pesquisa empírica sobre esse tipo de coisas, além dessa que mencionei, mais solidamente dentro dum contexto de ideologia ou similar.

Offline Gauss

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.232
  • Sexo: Masculino
  • A Lua cheia não levanta-se a Noroeste
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #630 Online: 14 de Setembro de 2016, 16:58:21 »
É sério que aquele vídeo da Hillary balançando a cabeça e rindo é visto como indício de mal de Parkinson por um médico? E que tem gente que acredita?

Não sei como alguém pode ser tão cego para achar que ela estava tendo um ataque epilético lá. Certamente as pessoas que afirmam isso nunca viram um ataque epilético.


Pode até ser que ela esteja gravemente doente, ela tem agindo de um jeito estranho de um tempo para cá, as pessoas em sua volta falam isso, mas pode ser problemas causados simplesmente por estresse. As tosses dela podem ser simplesmente sintomas de sua pneumonia. E geralmente a pneumonia não é contagiosa.

http://www.mdsaude.com/2014/09/pneumonia-contagiosa.html

Citação de: Gauss
Bolsonaro é um falastrão conservador e ignorante. Atualmente teria 8% das intenções de votos, ou seja, é o Enéas 2.0. As possibilidades desse ser chegar a presidência são baixíssimas, ele só faz muito barulho mesmo, nada mais que isso. Não tem nenhum apoio popular forte, somente de adolescentes desinformados e velhos com memória curta que acham que a ditadura foi boa só porque "tinha menos crime". Teria que acontecer uma merda muito grande para ele chegar lá.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #631 Online: 14 de Setembro de 2016, 17:30:40 »
Eu não duvido dela poder ter problemas de saúde meio ocultos nem nada, mas aquilo ser apontado como "evidência" me lembra daquelas de dizer que todo poderoso é maçom e/ou illuminati por capturar-se frames em que parecem fazer algum gesto maçom, ou aquela do gesto de chifres de boi do Bush jr. e outros (da universidade do Texas), e dizerem que é "do capeta".


Ops, até a Hillary é satanista:







Não-relacionado:


Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #632 Online: 14 de Setembro de 2016, 19:10:52 »
Pra quem não viu Hillary latindo... até que o cachorrinho foi simpático...

Necessito de mais fatos pra rotulá-la de maluca.



Certamente que ela não é maluca, mas ...




Offline JJ

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 15.747
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #633 Online: 14 de Setembro de 2016, 19:12:17 »

Não importa quem vença, um sociopata será eleito


As eleições gerais estão chegando, e já é possível ter a certeza absoluta de um resultado: sociopatas serão eleitos.
Após toda a experiência democrática, o eleitorado já deveria reconhecer que, na melhor das hipóteses, elegerão incompetentes (e isso é tudo pelo que podemos torcer); na pior, escroques.


No entanto, por piores que sejam os resultados, e por piores que sejam as consequências destes resultados, aquele ingênuo e constante mantra pró-democracia seguirá impávido: "É só elegermos as pessoas certas".


O único problema é que as "pessoas certas" não estão (e nunca estarão) concorrendo a cargos públicos.  Em vez disso, continuaremos tendo de aturar "o político comum que não apenas é um imbecil", como escreveu H.L. Mencken, "mas que também é dissimulado, sinistro, depravado, patife e desonesto".


Mencken foi certeiro ao dizer que, para ser eleito e continuar sendo eleito para qualquer cargo público, é necessária a total suspensão de toda e qualquer ética ou bom senso que uma pessoa eventualmente possua.  Mesmo aqueles que começaram sua carreira política com a melhor das intenções, e que possuem capacidades mensuráveis que o tornariam bem-sucedido em qualquer campo, rapidamente percebem que as habilidades necessárias para ser bem sucedido na política não são exatamente aquelas requeridas fora da política.


Lew Rockwell foi certeiro ao dizer que, ao passo que a concorrência no mercado leva a um aprimoramento da qualidade do produto e do serviço, a concorrência na política leva exatamente ao oposto:


Na política, as pressões competitivas geram resultados exatamente opostos.  A qualidade está sempre em constante declínio.  As únicas melhorias ocorrem nos procedimentos que envolvem más ações: mentir, fraudar, iludir, manipular, trapacear, roubar e até matar.  Os preços dos serviços políticos estão constantemente aumentando, seja nos impostos que pagamos ou nas propinas dadas em troca de proteção (também conhecidas como 'contribuições de campanha').  Não há obsolescência, programada ou espontânea.  E, como Hayek famosamente argumentou, na política, os piores sempre chegam ao topo.  E, o que é pior, não há prestação de contas e nem imputabilidade: quanto mais alto o cargo, maior a transgressão criminosa da qual o sujeito pode se safar.
Políticos claramente não querem se eleger por causa de dinheiro.  Quase todos eles já são muito ricos, qualquer que seja o padrão de mensuração.  Pesquise o patrimônio dos senadores e dos deputados do seu estado.  Sendo assim, fica a pergunta: o que faz com que os ricos e bem-sucedidos queiram se eleger?  Em seu livro The Pursuit of Attention: Power and Ego in Everyday Life (A Busca pela Atenção: Poder e Ego na Vida Cotidiana), o sociólogo Charles Derber diz que os políticos desde "Cesar e Napoleão têm sido conduzidos por egos presunçosos e por uma insaciável fome pela adulação pública".


Já o trabalho do psicólogo Abraham Maslow fornece um entendimento dos motivos que levam as pessoas a querer cargos públicos.  Maslow é famoso por ter criado a teoria da "hierarquia das necessidades", a qual qualquer estudante de psicologia, administração ou publicidade deve conhecer.  A teoria é geralmente apresentada visualmente como uma pirâmide, com as mais básicas necessidades humanas — necessidades fisiológicas — retratadas na base da pirâmide.


1024px-Hierarquia_das_necessidades_de_Maslow.svg.png


A hierarquia de necessidades humanas de Maslow


A constatação de Maslow era a de que as necessidades humanas básicas — sede, fome e ar — devem ser saciadas antes que os humanos possam fazer algo ou se preocupar com qualquer outra coisa.

A segunda fatia da pirâmide, logo acima das necessidades fisiológicas, é a da necessidade de segurança.  Após satisfazer sua sede e sua fome, os seres humanos se preocupam com a continuidade de sua sobrevivência.  Se um homem está continuamente preocupado em ser devorado por um tigre, ele não irá se preocupar muito com outras coisas.


A terceira camada da pirâmide de Maslow é a da necessidade de integração, a qual está logo acima da necessidade de segurança.  Após a satisfação das duas necessidades mais baixas — fisiológica e segurança —, a pessoa busca o amor, a amizade, a companhia e a comunidade.  Tão logo essas necessidades são satisfeitas, os humanos, segundo Maslow, saem em busca da necessidade de estima.


Essas primeiras quatro necessidades eram consideradas necessidades "deficitárias".  Se uma pessoa não as possui, há uma motivação para suprir esta carência.  Mas tão logo tal necessidade é saciada, a motivação diminui.  Isso faz com que essas necessidades sejam diferentes das necessidades que estão no topo da pirâmide de Maslow, que representam a necessidade da realização pessoal.  A necessidade da realização pessoal nunca é saciada, e Maslow se referiu a ela como uma necessidade "do ser", ou a necessidade de ser tudo aquilo que você pode ser.


Sendo assim, os seres humanos continuamente se esforçam para satisfazer suas necessidades, e à medida que as necessidades mais básicas vão sendo saciadas, a pirâmide vai sendo escalada, por assim dizer, até que necessidades de nível mais alto também possam ser satisfeitas.  Obviamente, seres humanos distintos irão alcançar níveis distintos de realização, e a teoria de Maslow é que somente 2% dos humanos se tornam auto-realizados.


Maslow estudou algumas pessoas famosas em conjunto com outras não tão famosas, e criou uma lista contendo características de personalidade, as quais eram consistentes com pessoas que ele considerava serem auto-realizadas.


Além de serem criativas e inventivas, as pessoas auto-realizadas possuem uma forte ética, um senso de humor auto-depreciativo, são humildes, respeitam os outros, são resistentes a um processo de enculturação, gostam de autonomia, e preferem a solidão a manter relações vazias e rasas com outras pessoas.  Elas acreditam que os fins não necessariamente justificam os meios, e que os meios podem ser os fins em si próprios.


Rapidamente se percebe que os indivíduos auto-realizados de Maslow não têm absolutamente nada em comum com os políticos de uma democracia.  No entanto, logo abaixo do topo da pirâmide da hierarquia de necessidades está a necessidade de estima.  Maslow descreveu dois tipos de necessidade de estima: uma necessidade mais baixa e uma mais alta.


Ao passo que a mais alta forma de estima é a busca por atributos saudáveis, como liberdade, independência, confiança e conquista, a forma mais baixa "é a necessidade do respeito dos outros, a necessidade de status, de fama, de glória, de reconhecimento, de atenção, de reputação, de apreço, e até mesmo de dominância".


"A versão negativa dessas necessidades é a baixa autoestima e os complexos de inferioridade", explica o doutor C. George Boeree, um especialista no trabalho de Maslow.  "Maslow sentia que Alfred Adler [psicólogo austríaco que criou o conceito de complexo de inferioridade] de fato havia descoberto algo quando propôs que estas eram as raízes de vários, se não da maioria, de nossos problemas psicológicos."


Hoje, vemos essas características presentes em praticamente todos os políticos de uma democracia: a constante necessidade de status e reconhecimento.  Os fins — a superação de um complexo de inferioridade — justificam quaisquer meios maquiavélicos.


O fato de a democracia permitir que toda e qualquer pessoa possa se eleger — seja por meio de ligações poderosas, ou por ser rica, ou por ter uma personalidade popular — faz com que tal sistema, bem como as posições de liderança oferecidas, se tornem um chamariz de sociopatas.  O indivíduo auto-realizado de Maslow não tem interesse na política.  Em contraste, aqueles que sofrem continuamente a necessidade de estima são atraídos pela política como moscas a uma lata de lixo.


A capital nacional ser uma podridão moral se deve ao fato de que uma certa classe de pessoas — sociopatas — está no total controle das grandes instituições.  Suas crenças e atitudes são explicitadas por meio do tecido econômico, político, intelectual e psicológico/espiritual do país.


O filósofo religioso Santo Agostinho era pessimista quanto à natureza humana, e acreditava que os seres humanos não eram propensos ao bem, à honradez e à probidade, mas sim a fazer o mal. "Por causa do pecado de Adão, a degradação, o orgulho, a vaidade e a libido dominandi — a avidez pela dominação — incitam as pessoas a fazerem guerras e a cometer todos os tipos de violência", explica Mark Mattox em Saint Augustine and the Theory of Just War.


A libido dominandi é a característica da natureza humana que atrai os sociopatas para o governo e suas agências, pois é assim que eles poderão exercitar sua lascívia de dominar e controlar cada aspecto da vida alheia.  Essa é a essência da política, é o que impulsiona e excita todos os políticos.  A cidade dos homens é governada pela luxúria do poder, e o poder tem esta capacidade de embevecer os meros mortais.  Não é de se estranhar, portanto, que até mesmo pessoas geralmente boas se corrompam e adquiram propensões ditatoriais tão logo entrem para o estado.


Aqueles que querem ser eleitos e que querem se manter no poder sendo seguidamente reeleitos têm de estar preparados para quebrar todas regras morais que conhecem, se os fins assim justificarem.


Como já havia vaticinado Mencken, já se tornou "uma impossibilidade psíquica um cavalheiro se tornar membro do governo".  A democracia possibilita que os demagogos, "em virtude de seu talento para o absurdo e para as tolices", insuflem a imatura imaginação da massa.


E conclui:


Os políticos raramente, se nunca, são eleitos apenas por seus méritos — pelo menos, não em uma democracia.  Algumas vezes, sem dúvida, isso acontece, mas apenas por algum tipo de milagre.  Eles normalmente são escolhidos por razões bastante distintas, a principal delas sendo simplesmente o poder de impressionar e encantar os intelectualmente destituídos.


Será que algum deles iria se arriscar a dizer a verdade, somente a verdade e nada mais que a verdade sobre a real situação do país, tanto em questões internas quanto externas?  Algum deles irá se abster de fazer promessas que ele sabe que não poderá cumprir — que nenhum ser humano poderia cumprir?  Irá algum deles pronunciar uma palavra, por mais óbvia que seja, que possa alarmar ou alienar a imensa turba de idiotas que se aglomeram ao redor da possibilidade de usufruir uma teta que se torna cada vez mais fina?  Isso pode acontecer nas primeiras semanas do período eleitoral, mas não após a disputa já ter ganhado atenção nacional e a briga já estiver séria.


Eles todos irão prometer para cada homem, mulher e criança no país tudo aquilo que estes quiserem ouvir.  Eles todos sairão percorrendo o país à procura de chances de tornar os ricos pobres, de remediar o irremediável, de socorrer o insocorrível, e de organizar o inorganizável.  Todos eles irão curar as imperfeições apenas proferindo palavras contra elas, e irão resolver todos os problemas com dinheiro que ninguém mais precisará ganhar, pois já estaremos vivendo na abundância.  Quando um deles disser que dois mais dois são cinco, algum outro irá provar que são seis, sete e meio, dez, vinte, n.


Em suma, eles irão se despir de sua aparência sensata, cândida e sincera e passarão a ser simplesmente candidatos a cargos públicos, empenhados apenas em capturar votos.  Nessa altura, todos eles já saberão — supondo que até então não sabiam — que, em uma democracia, os votos são conseguidos não ao se falar coisas sensatas, mas sim ao se falar besteiras; e todos eles dedicar-se-ão a essa faina com vigoroso entusiasmo.  A maioria deles, antes do alvoroço estar terminado, passará realmente a acreditar em sua própria honestidade.  O vencedor será aquele que prometer mais com a menor possibilidade de cumprir o mínimo.



http://www.mises.org.br/Article.aspx?id=1917



Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #634 Online: 14 de Setembro de 2016, 23:58:13 »
Não, isso é um espantalho, refutado pelo que você mesmo citou: "is only an indirect proxy for racism itself". São coisas que tendem a andar juntas.

Apenas 1 em cada 1000 pessoas vai dizer, "sim, sou racista sim, e daí", enquanto que em testes indiretos é possível se estimar algo mais próximo da realidade.

Não significa, que cada ítem é um "ingrediente" do racismo (ou outra coisa estimada indiretamente) ou só existe com racismo, da mesma forma que espirrar não é diagnóstico de gripe sozinho, apenas aumenta as chances, muito comumente (não sempre) é algo causado por isso.

Não é um espantalho! É somente a análise da linguagem vaga, de conceitos vagos, imprecisos e da falta de metodologia que dominam as "ciências humanas" nesse tipo de estudo (como no do teste do fascismo), que dão margens para extrapolações absurdas, principalmente por parte dos menos preparados!

Repare que você mesmo, que é muito bem preparado, usa essa mesma linguagem vaga : "tendem a andar juntos"! Ora, o que significa "tender a andar juntos" ? A maioria das pessoas que são contra isso são racistas (acredito que a maioria das pessoas que ler isso, vai tirar essa conclusão, que fica claro ser o objetivo do artigo!)? Os 58% citados na reportagem, com "todas as ressalvas" da reportagem, são racistas? 90% deles, 10% ou menos que 5%, ou uma parcela insignificante? Qual o tamanho dessa interseção, pois é isso que importa!

Esses testes não permitem estimar nada perto da realidade, pois não permitem saber a real interseção entre esses grupos! É pura manipulação de linguagem para indução de conclusão generalistas! O pior da "ciência" esquerdista, em sua melhor forma para criar a imagem desejada da sociedade ou de um grupo específico, aquele a ser demonizado! É como eu dizer que quem defende o socialismo tende a defender a luta armada, o genocídio, etc.

Citar
Não, nada do que haja no livro refuta que as pessoas escravizadas há algumas gerações hoje tendem a ter descendentes mais pobres do que aquelas descendentes de pessoas livres e com maior riqueza acumulada, algumas das quais podem até ter lucrado com o trabalho de pessoas escravizadas. Algo similar ocorrerá para qualquer nível que se esteja no estrato social. Dinheiro expande as possibilidades, escravidão tira qualquer possibilidade, e possibilidades são herdadas.

Apenas como "provocação" : "Não, nada que haja no livro de biologia refuta o que a bíblia diz sobre a criação do homem e da mulher"!

Uma questão é a observação de que os descendentes das pessoas escravizadas há algumas gerações tendam a ser mais pobres hoje. Outra questão, são as causas dessa observação (e cada caso deve ser analisado considerando o seu contexto)! O que você falou é análogo a ir para Cuba e afirmar que viu com os próprios olhos as consequências do embargo americano (como se o embrago fosse a causa da miséria cubana)!

O Sowell mostra no livro como que a criação da classe média americana ocorre em decorrência do esforço do próprio negro (é uma conquista e não um resultado de uma politica compensatória), ao migrar do Sul para o Norte, em busca de melhor educação(naquela época ainda existia boa educação) e emprego, em uma economia LIBERAL e AQUECIDA (educação e economia são variáveis fundamentais, como era de se esperar). Isso, em um período de racismo exacerbado, segregação, KKK (aliás, tudo patrocinado e criado pelos Democratas, incluindo a KKK).

Ele também faz uma análise de outras "raças" que migraram e sofreram e soferem preconceito nos EUA e que tem resultados melhores que os melhores resultados dos brancos americanos (alias, a maior parte dos pobres americanos são brancos "específicos", e não negros - não sei se já ouviu falar dos Rednecks).

Sowell também evidencia como essas políticas compensatórias e essa ideologia vitimista geraram divisão e conflito (físico inclusive) onde foram implementadas e como, nos EUA, contribuíram para a "Guetificação" do negro americano, que enxerga no negro que busca educação, uma emulação do comportamento do branco.

Engraçado que as coisas parecem estar involuindo. Agora, os negros americanos exigem locais próprios para eles!Um retorno à segregação racial, coisa que foi combatida e deve ser combatida, independentemente de quem a esteja defendendo! 

Por fim, atualmente, após um país onde cerca de 10% da população é negra eleger um presidente negro, colocar o racismo como impedimento a mobilidade social do negro, não me parece razoável!
 



« Última modificação: 15 de Setembro de 2016, 00:18:22 por Feliperj »

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #635 Online: 14 de Setembro de 2016, 23:59:08 »
Noel é esse médico que foi refutado no site do Snopes.

E você que trouxe o nome dele, olha só:

Não prestei atenção ao nome...

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #636 Online: 15 de Setembro de 2016, 00:15:22 »
É sério que aquele vídeo da Hillary balançando a cabeça e rindo é visto como indício de mal de Parkinson por um médico? E que tem gente que acredita?

Sem querer ofender, mas acho que é mais embasado argumentar isso se dever a um nível limitado de interação social pessoal/fora da internet. Isso ou a ideologia ter um poder significativo em distorcer memórias (talvez até a visão "ao vivo"). Feito aquele teste clássico onde a pessoa se lembra que era um negro segurando uma arma, num desenho em que é requisitado que se lembrasse.

Agora fiquei curioso sobre haver pesquisa empírica sobre esse tipo de coisas, além dessa que mencionei, mais solidamente dentro dum contexto de ideologia ou similar.

A questão não é somente aquele vídeo e nem o Parkinson! A questão é o seu histórico médico (como coloquei no meu primeiro post) e uma SEQUÊNCIA de eventos envolvendo a Hillary, que vão desde o vídeo citado, até ajuda para subir escada, segurança correndo para ampará-la em evento democrata, seu óculos proprios para quem tem sequela de derrame, 262 dias sem fazer uma conferencia de imprensa, sair no meio de debates para "ir ao banheiro", suas crises agudas de tosse, o buraco em sua lingua sugestivo de biopsia, ter sempre um banco para se escorar em seus discursos (que sumiu após ser apontado) etc..etc..até o evento recente (que foi classificado pela mídia como um tropeço ao entrar na van e, mais absurdamente, como tentativa de envenenamento pelo Putin).

O que os médicos que acompanham as eleições estão falando é que o quadro que ela apresenta é condizente com problemas neurológicos (a maioria dos médicos não está afirmando que seja parkinson's - veja os videos e a pesquisa que postei realizada por uma associação medica americana). Claro, tudo sempre negado e rotulado como teoria da conspiração, até o evento de 11/09. E claro que a explicação é que ela foi diagnosticada nesse mesmo dia  com Pneumonia. Antes, tudo estava Ok e toda especulação era teoria da conspiração!!!

A questão do Parkinson's surgiu, pois em um dos emails vazados pelo wikileaks, ela aparece pesquisando sobre medicamento para Parkinson's! Então, apesar de ser uma afirmação muito mais forte do que "ela tem problemas neurológicos", não é improvável ou infundada!

Uma questão interessante é que os agentes de segurança descumpriram o procedimento padrão, de levá-la ao hospital (que é determinado com antecedência), quando ela teve esse colapso. A levaram para a casa de sua filha! Mas claro, tudo agora está esclarecido, dado que ela revelou a verdade, através de sua ficha médica. Afinal, ela não tem nada a esconder e é extremamente confiável!

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #637 Online: 15 de Setembro de 2016, 00:16:53 »
Pode até ser que ela esteja gravemente doente, ela tem agindo de um jeito estranho de um tempo para cá, as pessoas em sua volta falam isso, mas pode ser problemas causados simplesmente por estresse. As tosses dela podem ser simplesmente sintomas de sua pneumonia. E geralmente a pneumonia não é contagiosa.

http://www.mdsaude.com/2014/09/pneumonia-contagiosa.html

Essa tosse já acompanha a Hillary desde, pelo menos, 2012! Se é pneumonia, é melhor ela demitir toda a equipe médica dela!

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #638 Online: 15 de Setembro de 2016, 06:35:55 »
<a href="https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8</a>

Todos os políticos mentem/omitem/minimizam de vez  quando, mas Trump é um mentiroso patológico!

Como pode tantas pessoas no Clube Cético, 'passar a mão na cabeça' desse homem?

 :stunned:

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #639 Online: 15 de Setembro de 2016, 06:39:48 »
<a href="https://www.youtube.com/v/oQ7_bo74VMA" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/oQ7_bo74VMA</a>

Mais um pouquinho de mentiras...

Skorpios

  • Visitante
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #640 Online: 15 de Setembro de 2016, 06:49:34 »
<a href="https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8</a>

Todos os políticos mentem/omitem/minimizam de vez  quando, mas Trump é um mentiroso patológico!

Como pode tantas pessoas no Clube Cético, 'passar a mão na cabeça' desse homem?

 :stunned:

Por isso o cabelo dele é assim? Porque passam a mão na cabeça dele? :biglol:

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #641 Online: 15 de Setembro de 2016, 07:42:29 »
 :biglol:

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #642 Online: 15 de Setembro de 2016, 09:29:40 »
<a href="https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8</a>

Todos os políticos mentem/omitem/minimizam de vez  quando, mas Trump é um mentiroso patológico!

Como pode tantas pessoas no Clube Cético, 'passar a mão na cabeça' desse homem?

 :stunned:

Você realmente quer comparar as mentiras de Trump e.Hillary em quantidade e gravidade?

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #643 Online: 15 de Setembro de 2016, 10:59:08 »
<a href="https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/dec_Yt2yns8</a>

Todos os políticos mentem/omitem/minimizam de vez  quando, mas Trump é um mentiroso patológico!

Como pode tantas pessoas no Clube Cético, 'passar a mão na cabeça' desse homem?

 :stunned:

Você realmente quer comparar as mentiras de Trump e.Hillary em quantidade e gravidade?

Com certeza!

Offline Feliperj

  • Nível 32
  • *
  • Mensagens: 2.147
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #644 Online: 15 de Setembro de 2016, 12:21:37 »
A mulher fraudou a disputa interna dos democratas, mentiu descaradente, e.em depoimento no congresso, o que é crime, sobre os emails classificados(so foi liberada de ser processada, e muito a contragosto, pelo chefe do fbi, apos seu marido ter sido flagrado encontrando a procuradora geral da republica em um aviso) mentiu sobre o uso de dispositivos para envio de emails (e qiebrou 13 deles a marretada para se livrar de evide cias) milhares de vezes, mentiu sobre Benghazi (sobre as causas e sua omissão), mentiu e está mentindo sobre sua saude, mentiu sobre o favorecimento ligado a sua fundação, mentiu qdo disse que na bosnia desembarcou no meio de fogo cruzado com sniperd(essa é a mais light).....se quiser comparar podemos começar por essas .

E TIO Assange ja avisou q vem mais bomba em cima dela...

Edit . Depois coloco as provas dessas 'mentirinhas' bobas
« Última modificação: 15 de Setembro de 2016, 12:26:00 por Feliperj »

Offline Pasteur

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 6.305
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #645 Online: 15 de Setembro de 2016, 13:41:09 »
A mulher fraudou a disputa interna dos democratas, mentiu descaradente, e.em depoimento no congresso, o que é crime, sobre os emails classificados(so foi liberada de ser processada, e muito a contragosto, pelo chefe do fbi, apos seu marido ter sido flagrado encontrando a procuradora geral da republica em um aviso) mentiu sobre o uso de dispositivos para envio de emails (e qiebrou 13 deles a marretada para se livrar de evide cias) milhares de vezes, mentiu sobre Benghazi (sobre as causas e sua omissão), mentiu e está mentindo sobre sua saude, mentiu sobre o favorecimento ligado a sua fundação, mentiu qdo disse que na bosnia desembarcou no meio de fogo cruzado com sniperd(essa é a mais light).....se quiser comparar podemos começar por essas .

E TIO Assange ja avisou q vem mais bomba em cima dela...

Edit . Depois coloco as provas dessas 'mentirinhas' bobas

Contei as mentiras de Trump e Hillary no site do Politifact, você viu? Em 2015 e 2016, Trump inventou mais de 100 vezes e Hillary 22 vezes.

Será que vou ter que colar cada mentira do Trump aqui?

Sobre os emails, o FBI não a condenou, só puxou a orelha.

Dá pra me poupar do trabalho de colar as mentiras do mentiroso patológico ou vou ser obrigado?

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #646 Online: 15 de Setembro de 2016, 13:52:58 »
É sério que aquele vídeo da Hillary balançando a cabeça e rindo é visto como indício de mal de Parkinson por um médico? E que tem gente que acredita?

Sem querer ofender, mas acho que é mais embasado argumentar isso se dever a um nível limitado de interação social pessoal/fora da internet. Isso ou a ideologia ter um poder significativo em distorcer memórias (talvez até a visão "ao vivo"). Feito aquele teste clássico onde a pessoa se lembra que era um negro segurando uma arma, num desenho em que é requisitado que se lembrasse.

Agora fiquei curioso sobre haver pesquisa empírica sobre esse tipo de coisas, além dessa que mencionei, mais solidamente dentro dum contexto de ideologia ou similar.

A questão não é somente aquele vídeo e nem o Parkinson! A questão é o seu histórico médico (como coloquei no meu primeiro post) e uma SEQUÊNCIA de eventos envolvendo a Hillary,

Pode ser até sua questão geral, mas eu ao menos me referia apenas àquele vídeo ser "evidência" de mal de Parkinson e, pior, registro de um ataque epilético.

Como disse, ela pode bem ter sérios problemas de saúde ocultos. Mas se esse é o nível de "evidenciação", parece que não é nada com que qualquer um deva se "preocupar" (eu pessoalmente não teria lá grande "preocupação" (tampouco euforia) mesmo se houvesse indícios sérios de problemas de saúde).



 

Citar
(a maioria dos médicos não está afirmando que seja parkinson's - veja os videos e a pesquisa que postei realizada por uma associação medica americana). Claro, tudo sempre negado e rotulado como teoria da conspiração

Por que é. Os médicos não podem fazer diagnósticos através de vídeos e etc e tal. Tal "pesquisa" é meramente pesquisa de opinião (não pesquisa científica, e provavelmente nem mesmo uma pesquisa limitada a médicos com alguma especialização relacionada*, talvez nem mesmo a "médicos"), na qual votar é "de graça", não irá custar nada para a reputação do médico (sendo provavelmente anônima), e, por tudo que sei, pode bem ser uma pesquisa que circulou já dentro de um grupelho ideológico enviesado, que tem interesse nessa narrativa.

* similaridade com uma "pesquisa" de "cientistas contra o aquecimento global" composta na absoluta maioria de cientistas de tudo que é campo não-relacionado a pesquisas climáticas.



Citar
A questão do Parkinson's surgiu, pois em um dos emails vazados pelo wikileaks, ela aparece pesquisando sobre medicamento para Parkinson's! Então, apesar de ser uma afirmação muito mais forte do que "ela tem problemas neurológicos", não é improvável ou infundada!

Isso se chama livre-associação, é um componente fundamental de teoria da conspiração e pseudociências.


Citar
Uma questão interessante é que os agentes de segurança descumpriram o procedimento padrão, de levá-la ao hospital (que é determinado com antecedência), quando ela teve esse colapso. A levaram para a casa de sua filha! Mas claro, tudo agora está esclarecido, dado que ela revelou a verdade, através de sua ficha médica. Afinal, ela não tem nada a esconder e é extremamente confiável!

Tudo aponta para a mesma conclusão, não é mesmo?










:histeria:

Agora tem até quem diga que tem uma Hillary-dublê que substituiu a verdadeira!

https://twitter.com/hashtag/hillarysbodydouble

Citar
https://twitter.com/_AltRight_/status/775074787357929472



Body double before & after #ClintonCollapse?  Just a theory, but nose looks very different. #HillaryHealth

Primeiro Paul McCartney, Osama Bin Laden, e agora, Hillary Clinton. Mas deve haver outros casso que não conheço.


(Aparentemente estão comparando lados diferentes da face dela como se fossem o mesmo, diga-se de passagem)

Offline Gauss

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.232
  • Sexo: Masculino
  • A Lua cheia não levanta-se a Noroeste
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #647 Online: 15 de Setembro de 2016, 17:10:43 »
Tão brigando por quem mente menos, é isso?

Gary Johnson praticamente não mentiu. As únicas "mentiras" que têm são em relação ao que ele falou sobre as pesquisas. E outro que ele disse os EUA estavam falidos lá em 2011. Muito perigosa essas mentiras, pior que as de Trump e Hillary.

http://www.politifact.com/personalities/gary-johnson/
Citação de: Gauss
Bolsonaro é um falastrão conservador e ignorante. Atualmente teria 8% das intenções de votos, ou seja, é o Enéas 2.0. As possibilidades desse ser chegar a presidência são baixíssimas, ele só faz muito barulho mesmo, nada mais que isso. Não tem nenhum apoio popular forte, somente de adolescentes desinformados e velhos com memória curta que acham que a ditadura foi boa só porque "tinha menos crime". Teria que acontecer uma merda muito grande para ele chegar lá.

Offline Buckaroo Banzai

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 38.735
  • Sexo: Masculino
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #648 Online: 15 de Setembro de 2016, 17:15:24 »
Ele também MENTE em ser libertário, pois é a favor de vacinação:

<a href="https://www.youtube.com/v/TW5gQo43ay4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/TW5gQo43ay4</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/zTAHoCnkmbg" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/zTAHoCnkmbg</a>

No canal do Alex Jones ainda é dito que ele trabalha para Hillary Clinton. Fico curioso com a ligação.

Da minha parte, me parece só que ele aproveita a oportunidade para fazer propaganda de seu negócio com maconha, teve vídeo dele (em que ele é entrevistado) que parecia até "infomercial" de maconha. :biglol:

Offline Gauss

  • Nível 40
  • *
  • Mensagens: 4.232
  • Sexo: Masculino
  • A Lua cheia não levanta-se a Noroeste
Re:Trump vs Hillary
« Resposta #649 Online: 15 de Setembro de 2016, 17:20:41 »
Ele também MENTE em ser libertário, pois é a favor de vacinação:
Libertários são anti-vaxxers? Preciso de mais explicações a respeito disso. Nunca vi  um artigo sério de libertários falando sobre isso. A não ser que ancaps ou tea partiers ouqualquer corrente esquisita sejam, daí eu não levo a sério.

A não ser que ser contra assuntos de saúde pública seja um ato libertário agora. Fulano é contra qualquer coisa imposta pelo estado, logo ele é libertário. Fulano é a favor que o estado  imponha alguma coisa, logo ele não é libertário  de verdade.

« Última modificação: 15 de Setembro de 2016, 17:24:14 por Gauss »
Citação de: Gauss
Bolsonaro é um falastrão conservador e ignorante. Atualmente teria 8% das intenções de votos, ou seja, é o Enéas 2.0. As possibilidades desse ser chegar a presidência são baixíssimas, ele só faz muito barulho mesmo, nada mais que isso. Não tem nenhum apoio popular forte, somente de adolescentes desinformados e velhos com memória curta que acham que a ditadura foi boa só porque "tinha menos crime". Teria que acontecer uma merda muito grande para ele chegar lá.

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!