Tópico: O Brasil retrocede socialmente enquanto a América Latina avança

[Geotecton]

É o que disse sobre olhar com uma lente. A matéria da BBC é muito boa, dê uma lida novamente.

O IDH do Brasil, em 2002, era 0,757. Hoje tá em 0,755. Não tem lente nenhuma aqui. Fatos são fatos. Que evolução é essa que tu vê, que diminui o IDH de um país?

Taí o resultado do teu governo, Derfel. You can't sugarcoat the reality.

Errado. O IDH do Brasil em 2002 era inferior a 0,7 de acordo com os calculos de hoje da ONU.

http://www.pnud.org.br/Noticia.aspx?id=2583

No ranking global do IDH 2010, o Brasil obteve a classificação 73, entre os 169 países. No entanto, é enganoso comparar valores e classificações do RDH 2011 com os de relatórios publicados anteriormente . Isto porque, além da inclusão de 18 novos países e territórios (veja a lista no quadro ao lado), os dados e métodos sofreram ajustes e algumas mudanças.

Sugiro você tomar café puro daqui em diante.

Exatamente.

Foram re-calculados (manipulados?) assim como o valor do PIB a poucos anos, para incluir a influência de "atividades outras" (sic!).

É melhor tomar café com adoçante.


P.S.

Vou ler o texto com cuidado porque tem outros índices maravilhosos que os burocratas inventaram.

Olha a ONU petista aí gente !!! Aff !!

Quem você acha que fornece as informações para a ONU?

[_Juca_]

É o que disse sobre olhar com uma lente. A matéria da BBC é muito boa, dê uma lida novamente.

O IDH do Brasil, em 2002, era 0,757. Hoje tá em 0,755. Não tem lente nenhuma aqui. Fatos são fatos. Que evolução é essa que tu vê, que diminui o IDH de um país?

Taí o resultado do teu governo, Derfel. You can't sugarcoat the reality.

Errado. O IDH do Brasil em 2002 era inferior a 0,7 de acordo com os calculos de hoje da ONU.

http://www.pnud.org.br/Noticia.aspx?id=2583

No ranking global do IDH 2010, o Brasil obteve a classificação 73, entre os 169 países. No entanto, é enganoso comparar valores e classificações do RDH 2011 com os de relatórios publicados anteriormente . Isto porque, além da inclusão de 18 novos países e territórios (veja a lista no quadro ao lado), os dados e métodos sofreram ajustes e algumas mudanças.

Sugiro você tomar café puro daqui em diante.

Exatamente.

Foram re-calculados (manipulados?) assim como o valor do PIB a poucos anos, para incluir a influência de "atividades outras" (sic!).

É melhor tomar café com adoçante.


P.S.

Vou ler o texto com cuidado porque tem outros índices maravilhosos que os burocratas inventaram.

Olha a ONU petista aí gente !!! Aff !!

Quem você acha que fornece as informações para a ONU?

http://www.pnud.org.br/arquivos/fontesdedados.pdf

[Geotecton]

É o que disse sobre olhar com uma lente. A matéria da BBC é muito boa, dê uma lida novamente.

O IDH do Brasil, em 2002, era 0,757. Hoje tá em 0,755. Não tem lente nenhuma aqui. Fatos são fatos. Que evolução é essa que tu vê, que diminui o IDH de um país?

Taí o resultado do teu governo, Derfel. You can't sugarcoat the reality.

Errado. O IDH do Brasil em 2002 era inferior a 0,7 de acordo com os calculos de hoje da ONU.

http://www.pnud.org.br/Noticia.aspx?id=2583

No ranking global do IDH 2010, o Brasil obteve a classificação 73, entre os 169 países. No entanto, é enganoso comparar valores e classificações do RDH 2011 com os de relatórios publicados anteriormente . Isto porque, além da inclusão de 18 novos países e territórios (veja a lista no quadro ao lado), os dados e métodos sofreram ajustes e algumas mudanças.

Sugiro você tomar café puro daqui em diante.

Exatamente.

Foram re-calculados (manipulados?) assim como o valor do PIB a poucos anos, para incluir a influência de "atividades outras" (sic!).

É melhor tomar café com adoçante.


P.S.

Vou ler o texto com cuidado porque tem outros índices maravilhosos que os burocratas inventaram.

Olha a ONU petista aí gente !!! Aff !!

Quem você acha que fornece as informações para a ONU?

http://www.pnud.org.br/arquivos/fontesdedados.pdf

Exatamente: IBGE e INEP.

[Buckaroo Banzai]

Quem você acha que fornece as informações para a ONU?

Esquisito haver essas "mudanças e ajustes" que invalidem comparações com dados históricos. Deve ser um dos principais interesses em ter esses números para começar.

Será que ao menos tentarão fazer as devidas "conversões"/ajustes para os dados históricos anteriores, de forma a permitir comparação?


(...Será que calhará de alguma forma isso mostrar melhoras recentes muito mais drásticas do que se tinha de acordo com a metodologia anterior?)

[_Juca_]

É o que disse sobre olhar com uma lente. A matéria da BBC é muito boa, dê uma lida novamente.

O IDH do Brasil, em 2002, era 0,757. Hoje tá em 0,755. Não tem lente nenhuma aqui. Fatos são fatos. Que evolução é essa que tu vê, que diminui o IDH de um país?

Taí o resultado do teu governo, Derfel. You can't sugarcoat the reality.

Errado. O IDH do Brasil em 2002 era inferior a 0,7 de acordo com os calculos de hoje da ONU.

http://www.pnud.org.br/Noticia.aspx?id=2583

No ranking global do IDH 2010, o Brasil obteve a classificação 73, entre os 169 países. No entanto, é enganoso comparar valores e classificações do RDH 2011 com os de relatórios publicados anteriormente . Isto porque, além da inclusão de 18 novos países e territórios (veja a lista no quadro ao lado), os dados e métodos sofreram ajustes e algumas mudanças.

Sugiro você tomar café puro daqui em diante.

Exatamente.

Foram re-calculados (manipulados?) assim como o valor do PIB a poucos anos, para incluir a influência de "atividades outras" (sic!).

É melhor tomar café com adoçante.


P.S.

Vou ler o texto com cuidado porque tem outros índices maravilhosos que os burocratas inventaram.

Olha a ONU petista aí gente !!! Aff !!

Quem você acha que fornece as informações para a ONU?

http://www.pnud.org.br/arquivos/fontesdedados.pdf

Exatamente: IBGE e INEP.

Vamos lá, demonstra aí como os quatro dados estão errados. No aguardo.

[Geotecton]

 

[_Juca_]

 

Você insunuou que são dados manipulados.

[Buckaroo Banzai]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

[_Juca_]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

[_Juca_]

E que maravilha esse país seria se a distribuição de renda também estivesse no mesmo número do ranking do IDH e não nas últimas posições.

[Geotecton]

 

Você insunuou que são dados manipulados.

Entendi.

Mas reconheço que é apenas ilação porque não tenho a base metodológica e nem a base de dados para analisar.

[Geotecton]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

É mesmo?

Como é que você pode afirmar isto?

[Johnny Cash]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

[Geotecton]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

E perceba que, mesmo assim, não há nada de excepcional nos números porque eles seguem uma tendência de crescimento desde 1990.

[Johnny Cash]

A propósito, não estamos tão distantes no ranking de PIB Per Capita.

Na verdade há uma uniformidade de posicionamento do Brasil em rankings internacionais, normalmente em posições lastimáveis.

Não entendo a vontade muito grande de dizer que aqui é algo de supra sumo, quando notoriamente não é.

É impressionante como conseguem ignorar números do tipo 145k assassinatos por ano e o monte de coisas que isso significa.

[Geotecton]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Assistencialismo possivelmente não é contabilizado como 'renda efetiva'. 

[_Juca_]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

É mesmo?

Como é que você pode afirmar isto?

Porque em 2002, ele era de 0,757 no método antigo, se aplicarmos a proporção de crescimento do método novo, teria quebrado a barreira de 0,8. Imagino como seria a campanha ufanista petista e o mimimi histérico dos antipetistas. Mais um inferno dicotomico pro debate político.

[Geotecton]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

É mesmo?

Como é que você pode afirmar isto?

Porque em 2002, ele era de 0,757 no método antigo, se aplicarmos a proporção de crescimento do método novo, teria quebrado a barreira de 0,8. Imagino como seria a campanha ufanista petista e o mimimi histérico dos antipetistas. Mais um inferno dicotomico pro debate político.

Não haveria este 'inferno' porque a realidade não seria condizente com estes números que, como de resto, podem sem manipulados conforme o viés de análise.

[Johnny Cash]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Assistencialismo possivelmente não é contabilizado como 'renda efetiva'. 

Não é nem bem esse o ponto que me chama a atenção. O que acho curioso é que normalmente o mesmo pessoal que dizia que a renda tinha sido distribuída, que pobres consumiam agora de tudo, que se extinguiu a miséria, que as classes B e C bombaram de tanta gente, normalmente não se apressa em defender que a renda não está distribuída e que os pobres estão se lascando, quando é conveniente apontar algo normalmente mirado ao "sistema" ou a oposição política ou a mídia no geral.

[_Juca_]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Pra você ver em que situação estamos, na época que o Brasil mais distribui renda na história, saímos de antepenúltimo acho para o 14º pior, mais uns 50 anos nesse ritmo e chegamos quem sabe a gente chega a 30º ou 40º.

[_Juca_]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

E perceba que, mesmo assim, não há nada de excepcional nos números porque eles seguem uma tendência de crescimento desde 1990.

Pois é.

[Johnny Cash]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Pra você ver em que situação estamos, na época que o Brasil mais distribui renda na história, saímos de antepenúltimo acho para o 14º pior, mais uns 50 anos nesse ritmo e chegamos quem sabe a gente chega a 30º ou 40º.

Bom, é o que eu tinha dito, a posição não é tão diferente nos rankings contrariamente ao que tinha sido defendido.

Conhece o conceito de vôo de galinha? Ele já se mostra efetiva (e óbvia) para a realidade brasileira.

Há que emancipar o povo de forma sustentável, não de forma a manutenção eleitoreira de curto/médio prazo.

Ademais, as coisas estão mesmo melhorando, de forma geral globalmente falando, muito em parte ao desenvolvimento tecnológico normalmente impulsionado pelo capitalismo. No Brasil não poderia ser diferente, a grande contraposição de opiniões é entre quem acha que já está fino, pra quem acha que não está bom e admite a m3rda como ela é (ou talvez até exagerando quando em oportunidades de discussão política clássica nos moldes time de futebol que acontecem).

[_Juca_]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Pra você ver em que situação estamos, na época que o Brasil mais distribui renda na história, saímos de antepenúltimo acho para o 14º pior, mais uns 50 anos nesse ritmo e chegamos quem sabe a gente chega a 30º ou 40º.

Bom, é o que eu tinha dito, a posição não é tão diferente nos rankings contrariamente ao que tinha sido defendido.

Conhece o conceito de vôo de galinha? Ele já se mostra efetiva (e óbvia) para a realidade brasileira.

Há que emancipar o povo de forma sustentável, não de forma a manutenção eleitoreira de curto/médio prazo.

Ademais, as coisas estão mesmo melhorando, de forma geral globalmente falando, muito em parte ao desenvolvimento tecnológico normalmente impulsionado pelo capitalismo. No Brasil não poderia ser diferente, a grande contraposição de opiniões é entre quem acha que já está fino, pra quem acha que não está bom e admite a m3rda como ela é (ou talvez até exagerando quando em oportunidades de discussão política clássica nos moldes time de futebol que acontecem).

Não foi voo de galinha, foi um voo de mais de 20 anos, e a principal base do processo foi o ganho de renda através do aumento do emprego formal e aumento real do salário mínimo. O Bolsa Família só contempla os miseráveis e foi um programa importante para retirar as pessoas extrema pobreza e fome, mas elas continuam muito pobres.

[Geotecton]

Eu achava que tinham distribuído a renda. Pelo menos era isso que quase metade do meu Facebook falava ano passado.

Não entendo.

Pra você ver em que situação estamos, na época que o Brasil mais distribui renda na história, saímos de antepenúltimo acho para o 14º pior, mais uns 50 anos nesse ritmo e chegamos quem sabe a gente chega a 30º ou 40º.

Bom, é o que eu tinha dito, a posição não é tão diferente nos rankings contrariamente ao que tinha sido defendido.

Conhece o conceito de vôo de galinha? Ele já se mostra efetiva (e óbvia) para a realidade brasileira.

Há que emancipar o povo de forma sustentável, não de forma a manutenção eleitoreira de curto/médio prazo.

Ademais, as coisas estão mesmo melhorando, de forma geral globalmente falando, muito em parte ao desenvolvimento tecnológico normalmente impulsionado pelo capitalismo. No Brasil não poderia ser diferente, a grande contraposição de opiniões é entre quem acha que já está fino, pra quem acha que não está bom e admite a m3rda como ela é (ou talvez até exagerando quando em oportunidades de discussão política clássica nos moldes time de futebol que acontecem).

Não foi voo de galinha, foi um voo de mais de 20 anos.

O tempo de voo foi de um albatroz.

A distância percorrida foi a de uma galinha.

[Buckaroo Banzai]

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Desenvolvimento_Humano#Metodologia


http://www.todabahia.com.br/o-que-nos-mostra-o-idh-do-brasil-por-rommel-cavalcanti/

Então, provavelmente se o método não tivesse sido revisado pela ONU, o Brasil estaria com mais de 0,8 figurando entre o grupo de elevadíssimo idh.

Não tenho certeza. "Alfabetização" parece um critério mais objetivo do que "anos médios de estudo" (que recentemente aumentaram), ainda mais levando em consideração o mau resultado da progressão continuada no Brasil (ainda que melhor do que o da repetência tradicional).