Tópico: Milionários Patriotas

[Geotecton]

[...]
A solução passa pelo desenvolvimento humano e social do país, depois, se paga menos ou mais, isso aí pouco importa.
[...]

Desenvolvimento com um estado fortemente interventor?

Todos os países ricos e desenvolvidos cobram muito tributos e são muito competitivos.

Cobram muitos tributos?

Quais são os países e os tipos de tributos?

[Buckaroo Banzai]

...

Faz assim: pega um país em que seus cidadãos que já tenham pago nesse ano 325 bilhões de reais em impostos e que tenha implementado mais uma taxa, dessa vez sobre fortunas, porque achou que tava pouco.

Pode ser a França, ou você vai dar alguma outra volta para não reconhecer seu erro?

O erro é da França.

Veja o caso deste que se auto-proclama um patriota e um esquerdista:

http://www.publico.pt/economia/noticia/depardieu-mudase-para-a-belgica-para-fugir-ao-fisco-1576956

Actor Gerard Depardieu muda-se para a Bélgica para fugir ao fisco

O quanto esse fenômeno é significativo em termos de perda de arrecadação, e como o regime dos impostos afeta os negócios, em comparação com o nosso? Ironicamente concordam com o Juca quanto a "não haver no Brasil políticas prejudiciais ao empreendimento", "temos o maior número de empreendedores, blablablá".

[-Huxley-]

Todos os países ricos e desenvolvidos cobram muito tributos e são muito competitivos

A assertiva é falsa. Hong Kong, Cingapura, Coreia do Sul e Taiwan são países ricos e desenvolvidos, mas não cobram muito tributo.

[Buckaroo Banzai]

Parece ser mais relevante aqui não os impostos absolutos, mas a estrutura de fonte dos impostos.

Mesmo assim, ainda vão haver complicações em comparações individuais. Cingapura, por exemplo, tem algo como 80% da habitação pública. Então isso deve reduzir de alguma forma a taxação por propriedade.










Notes: Tax revenues include income, goods, property, and trade taxes. Income taxes include taxes on income, profits, capital gains, on individual and corporations. Goods taxes include general taxes on goods and services, and excises. Trade taxes include taxes on international trade and transactions. Social contributions include social security contributions and other social contributions. Grants include revenues from foreign governments and international organisations.
Source: Government Finance Statistics.

http://www.voxeu.org/article/taxing-trends-asia-and-latin-america

[Lorentz]

Parece ser mais relevante aqui não os impostos absolutos, mas a estrutura de fonte dos impostos.

Mesmo assim, ainda vão haver complicações em comparações individuais. Cingapura, por exemplo, tem algo como 80% da habitação pública. Então isso deve reduzir de alguma forma a taxação por propriedade.

A questão não é o percentual de impostos, mas me parece ser a centralização e intervenção do Estado. Se o Estado cobra muito imposto para fornecer educação e saúde irrestrita, mas deixa a economia fluir (e com isso arrecadar mais), não me parece ser um problema.

[Buckaroo Banzai]

Bem, se o estado não é financiado por contribuições voluntárias, ao menos a estrutura de taxação inevitavelmente tem que ser algo centralizado, por mais que possa se deixar isso a cargo de estados e municípios e assim tentar simplificar o federal...

E diferentes estruturas de fontes de impostos devem também representar diferentes graus de restrição/liberdade econômica, e impacto na economia (com menor necessidade de endividamento/juros).

[DDV]

Acho engraçado como pagar quase tudo que tem em impostos é "patriotismo", mas contribuir com a campanha de seu candidato não é.   

[Buckaroo Banzai]

Eles estão defendendo que os ricos paguem "quase tudo que têm" em impostos?

[DDV]

Eles estão defendendo que os ricos paguem "quase tudo que têm" em impostos?

Quase tudo da renda.

Juntando com os impostos sobre heranças e grandes fortunas, aí sim seria "quase tudo que têm".

[Geotecton]

Quais são as 'contribuições sociais' no EUA?

[Geotecton]

Eles estão defendendo que os ricos paguem "quase tudo que têm" em impostos?

Quase tudo da renda.

Juntando com os impostos sobre heranças e grandes fortunas, aí sim seria "quase tudo que têm".

É de uma estupidez ímpar.

[DDV]

Altos impostos sobre ricos passa a mensagem de que é "errado" ser rico, e que os ricos não contribuem com nada se não houver impostos altos neles.

Isso que não compreendo.

[Geotecton]

Altos impostos sobre ricos passa a mensagem de que é "errado" ser rico, e que os ricos não contribuem com nada se não houver impostos altos neles.

Isso que não compreendo.

Você não compreende porque tenta analisar a situação lógica e macroeconomicamente.

A "análise" dos esquerdistas é sempre com viés ideológico estatal e anti-capitalista.

[Buckaroo Banzai]

Eles estão defendendo que os ricos paguem "quase tudo que têm" em impostos?

Quase tudo da renda.

Juntando com os impostos sobre heranças e grandes fortunas, aí sim seria "quase tudo que têm".

É de uma estupidez ímpar.

Onde é que está a fonte disso? Acho extremamente duvidoso. Os mais ricos americanos estão entre os mais ricos do mundo, mesmo que fosse proposto dar "quase tudo que têm" é ainda capaz que fossem ser mais ricos do que a maior parte da humanidade, mas provavelmente nem é nada tão dramático que é sugerido, a não ser talvez por algum equivalente a um PSTU/PCO americano.

Altos impostos sobre ricos passa a mensagem de que é "errado" ser rico, e que os ricos não contribuem com nada se não houver impostos altos neles.

Isso que não compreendo.

Bem, até poderia concordar com a "mensagem", se fosse falado de "multas", não "impostos".

Mas também acho não é exatamenteo o caso das pessoas contribuirem proporcionalmente mais conforme ganhem mais. Será que os CEOs americanos são os que mais contribuem com a sociedade em todo o mundo?

http://www.vox.com/2014/9/24/6837959/ceo-pay-ratio-us-vs-global

Provavelmente tem algo como uma curva em algum lugar, algo análogo àquilo da pirâmide de necessidades, ou talvez mais diretamente relacionado às curvas de Engel. Curva essa que também deve existir quanto a alguns argumentos de desincentivo ao enriquecimento ou educação.

Acho difícil duvidar que a indústria/empreendimento sofre mais conforme mais penalizado for em impostos o investimento dos mais pobres nas necessidades básicas (e gradualmente menos básicas), que é de onde virá a maior parte do consumo.

Altos impostos sobre ricos passa a mensagem de que é "errado" ser rico, e que os ricos não contribuem com nada se não houver impostos altos neles.

Isso que não compreendo.

Você não compreende porque tenta analisar a situação lógica e macroeconomicamente.

A "análise" dos esquerdistas é sempre com viés ideológico estatal e anti-capitalista.

O Brasil tem então um regime de impostos mais capitalista e direitista que os EUA?

Quais são as 'contribuições sociais' no EUA?

Acho que direitos trabalhistas e etc.

http://direito.folha.uol.com.br/blog/imposto-sobre-consumo-x-imposto-sobre-renda

[Pasteur]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa. Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

[Geotecton]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa.

Se desigualdade social tivesse uma relação direta com a violência, a Índia deveria ser um país com muitos crimes deste tipo. E não é o caso.

Pernicioso é ser espoliado por um ente ou um grupo que nada produz.

Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

É claro que um núcleo familiar desestruturado, uma ambição pessoal desmesurada e a ausência de formação ético-moral não contam.

O problema realmente está somente na concentração de renda.

[DDV]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa. Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

Combater a desigualdade com políticas anti-econômicas para tentar resolver o problema da criminalidade seria análogo a parar de fazer atividades físicas para combater o suor e mau odor corporal.

Há países mais desiguais do que o Brasil, com menos violência.

As regiões Norte e Nordeste, nas últimas décadas, tiveram redução da desigualdade e explosão da violência.


Sua tese é, na melhor das hipóteses, furada.

[Lorentz]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa. Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

Você está defendendo que se resolva o problema de concentração de renda punindo os que conseguiram concentrar (mesmo os que fizeram por mérito) e não dando melhores condições para os que não conseguiram?

E que tal os políticos que concentram renda, e que estão lá para teoricamente resolver problemas como os de concentração de renda? Você não se incomoda com eles?

[Pasteur]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa. Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

Você está defendendo que se resolva o problema de concentração de renda punindo os que conseguiram concentrar (mesmo os que fizeram por mérito) e não dando melhores condições para os que não conseguiram?

Dar melhores condições  para os que não conseguiram no final das contas é desconcentrar renda.

Uma pessoa que vive com uma renda de 100 milhões de dólares por mês pode viver muito bem com 50 milhões. Isso não é punição.

E que tal os políticos que concentram renda, e que estão lá para teoricamente resolver problemas como os de concentração de renda? Você não se incomoda com eles?

O que te faz pensar que não me incomodo?

[Lorentz]

O que te faz pensar que não me incomodo?

O fato de nunca fazer críticas.

[Pasteur]

O que te faz pensar que não me incomodo?

O fato de nunca fazer críticas.

Como assim? Desenvolva melhor!

[Lorentz]

Uma pessoa que vive com uma renda de 100 milhões de dólares por mês pode viver muito bem com 50 milhões. Isso não é punição.

E quantos brasileiros com 100 milhões ou mais existem? Se pegarmos 50 milhões e distribuir, daria um real para cada pobre. Em compensação seriam 50 milhões a menos num banco ou de investimento numa empresa para gerar emprego e dinheiro para empréstimos.

[Lorentz]

O que te faz pensar que não me incomodo?

O fato de nunca fazer críticas.

Como assim? Desenvolva melhor!

Desenvolver o quê? Cadê suas críticas ao enriquecimento ilícito dos políticos ou aos salários exorbitantes deles?

Talvez tenha uma ou outra frase com uma crítica implícita perdida em algum tópico em alguma época, mas com certeza você a usará como exemplo que critica muito e eu que não leio.

[Geotecton]

Levando-se em consideração que a desigualdade social é fator relevante para o aumento da criminalidade, podemos dizer que a concentração de renda é perniciosa. Ou seja, quem não se importa com essa concentração de renda está indiretamente, sem intenção na esmagadora maioria das vezes, apoiando um aumento da criminalidade ainda que seja um poço de virtudes.

Você está defendendo que se resolva o problema de concentração de renda punindo os que conseguiram concentrar (mesmo os que fizeram por mérito) e não dando melhores condições para os que não conseguiram?

Dar melhores condições  para os que não conseguiram no final das contas é desconcentrar renda.

Uma pessoa que vive com uma renda de 100 milhões de dólares por mês pode viver muito bem com 50 milhões. Isso não é punição.
[...]

A renda por ela auferida é legal e eticamente não duvidosa? Se 'sim', ninguém deve roubá-la. Seja o estado, sejam os esquerdistas.

A renda por ela auferida é legal mas eticamente duvidosa? Discuta-se qual é o grau e suas implicações e, se for o caso, puna-a.

A renda por ela auferida é ilegal e anti-ética? Puna-a com a perda desta renda.


Mas antes de analisar qualquer situação supra, devem ser retiradas TODAS as benesses (desde salários altos a 'auxílios-qualquer-coisa') daqueles que trabalham no estado, em especial das classes mais nababescas, como juízes, desembargadores, embaixadores, entre outros.

[Lorentz]

Chega a ser vergonhoso ver o Pasteur e outros esquerdistas defenderem uma melhor distribuição de renda enquanto não ficam indignados com a quantidade de dinheiro e benefícios que os políticos ganham para distribuir esta renda.

Se você precisa pagar 100 mil por mês para um político tirar mil reais de um e dar 500 reais pro outro, isso significa que você precisa cobrar os impostos de umas 200 pessoas por político para começar a de fato distribuir renda.

É uma maluquice.