Tópico: Governo Temer/Pós Dilma

[Buckaroo Banzai]

Pergunta lúcida.
Lorentz, as investigações não estão mostrando isso. São delações e algumas, digo algumas, necessita falar de Lula para ser aceita.

No que for para colocar Lula como perseguido por uma conspiração, vale só "ouvir dizer".

[-Huxley-]

Só uma correção de um erro crasso. Jamais houve fala do Deltan "não temos provas, temos convicções". JAMAIS. 

[Hugo]

Só uma correção de um erro crasso. Jamais houve fala do Deltan "não temos provas, temos convicções". JAMAIS. 

Mas ele disse: " Isso é um crime de dificil comprovação"

Interessante é que ele, nas alegações finais do caso do triplex, citou ele mesmo várias vezes para sustentar sua argumentação.

Parece piada isso. Imagina eu,em uma tese de doutorado, citar um livro meu para sustentar minha própria argumentação.

Nonsense...

[Buckaroo Banzai]

Foi uma forma de tentar espantalhar uma elaboração mais breve da argumentação a favor de se admitir provas menos do que "cabais".

http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2016/09/afinal-procurador-da-lava-jato-disse-nao-temos-prova-temos-conviccao.html

<a href="https://www.youtube.com/v/1-b6W-Nvv-4" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/1-b6W-Nvv-4</a>


O meme espalhou como fogo em palha.

Só uma correção de um erro crasso. Jamais houve fala do Deltan "não temos provas, temos convicções". JAMAIS. 

Mas ele disse: " Isso é um crime de dificil comprovação"

Interessante é que ele, nas alegações finais do caso do triplex, citou ele mesmo várias vezes para sustentar sua argumentação.

Parece piada isso. Imagina eu,em uma tese de doutorado, citar um livro meu para sustentar minha própria argumentação.

Nonsense...

A acusação não é tese de doutorado dele. Não deve ter nada demais em citar artigos de autoria própria, de qualquer forma.

[Hugo]

A acusação não é tese de doutorado dele. Não deve ter nada demais em citar artigos de autoria própria, de qualquer forma.

Desculpa colega. É uma tese ainda mais importante, ao meu ver, do que uma de doutorado. A dele está envolvendo o destino de uma pessoa que poderá morrer na prisão. Tem que ser muito sério sua argumentação... e o que ele fez, citando ele mesmo, é brincadeira jurídica.




(Corrigi a indentação da citação- FZapp)

[Buckaroo Banzai]

Por que?

[Hugo]

Por que?

Para o bem do republicanismo.

[Buckaroo Banzai]

Está de brincadeira?

Se o livro escrito ampara o ponto que é argumentado, qual é o problema em citá-lo?

Se em vez disso, repetisse as mesmas citações do livro em si, seria efetivamente a mesma coisa argumentada, o mesmo embasamento, mas seria aceitável, e não teria do que reclamar? 

[Skeptikós]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o ex presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito. É como dizem, ou ele é um grande corrupto, por ter escondido bem a sua corrupção, ou é um incompetente por não suspeitar que esses favores eram em troca dos benefícios ilícitos que o governo deu a essas empresas. Em ambos os casos isso o inválida como um bom candidato a presidência, digo no sentido honesto-competente da palavra.

[Geotecton]

A acusação não é tese de doutorado dele. Não deve ter nada demais em citar artigos de autoria própria, de qualquer forma.

Citação de artigos de própria autoria são frequentes em teses de doutorado na área de hard science.

[...]
Parece piada isso. Imagina eu,em uma tese de doutorado, citar um livro meu para sustentar minha própria argumentação.

Nonsense...

Então você está completamente desatualizado da área acadêmica.

Desculpa colega. É uma tese ainda mais importante, ao meu ver, do que uma de doutorado. A dele está envolvendo o destino de uma pessoa que poderá morrer na prisão. Tem que ser muito sério sua argumentação... e o que ele fez, citando ele mesmo, é brincadeira jurídica.

Quase um argumentum ad misericordiam.

Se as evidências forem suficientes, fo...-se que o acusado vai passar o resto de sua vida na penitenciária.

[Hugo]

Está de brincadeira?

Se o livro escrito ampara o ponto que é argumentado, qual é o problema em citá-lo?

Se em vez disso, repetisse as mesmas citações do livro em si, seria efetivamente a mesma coisa argumentada, o mesmo embasamento, mas seria aceitável, e não teria do que reclamar? 

ok. Eu digo que meu argumento é bom e válido segundo eu mesmo quando digo isso no livro tal, folha tal. Segundo eu mesmo esse argumento é forte,porque eu mesmo escrevi isso no livro tal. Portanto, concordando comigo mesmo a tese é válida.   

[Skeptikós]

Está de brincadeira?

Se o livro escrito ampara o ponto que é argumentado, qual é o problema em citá-lo?

Se em vez disso, repetisse as mesmas citações do livro em si, seria efetivamente a mesma coisa argumentada, o mesmo embasamento, mas seria aceitável, e não teria do que reclamar? 

ok. Eu digo que meu argumento é bom e válido segundo eu mesmo quando digo isso no livro tal, folha tal. Segundo eu mesmo esse argumento é forte,porque eu mesmo escrevi isso no livro tal. Portanto, concordando comigo mesmo a tese é válida.   

Não importa quem tenha dito, se o argumento é válido e forte do ponto de vista lógico.

[Buckaroo Banzai]

Defesa de Reinaldo Azevedo dos advogados de Lula:

 http://s.conjur.com.br/dl/respostaaacusaaaotriplex1.pdf

Está de brincadeira?

Se o livro escrito ampara o ponto que é argumentado, qual é o problema em citá-lo?

Se em vez disso, repetisse as mesmas citações do livro em si, seria efetivamente a mesma coisa argumentada, o mesmo embasamento, mas seria aceitável, e não teria do que reclamar? 

ok. Eu digo que meu argumento é bom e válido segundo eu mesmo quando digo isso no livro tal, folha tal. Segundo eu mesmo esse argumento é forte,porque eu mesmo escrevi isso no livro tal. Portanto, concordando comigo mesmo a tese é válida.   

Citar outros também não seria "validação" automática.

Ele elabora mais aprofundadamente o argumento em um livro, em que deve inclusive citar a outros autores.

Se você escreve um livro sobre um tema pode calhar de achar que é o mais adequado sobre o tema para embasar uma argumentação relacionada.

Seria extremamente DESONESTO ter uma publicação relacionada e, em vez de citá-la, citar a outros autores (mesmo os que amparam a própria publicação) para dar essa maior impressão de validação automática que, aparentemente, alguns têm.

[Euler1707]

Está de brincadeira?

Se o livro escrito ampara o ponto que é argumentado, qual é o problema em citá-lo?

Se em vez disso, repetisse as mesmas citações do livro em si, seria efetivamente a mesma coisa argumentada, o mesmo embasamento, mas seria aceitável, e não teria do que reclamar? 

ok. Eu digo que meu argumento é bom e válido segundo eu mesmo quando digo isso no livro tal, folha tal. Segundo eu mesmo esse argumento é forte,porque eu mesmo escrevi isso no livro tal. Portanto, concordando comigo mesmo a tese é válida.   

Eles fizeram isso? ou eles  a auto-referência, não como um suporte à argumentação, mas como embasamento dela, para onde se encontrar as provas? Se for isso, saiba que isto é a coisa mais comum no direito.

[Geotecton]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

[Hugo]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

[Geotecton]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Perfeito.

Agora mostre qual foi a palestra em que foi abordado tal tema e qual foi a remuneração.

[Geotecton]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

a) Você ao menos sabe que o programa assistencialista supra é uma combinação de programas assistenciais criados em governos anteriores?

b) Porquê não mencionou o fracassado programa "Fome Zero"? Esquecimento?

[Hugo]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Perfeito.

Agora mostre qual foi a palestra em que foi abordado tal tema e qual foi a remuneração.

Pergunte ao MPF. Mas parece que eles têm apenas convicções. Até o momento, nenhuma prova. Digo,até o momento...

[Hugo]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

a) Você ao menos sabe que o programa assistencialista supra é uma combinação de programas assistenciais criados em governos anteriores?

b) Porquê não mencionou o fracassado programa "Fome Zero"? Esquecimento?

Uma coisa de cada vez. Você falou nas palestras de um semi analfabeto que recebe 200 mil dólares. Esse era o tema.

[Buckaroo Banzai]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Lula inventou o welfare state... antes não existia, não só no Brasil (só havia aquilo que Lula criticava), e muito menos, no mundo. Mas eles dão esses nomes gringos, "welfare state", só para roubar a autoria, como fizeram com Santos Dumont.

Lula ainda por cima dá de dez em qualquer pretenso "intelectual acadêmico" que aborde o tema. Não precisa de números, resultados... se inventa.

Menos na parte de exibir estatísticas... aí é preciso mais cuidado, então se cria um programa "Brasil carinhoso", para completar a BF com algo que pode chegar a ser só R$ 3,00, para que o recipiente não possa ser considerado dentro da faixa de extrema pobreza. Isso produz uma imagem melhor do que investir os mesmos recursos em famílias ainda miseráveis, e que não deixariam de ser miseráveis com a ajuda, mesmo que sua qualidade de vida fosse melhorar muito mais, enquanto as que recebem o acréscimo melhoram apenas ínfimamente.


Esse é o expertise. Mugabe tem muito o que aprender.








Dallagniol cita a Moro também...

http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-livro-deltan-dallagnol-contraria-tese-de-carmen-lucia,70001653480


....

A ministra comparece na página 264, capítulo 8, onde Dallagnol discute “qual o nível de probabilidade aceitável para se proferir uma condenação criminal?”. Cita, então, uma assertiva de Cármen Lúcia durante o julgamento da Ação Penal 470, o chamado mensalão: “Para a condenação, exige-se certeza, não bastando, sequer, a grande probabilidade”.

Citando vários autores – entre eles o juiz Sérgio Moro –, Dallagnol diverge. Defende que basta a existência da prova para além de uma dúvida razoável – e mostra que no mesmo julgamento da AP 470, os ministros Celso de Mello, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Luiz Fux e Rosa Weber manifestaram-se por esse critério da dúvida razoável (expressão citada 58 vezes nos autos da AP 470, segundo pesquisa do autor).

“Na contramão do que temos estudado” – arremata Dallagnol – “a ministra Cármen Lúcia, também no julgamento do mensalão, defendeu que ‘a condenação em processo penal exige juízo de certeza, não bastando a ausência de dúvida razoável sobre a existência do fato imputado ao agente”. O juiz da Lava Jato é citado mais uma vez: “Cumpre ressaltar, com Moro (no livro Crime de lavagem de dinheiro), que o standard para além de dúvida razoável é um elevado standard, exigido para a condenação do réu a penas criminais” (itálicos do original).

...

[Euler1707]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Perfeito.

Agora mostre qual foi a palestra em que foi abordado tal tema e qual foi a remuneração.

Pergunte ao MPF. Mas parece que eles têm apenas convicções. Até o momento, nenhuma prova. Digo,até o momento...

Segundo o MPF, essas palestras foram formas de lavar dinheiro recebido das empreiteiras. Dada a sua falta de resposta, estou inclinado a acreditar na versão da MPF, ainda mais quando somente empreiteiras envolvidas no esquema de corrupção foram as contratantes dessas palestras...

[Hugo]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Lula inventou o welfare state... antes não existia, não só no Brasil (só havia aquilo que Lula criticava), e muito menos, no mundo. Mas eles dão esses nomes gringos, "welfare state", só para roubar a autoria, como fizeram com Santos Dumont.

Lula ainda por cima dá de dez em qualquer pretenso "intelectual acadêmico" que aborde o tema. Não precisa de números, resultados... se inventa.

Menos na parte de exibir estatísticas... aí é preciso mais cuidado, então se cria um programa "Brasil carinhoso", para completar a BF com algo entre R$ 50 e 3,00, para que o recipiente não possa ser considerado dentro da faixa de extrema pobreza. Isso produz uma imagem melhor do que investir os mesmos recursos em famílias ainda miseráveis, e que não deixariam de ser miseráveis com a ajuda, mesmo que sua qualidade de vida fosse melhorar muito mais, enquanto as que recebem o acréscimo melhoram apenas ínfimamente.


Esse é o expertise. Mugabe tem muito o que aprender.








Dallagniol cita a Moro também...

http://politica.estadao.com.br/noticias/geral,em-livro-deltan-dallagnol-contraria-tese-de-carmen-lucia,70001653480


....

A ministra comparece na página 264, capítulo 8, onde Dallagnol discute “qual o nível de probabilidade aceitável para se proferir uma condenação criminal?”. Cita, então, uma assertiva de Cármen Lúcia durante o julgamento da Ação Penal 470, o chamado mensalão: “Para a condenação, exige-se certeza, não bastando, sequer, a grande probabilidade”.

Citando vários autores – entre eles o juiz Sérgio Moro –, Dallagnol diverge. Defende que basta a existência da prova para além de uma dúvida razoável – e mostra que no mesmo julgamento da AP 470, os ministros Celso de Mello, Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Luiz Fux e Rosa Weber manifestaram-se por esse critério da dúvida razoável (expressão citada 58 vezes nos autos da AP 470, segundo pesquisa do autor).

“Na contramão do que temos estudado” – arremata Dallagnol – “a ministra Cármen Lúcia, também no julgamento do mensalão, defendeu que ‘a condenação em processo penal exige juízo de certeza, não bastando a ausência de dúvida razoável sobre a existência do fato imputado ao agente”. O juiz da Lava Jato é citado mais uma vez: “Cumpre ressaltar, com Moro (no livro Crime de lavagem de dinheiro), que o standard para além de dúvida razoável é um elevado standard, exigido para a condenação do réu a penas criminais” (itálicos do original).

...

O welfare state é uma resposta à depressão de 30. Veio para acomodar capitalismo e bem estar social.
Lula apenas aprimorou essa ideia de Keynes. Veja que ele não é comunista. Mesmo que a bandeira seja vermelha.

[Hugo]

Se as auto-citações formarem um raciocínio lógico válido e forte, não vejo nada de errado em citar a si mesmo.

Sobre o Lula, se delações contam como prova, prova é o que não falta. Documentos tem alguns, parentes dele que foram beneficiados pelas empreiteiras investigadas na Lava Jato com documentos comprovando isso também tem de sobra. Além disso, o que o presidente não mamou nas tetas dessas empresas não é brincadeira, do triplex ao sítio, das palestras de mentirinha que renderam milhões aos pequenos mimos, tudo no mínimo suspeito.

Suspeito?

As palestras nada mais foram do que a legalização de dinheiro de propina, com emissão de nota fiscal.

Já perguntei para os adoradores do líder em outras oportunidades, que não souberam me responder, e aqui repito:

O que é que um apedeuta poderia fornecer de real atrativo intelectual ou de conhecimento em geral para qualquer platéia qualificada, a um custo de US$ 200 mil por palestra?

Poderia fornecer nada, nada... apenas algumas coisas como:

"Modelo do Bolsa Família foi "exportado" para 52 países"

http://www.brasil.gov.br/cidadania-e-justica/2016/01/modelo-do-bolsa-familia-foi-exportado-para-52-paises

Perfeito.

Agora mostre qual foi a palestra em que foi abordado tal tema e qual foi a remuneração.

Pergunte ao MPF. Mas parece que eles têm apenas convicções. Até o momento, nenhuma prova. Digo,até o momento...

Segundo o MPF, essas palestras foram formas de lavar dinheiro recebido das empreiteiras. Dada a sua falta de resposta, estou inclinado a acreditar na versão da MPF, ainda mais quando somente empreiteiras envolvidas no esquema de corrupção foram as contratantes dessas palestras...

Acesse http://www.institutolula.org/confira-todas-as-palestras-realizadas-por-lula-ao-redor-do-mundo

[Buckaroo Banzai]

Lula é economista até, agora, aprimorando o trabalho de um dos principais vencedores de prêmio Nobel da economia. OK então.