Tópico: Governo Temer/Pós Dilma

[AlienígenA]

Capaz. O importante é "esquecer temporariamente" a lei, para que Temer possa salvar o país. Pense nas nossas crianças!

Ou, "o importante é esquecer temporariamente a lei, para prender Temer, e assim salvar o país".

Sabem o que não entendo nisso tudo?

Enquanto o Dilmão estava no cargo e o Moro divulgou o áudio do Lulla recebendo o papel do "Bessias" o mandato era para gravar o Lulla, mas o Dilmão foi pego ao acaso e houve aquela gritaria toda pois ele tinha foro privilegiado e era presidenta.

O Temer foi gravado e não houve qualquer gritaria a respeito.

O Dilmão passou meses no processo do bota fora, levaram semanas só para decidir como seria o rito do processo no Congresso.

Com o Temer não deveriam seguir exatamente os mesmos passos, os mesmos prazos de defesa?

Dilma foi pega em flagrante acidental e após encerrado o pedido de quebra de sigilo. Já Temer, foi gravado pelo denunciante, assim como o Delcídio. Aparentemente, o caso do Temer se assemelha mais ao do Delcídio que ao da Dilma. A PGR pede abertura de inquérito ao STF que pede aprovação do Congresso. Se aceito, Temer é afastado durante as investigações, se inocentado, volta, se culpado, vaza. Se não for aceito, crise.

Eu tenho uma dúvida ainda. Quem autorizou o grampo em Aécio e se foi o Moro e, se o Moro sabia desta operação da PF que pegou a mala de dinheiro e gravou...?

Partiu de Curitiba tudo isso?

Não está claro para mim ainda.

Que eu saiba, quem tem foro está fora da alçada de Moro. Acho que foi direto com a PGR.

[Hugo]

Capaz. O importante é "esquecer temporariamente" a lei, para que Temer possa salvar o país. Pense nas nossas crianças!

Ou, "o importante é esquecer temporariamente a lei, para prender Temer, e assim salvar o país".

Sabem o que não entendo nisso tudo?

Enquanto o Dilmão estava no cargo e o Moro divulgou o áudio do Lulla recebendo o papel do "Bessias" o mandato era para gravar o Lulla, mas o Dilmão foi pego ao acaso e houve aquela gritaria toda pois ele tinha foro privilegiado e era presidenta.

O Temer foi gravado e não houve qualquer gritaria a respeito.

O Dilmão passou meses no processo do bota fora, levaram semanas só para decidir como seria o rito do processo no Congresso.

Com o Temer não deveriam seguir exatamente os mesmos passos, os mesmos prazos de defesa?

Dilma foi pega em flagrante acidental e após encerrado o pedido de quebra de sigilo. Já Temer, foi gravado pelo denunciante, assim como o Delcídio. Aparentemente, o caso do Temer se assemelha mais ao do Delcídio que ao da Dilma. A PGR pede abertura de inquérito ao STF que pede aprovação do Congresso. Se aceito, Temer é afastado durante as investigações, se inocentado, volta, se culpado, vaza. Se não for aceito, crise.

Eu tenho uma dúvida ainda. Quem autorizou o grampo em Aécio e se foi o Moro e, se o Moro sabia desta operação da PF que pegou a mala de dinheiro e gravou...?

Partiu de Curitiba tudo isso?

Não está claro para mim ainda.

Que eu saiba, quem tem foro está fora da alçada de Moro. Acho que foi direto com a PGR.

A de Delcídio também?

[Buckaroo Banzai]

Buckaroo, me explica uma coisa. Se contra o Temer pesam citações em delações, áudios, embora ainda por serem periciados e tal e contra Janot e Fachin pesam apenas suspeitas, graves, mas ainda apenas suspeitas, por que essa maior desconfiança com esses do que com aquele? Não condiz muito com seu histórico de análise dos fatos. Dúvida sincera.

Eu mesmo não tenho como fazer uma "métrica" dos meus graus de suspeição.

NÃO ACHO que Temer seja inocente, mesmo que eventualmente estiver sido incriminado ilegalmente nesse episódio. Leia-se, de fato é/pode ser culpado de todas as acusações, porém, essas provas serem fabricações. Podem não ser, também.

Mas acho muito suspeita essa situação toda. Não acho que seria concebível tal vista grossa se tivesse havido situações que favorecessem ainda mais ou igualmente ao PT, sem ter um "contrapeso" em entregar mais alguém para o abate. Todos falariam só disso. Ainda mais se revelasse áudios pseudo-comprometedores de, sei lá, alguém do Antagonista, para intimidação.

E, lembrando, trabalho porco pode invalidar provas, e pôr tudo a perder.

O único que pode dizer "eu não sabia de nada" com o mínimo de credibilidade, sou eu mesmo. Por exemplo, qual é o problema com Janot? Eu não sei de nada.


Apenas considero que deve se ter cuidado em não deixar que a emoção de ver alguns tendo o fim que merecem seja usada como estratégia de "boi de piranha", salvando a manada de bois mais saudáveis.

A única coisa que interessa é saber se Fachin estava juridicamente impedido de homologar a delação. Ninguém provou crime algum de Fachin. Do ponto de vista jurídico, "especulação suspeitosa sem prova" e nada são equivalentes.

Tá, mas nos interessa mais do que o ponto de vista jurídico, quanto mais depois do julgamento no STE. Não somos juízes, apenas cidadãos e se tratando de política, podemos julgar culpados até que se prove o contrário, quem quisermos.

Que, diga-se de passagem, é a assunção padrão quando se trata do PT. Com a exceção de Fachin.

E, diga-se de passagem, não estou afirmando "é uma tramóia, eu sei que é". Apenas as coisas são bem menos claras do que eu gostaria que fosse. Não me transmite uma impressão de credibilidade, imparcialidade.

[AlienígenA]

Buckaroo, me explica uma coisa. Se contra o Temer pesam citações em delações, áudios, embora ainda por serem periciados e tal e contra Janot e Fachin pesam apenas suspeitas, graves, mas ainda apenas suspeitas, por que essa maior desconfiança com esses do que com aquele? Não condiz muito com seu histórico de análise dos fatos. Dúvida sincera.

Eu mesmo não tenho como fazer uma "métrica" dos meus graus de suspeição.

NÃO ACHO que Temer seja inocente, mesmo que eventualmente estiver sido incriminado ilegalmente nesse episódio. Leia-se, de fato é/pode ser culpado de todas as acusações, porém, essas provas serem fabricações. Podem não ser, também.

Mas acho muito suspeita essa situação toda. Não acho que seria concebível tal vista grossa se tivesse havido situações que favorecessem ainda mais ou igualmente ao PT, sem ter um "contrapeso" em entregar mais alguém para o abate. Todos falariam só disso. Ainda mais se revelasse áudios pseudo-comprometedores de, sei lá, alguém do Antagonista, para intimidação.

E, lembrando, trabalho porco pode invalidar provas, e pôr tudo a perder.

O único que pode dizer "eu não sabia de nada" com o mínimo de credibilidade, sou eu mesmo. Por exemplo, qual é o problema com Janot? Eu não sei de nada.


Apenas considero que deve se ter cuidado em não deixar que a emoção de ver alguns tendo o fim que merecem seja usada como estratégia de "boi de piranha", salvando a manada de bois mais saudáveis.

A única coisa que interessa é saber se Fachin estava juridicamente impedido de homologar a delação. Ninguém provou crime algum de Fachin. Do ponto de vista jurídico, "especulação suspeitosa sem prova" e nada são equivalentes.

Tá, mas nos interessa mais do que o ponto de vista jurídico, quanto mais depois do julgamento no STE. Não somos juízes, apenas cidadãos e se tratando de política, podemos julgar culpados até que se prove o contrário, quem quisermos.

Que, diga-se de passagem, é a assunção padrão quando se trata do PT. Com a exceção de Fachin.

E, diga-se de passagem, não estou afirmando "é uma tramóia, eu sei que é". Apenas as coisas são bem menos claras do que eu gostaria que fosse. Não me transmite uma impressão de credibilidade, imparcialidade.

[-Huxley-]

A única coisa que interessa é saber se Fachin estava juridicamente impedido de homologar a delação. Ninguém provou crime algum de Fachin. Do ponto de vista jurídico, "especulação suspeitosa sem prova" e nada são equivalentes.

Tá, mas nos interessa mais do que o ponto de vista jurídico, quanto mais depois do julgamento no STE. Não somos juízes, apenas cidadãos e se tratando de política, podemos julgar culpados até que se prove o contrário, quem quisermos.

Que, diga-se de passagem, é a assunção padrão quando se trata do PT. Com a exceção de Fachin.

E, diga-se de passagem, não estou afirmando "é uma tramóia, eu sei que é". Apenas as coisas são bem menos claras do que eu gostaria que fosse. Não me transmite uma impressão de credibilidade, imparcialidade.

Se formos apelar ao não-jurídico, então poderíamos ter a posição normativa de que qualquer decisão que anule as provas objetivas contra Temer está moralmente errada e fim de papo.

[Gabarito]

Ilegalidades nesse país de Bananas quando são desferidas por autoridades graúdas, não são questionadas e nada se faz a respeito.
Maior ilegalidade do que Lewandowski atropelar a Constituição (que é pago para defender) e inserir destaques na votação e desmembrar o impeachment.
Resultado: DilMentira impichada, mas elegível, um paradoxo legal.

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Ilegalidade constitucional em fazer flagrante preparado na gravação de Joesley:
JBS teve 'aula de delação' 15 dias antes de gravar conversa com Temer

A conversa durou só 19 minutos e eles agendaram um encontro para o dia seguinte. Na segunda-feira, Lopes e a delegada Rubia Pinheiro, que lideram a Operação Greenfield, da PF, deram uma "aula de delação": explicaram em detalhes ao advogado, profissional da estrita confiança dos Batista, como funcionaria a colaboração premiada.

Enganôt comanda a PGR.
Algo assim não teria seguido sem o seu consentimento (ou a sua iniciativa).

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.
Aliás, sumiu do noticiário.

Edson Fachin, relator do Petrolão, da Lava-Jato.
O que carne de boi e corrupção dos deputados tem relacionado com petróleo ou Lava-Jato?
Nada.
Então Edson Fachin não é o juiz natural nem muito menos o relator do caso.
Por que não permitiu o sistema de sorteio do STF indicar o relator?
Ele assumiu na marra essa relatoria e, pasmem, em decisão MONOCRÁTICA, autorizou investigação contra a maior autoridade do país, o Presidente da República que, segundo o regimento do próprio Supremo, exigiria que o caso fosse levado ao plenário.

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Prova não periciada, uma gravação comprovadamente editada.
As leis são claras a respeito de aceitação de prova num processo.
Uma prova não periciada é quesito fácil em qualquer prova de direito para estudantes calouros: não pode ser aceita num processo.
Ponto.

Por que Edson Fachin e Rodrigo Enganôt não esperaram a perícia dessa prova?

Ato ilegal, inconstitucional.
O que foi feito a respeito?
Nada.

Então não tem essa de que o processo não tem ilegalidades.
Tem aos montes.
Mas nada se faz a respeito.
Manda quem grita mais.
E ninguém pode fazer nada. Até agora nada se fez.
Do mesmo jeito que o país engoliu na marra a elegibilidade de DilMentira, flagrantemente inconstitucional, estamos engolindo todo esse rolo.

País de Bananas é assim mesmo.
Vão se acostumando.
Esse negócio de que só se faz atos legais e legítimos... Balela.

[-Huxley-]

Quanto à essa coisa de que houve "aula de delação", não vi nenhuma prova. Foi só uma alegação reivindicada pelo JEG tucano.

[AlienígenA]

A de Delcídio também?

Pelo que me lembro sim. A gravação foi entregue a PRG, que pediu ao STF prisão preventiva em flagrante. E então o Senado votou pela manutenção da prisão, por se tratar de um senador. Posteriormente, fechou acordo com a PGR. Estou puxando pela memória. Melhor consultar o Google.

[Gabarito]

Para gravar o presidente, PGR, PF, qualquer instituição de investigação precisaria de uma autorização do Supremo.
Isso não houve.
Arapuca montada pelo PGR é ilegal.
Mas nada se fará a respeito.
A Lava-Jato virou um monstro incontrolável e ai daquele que se insurgir contra.

Temer foi vítima de atos ilegais; democracia rejeita “entrapment”

...

Os absurdos cometidos contra o presidente Michel Temer podem colaborar para que a Lava Jato volte aos eixos à medida que será preciso reconhecer erros grotescos de procedimento, que não podem se repetir. Do contrário, a operação estará, ela mesma, correndo riscos. Está claro, a esta altura, que a turma não tem limites.

...

É um absurdo que tantos advogados silenciem a respeito da barbaridade que se urdiu contra Temer. Aquilo nada tem de “ação controlada”, prevista no Artigo 9º da Lei 12.850. Retardar um flagrante em benefício da prova é diferente de preparar, de forma deliberada, as circunstâncias para o cometimento de um crime.

Precisamos, isto sim, é saber se não estamos diante daquilo que, nos EUA, é chamado de “entrapment”, que é uma cilada legal. Usa-se o aparato de estado para induzir um flagrante. Por lá, é um procedimento ilegal. Por aqui, também. Assim é em todo o mundo democrático. Só as ditaduras consagram tal meio.

Caso se investigasse a investigação, chegar-se-ia ao óbvio.

Segundo a versão da carochinha, espalhada por Joesley Batista com a ajuda do MP e da PF — e na qual a maior parte da imprensa cai por uma série de motivos, que merecerão post exclusivo —, o empresário decidiu ele próprio fazer a gravação. Não teria acertado isso nem com Ministério Público nem com Polícia Federal, que só teriam entrado em cena depois.

É mesmo?

Bem, então, de saída, registre-se que tal gravação não pode ser usada nem em juízo nem pelo juiz. Com base nela, no entanto, Edson Fachin, relator do petrolão no Supremo, decidiu abrir investigação contra o presidente. Gravações clandestinas são aceitas como prova em tribunal apenas quando resguardam um direito ou quando evidenciam que uma pessoa está sendo vítima de uma pressão ilegal. Exemplifico: uma gravação pode ser a prova de que um acusado é inocente ou de que alguém está sofrendo uma extorsão. Mas para produzir provas contra terceiros??? Sem autorização judicial prévia, nem pensar.

Segundo a versão que me parece valer uma nota de R$ 3, de posse da gravação, Joesley resolveu procurar o Ministério Público Federal… Ah, não me digam! Qual teria sido o diálogo inicial? “Eu gravei clandestinamente o presidente da República, e fica claro que ele incentiva a compra de silêncio de um preso. Quero fazer delação premiada; quero colaborar”.

Tenham a santa paciência!

“Entrapment”
Atenção! Para gravar legalmente o presidente da República, se isso fosse possível, a ordem judicial teria de partir do Supremo. Que se saiba, não aconteceu. Logo, a ação foi clandestina e ilegal.

E é preciso ser de uma ingenuidade estúpida para acreditar na versão de Joesley. Ora, como já escrevi aqui, repetiu-se o procedimento adotado com Sérgio Machado. Também este criou a versão de que teria feito gravações clandestinas por conta própria e só depois procurado a força-tarefa…

Nos dois casos, o que se tem é uma armadilha. Trata-se de flagrantes armados.

Se surgir uma evidência de que os contatos de Joesley com o MPF e com PF antecederam a gravação, estaremos diante da nulidade da operação. É simples assim. Mais: autoridades teriam participado de uma conspiração — esse é o nome — para gravar o presidente de forma ilegal.

Edson Fachin, no entanto, não quis nem saber. Já homologou a delação de Joesley, que está curtindo a vida em Nova York, e autorizou a abertura de inquérito contra Michel Temer. Não é fabuloso?

Diga-se de novo:

a. Se Joesley, o MP e a PF estiverem falando a verdade, a gravação é ilegal;
b. se os três estiverem mentindo, como acho que estão, a operação é ilegal.
E obviamente criminosa.

[Buckaroo Banzai]

aaaAcho que o próprio Joesley (ou alguém próximo/envolvido) admitiu ter havido instrução, "aula de delação", mas não me lembro de onde li, mais provavelmente FSP ou Estadão.

Parece que isso, ao menos antes do critério "se o MP diz que é legal, então vira legal", seria algo ilegal.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/05/1885909-jbs-teve-aula-de-delacao-15-dias-antes-de-gravar-conversa-com-temer.shtml

JBS teve 'aula de delação' 15 dias antes de gravar conversa com Temer 20/05/2017  18h33

No dia 19 de fevereiro, um domingo, às 12 horas, Anselmo Lopes, procurador da República no DF, recebeu uma ligação inesperada. Do outro lado da linha, Francisco de Assis e Silva, diretor jurídico da JBS, comunicou uma decisão que abalaria o país: Joesley e Wesley Batista iriam confessar seus crimes e colaborar com a Justiça.

A conversa durou só 19 minutos e eles agendaram um encontro para o dia seguinte. Na segunda-feira, Lopes e a delegada Rubia Pinheiro, que lideram a Operação Greenfield, da PF, deram uma "aula de delação": explicaram em detalhes ao advogado, profissional da estrita confiança dos Batista, como funcionaria a colaboração premiada.

...

Parece então mentira a versão original de que Joesley foi do nada, de livre e espontânea vontade, gravar os áudios, e depois bateu na porta do MP com eles de surpresa.

[Gabarito]

Para gravar o presidente, PGR, PF, qualquer instituição de investigação precisaria de uma autorização do Supremo.
Isso não houve.
Arapuca montada pelo PGR é ilegal.
Mas nada se fará a respeito.
A Lava-Jato virou um monstro incontrolável e ai daquele que se insurgir contra.

Não estou atacando gratuitamente a Lava-Jato.
Ela prestou e presta grandes serviços ao país.
Precisa continuar sempre forte e reveladora.
Mas não pode se transformar numa engolidora de leis, numa atropeladora do Direito, numa caça às bruxas sem controle nem critério.

Parabéns à Lava-Jato.
Mas que ande nos trilhos.

[AlienígenA]

A única coisa que interessa é saber se Fachin estava juridicamente impedido de homologar a delação. Ninguém provou crime algum de Fachin. Do ponto de vista jurídico, "especulação suspeitosa sem prova" e nada são equivalentes.

Tá, mas nos interessa mais do que o ponto de vista jurídico, quanto mais depois do julgamento no STE. Não somos juízes, apenas cidadãos e se tratando de política, podemos julgar culpados até que se prove o contrário, quem quisermos.

Que, diga-se de passagem, é a assunção padrão quando se trata do PT. Com a exceção de Fachin.

E, diga-se de passagem, não estou afirmando "é uma tramóia, eu sei que é". Apenas as coisas são bem menos claras do que eu gostaria que fosse. Não me transmite uma impressão de credibilidade, imparcialidade.

Se formos apelar ao não-jurídico, então poderíamos ter a posição normativa de que qualquer decisão que anule as provas objetivas contra Temer está moralmente errada e fim de papo.

Estamos apenas especulando, com razão. Cada qual com seus motivos, com seus temores. Aparentemente, tudo gira em torno do PT. Tivesse servido para prender o Lula capaz de ter gente por aí comemorando até hoje com churrasquinho friboi. As suspeitas são graves, tanto quanto as que pairam, se é que pairam, sobre o julgamento do STE. O estranho é que isso não tenha servido para ofuscar ao menos temporariamente o escândalo anterior.

[-Huxley-]

Para gravar o presidente, PGR, PF, qualquer instituição de investigação precisaria de uma autorização do Supremo.
Isso não houve.
Arapuca montada pelo PGR é ilegal.
Mas nada se fará a respeito.

Você está desatualizado e não leu os posts da página anterior do tópico. Desde o caso Delcídio, já há jurisprudência no STF que permite que, em alguns casos específicos, gravações clandestinas sejam aceitas como válidas, se o MP pedir, mesmo que envolva uma autoridade com foro privilegiado.

[-Huxley-]

Não foi uma instituição pública que guiou o processo de gravação do áudio polêmico. Ou, se foi, cadê a prova para essa afirmação?

[Buckaroo Banzai]

Como é que o noticiado na FSP não descreve isso?

Algum dos mencionados posteriormente negou o relatado?

[-Huxley-]

Como é que o noticiado na FSP não descreve isso?

Algum dos mencionados posteriormente negou o relatado?

Resposta à pergunta: Sim! Foi noticiado que a PF negou: http://www.oantagonista.com/posts/pf-nao-participou-de-delacoes

[Buckaroo Banzai]

Isso não é exatamente negação do que está afirmado na FSP. Eles se limitam a afirmar que oficialmente "não participaram" do que inclui as gravações, não negando que instruíram aos advogados.

[Hugo]

Não foi uma instituição pública que guiou o processo de gravação do áudio polêmico. Ou, se foi, cadê a prova para essa afirmação?

Pelo que eu estou vendo, essas gravações de Temer e Aécio não passaram pelo crivo de Moro e Dallagnol.

OU seja, se for verdade (estou especulando) o juiz de Curitiba continua muito parcial.

Digo isso porque disseram que essa operação calava os petistas que diziam da parcialidade do Moro na operação lava jato.

Ouvi dizer, repito, ouvi dizer que o Moro e Dallagnol foram pegos de surpresa com essas gravações da JBS. Verdade?
 

[-Huxley-]

Isso não é exatamente negação do que está afirmado na FSP. Eles se limitam a afirmar que oficialmente "não participaram" do que inclui as gravações, não negando que não instruíram aos advogados.

Não. Eles não se limitaram a afirmar que não participaram do que inclui as gravações. A PF também informou que não participou das negociações da delação da JBS.

[-Huxley-]

Além disso, eles disseram que iniciaram a participação no caso somente a partir de 10/04.

[AlienígenA]

Não foi uma instituição pública que guiou o processo de gravação do áudio polêmico. Ou, se foi, cadê a prova para essa afirmação?

1) Pelo que eu estou vendo, essas gravações de Temer e Aécio não passaram pelo crivo de Moro e Dallagnol.

2) OU seja, se for verdade (estou especulando) o juiz de Curitiba continua muito parcial.

3) Digo isso porque disseram que essa operação calava os petistas que diziam da parcialidade do Moro na operação lava jato.

4) Ouvi dizer, repito, ouvi dizer que o Moro e Dallagnol foram pegos de surpresa com essas gravações da JBS. Verdade?

1) Meliantes com foro privilegiado pertencem às instâncias superiores, PGR + STF. Estão fora da alçada da força-tarefa de Curitiba, primeira instância, a qual pertencem meliantes comuns, sem cargos públicos, como Lula, por exemplo.

2) Por que parcial?

3) Quem disse?

4) É possível que tenham sido surpreendidos.

[JJ]

Na China corruptos de colarinho branco são fuzilados, no Brasil corruptos de colarinho branco são defendidos por  um monte de gente inclusive por jornalistas.


Aqui impera o garantismo para os bandidos de colarinho branco.

[JJ]

Chefe do Partido Comunista da China é fuzilado por corrupção

O diretor do departamento disciplinar do Partido Comunista da China (PCCh) na cidade de Chenzhou (província de Hunan), Zeng Jinchun, foi fuzilado por ter aceitado suborno, informou a agência oficial Xinhua .

Zeng Jinchun, que também era subsecretário do Comitê Municipal, recebeu subornos no valor de 31 milhões de iuanes (US$ 4,7 milhões) durante o desempenho de cargos locais entre 1997 e 2006, segundo a sentença de um tribunal de Changsha, capital de Hunan. Em troca do dinheiro, Zeng ofereceu contratos ao setor minerador e postos de trabalho, acrescentou a sentença.

Zeng foi condenado à morte em novembro de 2008, e a apelação da sentença solicitada pelo réu foi rejeitada em julho do ano passado. Dezenas de autoridades chinesas são condenadas à morte todos os anos por corrupção, um delito que para o governo chinês é a principal causa das críticas dos cidadãos ao partido que dirige o país desde 1949.


https://www.terra.com.br/noticias/mundo/asia/chefe-do-partido-comunista-da-china-e-fuzilado-por-corrupcao,b34c450af952b310VgnCLD200000bbcceb0aRCRD.html

[JJ]

É incrível como tem gente preocupada em defender o raposão véi do PMDB.  Mas, é coerente com um país onde tem gente que votava no Maluf e o defendia.


É o rouba mas faz em sua plenitude.

[Geotecton]

Não foi uma instituição pública que guiou o processo de gravação do áudio polêmico. Ou, se foi, cadê a prova para essa afirmação?

Pelo que eu estou vendo, essas gravações de Temer e Aécio não passaram pelo crivo de Moro e Dallagnol.

E não precisaria. As pessoas (bandidos!) sob investigação tem foro privilegiado. Neste caso quem libera é o STF e não um juiz de primeira instância.

Este juiz só pode por as mãos em pessoas (bandidos!) que não tem foro privilegiado, como o líder da seita, por exemplo.

OU seja, se for verdade (estou especulando) o juiz de Curitiba continua muito parcial.

Ou seja, você, como petista, está errado. Mais uma vez.

Digo isso porque disseram que essa operação calava os petistas que diziam da parcialidade do Moro na operação lava jato.

Se esta operação foi feita para silenciar os petistas, então é melhor fechar este país e devolver as chaves aos indígenas, porque seria uma estupidez ímpar.

Ouvi dizer, repito, ouvi dizer que o Moro e Dallagnol foram pegos de surpresa com essas gravações da JBS.

E quem é que te assim narrou?

O Brasil247?