Eu não vou defender a impecabilidade da CNN, mas também não é esse PiG que os trumpetistas/teóricos conspiracionistas pintam.
Pelo que li de sua resposta, entendi que sua análise toda (pricipalmente a relativização dos pontos que levantei) parte da premissa que a CNN não possuia uma agenda relacionada aos Democratas (mais especificamente a Hillary, candidata de Soros, que hoje tomou conta do partido Democrata para conseguir implantar seu projeto de uma "open society"*) para aquela eleição, e que se perpetua até agora.Que ela é uma mídia que reporta o que tem que reportar, e as vezes comete erros. Vamos ver se isso se sustenta?
*Além disso não ser segredo, está nos próprios livros de Soros - que chega a se comparar a um Deus - o livro "Shadow Party" mostra a tomada do partido por parte de Soros, e com ele a ascenção da ala radical do partido, que hoje nada tem a ver com o partido democratas da época de Kennedy.
1) Admitem estar ajudando a Hillary em sua campanha
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/M9zMwOQMNYM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/M9zMwOQMNYM</a>]]>2) Atuaram em conluio com a campanha da Hillary passando perguntas antes dos debates, contra o Sanders (afinal, ela é a candidata do Soros)
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/lhn4hWZom1M" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/lhn4hWZom1M</a>]]>3) Orientam os entrevistados a darem respostas que favoreçam a Hillary no pos debate
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/GqCIub3SmCI" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/GqCIub3SmCI</a>]]>4) Fazem de tudo para ocultar os vazamentos do wikileaks com as merdas da Hillary, falando para o público que é ilegal ler as informações do wikileaks, e que so devem obter as informações através deles, cortando convidados que começavam a expor os podres da Hillary (e repare que aqui já começa a ser plantada a histeria sobre a Rússia*)
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/Jww8pOdPZpM" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/Jww8pOdPZpM</a>]]><![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/IdYRN8Clddw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IdYRN8Clddw</a>]]>Esse aqui tb é interessate
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/IdYRN8Clddw" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/IdYRN8Clddw</a>]]>* Desenvolveram toda essa histeria, mesmo com o Wikileaks negando que a fonte fosse Russia, e dando a entender que a fonte era o democrata assassinado misteirosamente em Washington, após o wikileaks ter acesso aos emails.
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/5b_ugpkxxRk" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/5b_ugpkxxRk</a>]]>Interessante também a retratação bem tardia do NYT por inventar (sabe aquelas fontes anonimas, que ninguem sabe quem são, onde uma confirma a outra, e que só revalam bombas contra o Trump??) que 17 agencias de inteligencia confirmaram que Rssos consegiuram intervir no processo eleitoral
http://www.zerohedge.com/news/2017-06-30/new-york-times-forced-retract-longstanding-17-intel-agencies-lie-about-russian-hacki5) Inventam que Trump fez piada com a deficiência física de um repórter (aliás, até hoje a filial da CNN aqui no Brasil, faz essa acusação idiota). Foram tão filhas das putas, que congelaram a imagem de forma a parecer que o movimento que ele fez, foi realmente para zoar o reporter (e a Hillary usou isso no debate). Ah, e ninguém aqui foi demitido, ou sequer fizeram retratação, mesmo depois de pipocarem videos na internet revelando a farsa!
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/KnT2R7EMCfE&t=416s" target="_blank" class="new_win">https://www.youtube.com/v/KnT2R7EMCfE&t=416s</a>]]>6) Soros e outros grandes doadores realizaram uma reunião logo após a vitrória de Trump para definir uma estratégia de resistência aos primerios 100 dias de governo. Coincidentemente, logo após isso, houve a escalada da histeria Russa na media liberal americana. Tudo baseado pro fontes anonimas, e nada, nunca confirmado!
http://www.politico.com/story/2016/11/democrats-soros-trump-2313137) E um dado interessante : somente 7% dos jornalistas se dizem republicanos.
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2014/05/06/just-7-percent-of-journalists-are-republicans-thats-far-less-than-even-a-decade-ago/Tem mais coisa, mas acho que com isso já dá para deixar você com dúvida, com relação a sua premissa!
O primeiro vídeo fala da linha sucessória em caso de atentado a vida de Trump, e inclui a possibilidade de Obama ir para o saco junto. Conspiratoriamente pode se enxergar isso como código secreto para acionar Democratas fanáticos para fazê-lo (e por Paul Ryan no lugar, a menos que seja uma operação de matar umas quinze pessoas sob elevado grau de segurança armada), mas é só um tema natural da imprensa abordar, ainda mais quando já havia ameaças de atentados a Trump (e a outras pessoas):
‘About time for an assassination’: Trump death threats swamp Twitter
Published time: 11 Nov, 2016
https://www.rt.com/viral/366547-assassination-trump-twitter-death-threats/
Teen arrested for Trump death threats
BY JESSIE HELLMANN - 03/26/16 10:27 AM EDT
http://thehill.com/blogs/ballot-box/gop-primaries/274369-teen-arrested-for-trump-death-threats
Ohio man tweets death threat to Donald Trump, is arrested
November 15, 2016
http://www.chron.com/crime/article/Ohio-man-tweets-death-threat-to-Donald-Trump-is-10615515.php
Ex-jornalista da Fox que pegava mais pesado com Trump também recebe ameaças de morte:
http://thehill.com/blogs/in-the-know/in-the-know/309155-megyn-kelly-says-member-of-trump-transition-team-is-to-blame
Ainda teve praticamente um atentado de fato em um comício, com um homem tentando pegar a arma de um policial ou segurança para matar Trump.
David Attemborough disse brincando que "poderíamos atirar em Trump"*, e por isso recebeu também ameaças de morte.
http://www.independent.co.uk/news/people/david-attenborough-donald-trump-shoot-radio-times-interview-michael-gove-a7390476.html
Por fim, era ainda recente o caso dos assassinatos de 4-6(?) policiais por ações terroristas "alinhadas" com o tema Black Lives Matter. Então não dá para culpar a mídia de abordar o assunto, o que possivelmente fizeram mesmo em outras eleições, ainda que na maioria das outras não pairasse o mesmo ar de ameaças, e então sem a mesma entonação, por não parecer haver tal ameaça.
Algumas considerações :
1) Somente a CNN fez essa reportagem
2) Em um ambiente turbulento, onde existe o risco de assassinato do presidente, faz sentido fazer uma reportagem dessa, que dá a entender que a linha sucessória que estaria valendo seria do Obama, e pior :
3) Porque manter na legenda da reportagem, o TEMPO TODO, a seguinte mensagem : "Desastre pode colocar membro do gabinete do Obama na presidência", se isso é tão improvável??
É claro que isso não é uma chamada direta ao assassinato, mas pegue um Antifa louco, que le o que está na legenda da reportagem.....
Pela repercursão que isso teve, muito provavelmente foi a primeira cobertura desse tipo feita por um orgão da MSM.
A humorista Kathy Griffin foi demitida da CNN. Não lembro de detalhes, não sei se há uma única "versão" com um "moral da história" bem definido, mas na peça de Shakespeare onde um "sósia" de Trump interpreta César, seu assassinato pelo amigo Brutos na conspiração não é visto como uma "vitória" a ser comemorada, mas as coisas só desandam a partir daí. Brutus se suicida, tem a volta do fantasma de César para avisar que ele iria morrer, a população romana não comemora a morte de César, etc, etc.
Sim, foi demitida. Aliás, a CNN só demite quanto a coisa fica totalmente indefensável (como no outro caso, onde um empresário envolvido se manifestou, o que poderia resultar em problemas para a rede)!
Com relação a peça, Acho que vc está dando muito pouco valor ao simbolismo! Muito menos que daria, se fosse o Obama, como o próprio produtor da CNN falou no projeto veritas.
O restante das coisas, de novo, parece simplesmente reflexo de se ler mídias do tipo "esgotosfera" enviesadas, com teorias conspiracionistas, que se pegam a alguns detalhes seletos e ofuscam outros. Como "Trump não estar sendo investigado". Sim, em algum momento, não era o caso, mas havia investigação tanto sobre ações da Rússia como de conluio entre eles e a campanha de Trump, que não necessariamente implica em conhecimento ou aval de Trump. Isso do "projeto Veritas", por exemplo, cheira muito a engabelação parecida com a dos "climategates", mas misturada com áúdio, então se assemelhando à propaganda petista contra o Maluf, querendo fazer parecer que era leniente com estupro. Evidentemente que as emissoras querem audiência, e que nem todas linhas de investigação, ou todo o conteúdo do dossier no caso, será verídico. Então você edita conforme convém e faz eles "admitirem que são fakes".
Acho interessante você falar em midia "esgotosfera". Nos EUA, a media alternativa SEMPRE foi, e ainda é muito forte! Seja no passado, através de programas de rádio, seja agora, via youtube! Existem midias ruíns, como o infowars, sim. Mas até o infowars as vezes acerta nas infos que coloca.
Aliás, o rótulo fake news não foi criado para acabar com a midia esgotosfera exatamente, mas sim para tentar minimizar os efeitos dos vazamentos que o wikileaks estava fazendo e que, coincidentemente, somente a midia que você chamou de esgotosfera conspiracionista cobriu sem abafa! A CNN, como já evidenciei, fez de TUDO para minimizar os danos!
A CNN e as outras midias sempre relacionaram as investigações ao proprio Trump. A CNN teve, inclusive, que se desdizer, pois fez uma reportagem, novamente baseada em "fonte anonima", que falava que o Comey iria acabar com o Trump, ao negar que teria dito que ele não estava sendo investigado!
Claro, depois da histeria criada pela midia com relação a rússia (e até hoje não se tem evidencia alguma de conluio da campanha do trump com a rússia, nada memso), a abertura de investigação era obvia. Foi o presente que o Obama deixou para o Turmp, e que até hoje atrapalha a sua agenda de governo!
O vídeo do produtor é bastante contundente. Tanto que a CNN não negou nada, apenas apoiou o que considerou uma visão pessoal do produtor! Com relação ao Van Jones, da margem a interpretação. Mas um cara chega falando de "Russia Thing", e ele fala um "Nothing Burguer", quando concatenado ao vídeo do produtor. Fica complicado defender! E vem muito mais por aí!
O lance do dossier todo também não é simplesmente "fake", tendo elementos confirmados, embora o vídeo em si que mais ganhou destaque, possa sim ser forjado -- seria uma "estratégia" comum de chantagem na Rússia fazê-lo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump–Russia_dossier
...
The dossier was produced as part of opposition research during the 2016 U.S. presidential election. The research was initially funded by Republicans who did not want Trump to be the Republican Party nominee for president. After Trump won the primaries, a Democratic client took over the funding; and, following Trump's election, Steele continued working on the report pro bono and passed on the information to British and American intelligence services.
...
Former Los Angeles Times Moscow correspondent Robert Gillette wrote in an op-ed in the Concord Monitor that the dossier has had at least one of its main factual assertions verified. On January 6, 2017, the Director of National Intelligence released a report assessing "with high confidence" that Russia's combined cyber and propaganda operation was directed personally by Vladimir Putin, with the aim of harming Hillary Clinton's candidacy and helping Trump.[55] Gillette wrote: "Steele's dossier, paraphrasing multiple sources, reported precisely the same conclusion, in greater detail, six months earlier, in a memo dated June 20."[56]
...
Esse dossie envolveu a participação de um ex agente inglês, tinha erros grosseiros, inlcusives geográficos. E agora que o congresso está investigando possíveis links com os democratas, a empresa está se negando a colaborar (da mesma forma que estados democratas estão se recusando a colaborar nas investigações de frande eleitoral - votos de ilegais, que já discutimos aqui. Estranho, não??). Vão acabar sendo obrigado a fazê-lo
Essa informação da wikipedia não esta correta :
http://nypost.com/2017/06/24/inside-the-shadowy-intelligence-firm-behind-the-trump-dossier/Acho engraçado novamente as diferenças de pesos e medidas; a CNN reportar sobre o "sobrevivente designado" é clara e inegavelmente uma ameaça de violência, já uma imagem de Trump dando porrada nos fake news golpistas que já ameaçou prender, evidentemente, não.
Quem o Trump ameaçou prender? Só a Hillary! Não lembro dele ter ameaçado ninguém da CNN!
O meme não foi feito pelo Trump, ele só retuitou (e a reação da CNN só fez surgir um "memewar" no youtube) e não envolve pessoas diretamente! É algo como a queima de um bandeira, um ataque a uma instituição. Tudo mais que a CNN fez, o "simbolismo" esta em cima da pessoa do presidente, não em cima de uma instituição! Ele é o racista, homofóbico, zoador de deficientes, louco, pedaço de merda, que irá acabar com os EUA , que tem que ser morto, decaptado, etc.
Mas mesmo considerando essa diferença, acho que a mensagem principal do vídeo foi ressaltar que a CNN está cagando para a questão de incitação de violência, dado o histórico que coloquei (e o fato de já ter um republicano no hospital). Que não tem a moral para fazer essa crítica.
Lembrando que o pessoal que dá atenção às "fake news de verdade", elogiadas por Trump e seus deliberadamente cegos fiéis seguidores, de vez em quando vai lá com um fuzil num restaurante, atrás de redes de pedofilia da Hillary Clinton que eles "expuseram", decifrando "códigos" em e-mails vazados. O próprio Alex Jones já declarou que morreria por Trump, mas isso não deve incentivar outros a tomarem qualquer ação irracional contra a "mídia mainstream golpista". Mas noticiar sobre a linha de sucessão, evidentemente é, mesmo que o próximo ainda fosse Paul Ryan. Grrr! Liberais!!!!111
Sim, e não foram eles que sairam para caçar republicanos, deixando um no hospital! Nem vejo como alguém falar que morreria por outra pessoa possa ser tomado como incitação de violência a terceiros! Com relação a noticia da sucessão, já deixei claro o ponto lá em cima, principalmente com relaçõa a legenda estampada durante a matéria, que em nada citava o Ryan.
Qual seria a postura "correta" da CNN sobre a identidade do criador do meme, caso de fato aparentasse contradizer aquilo que ele afirmou sobre não querer instigar violência? Eles deveriam expressar que continuariam a acobertar sua identidade indefinidamente? Ou deveriam já expô-la apesar das desculpas? Eles seriam atacados de qualquer jeito, exceto se se desculpassem a Trump e prometessem só cobrí-lo de maneira positiva daqui por diante.
"Obrigou a se desculpar"? Como podem saber disso? Chegaram a sua identidade. O entrevistaram. Com medo de exposição, ele pediu que não fosse revelada sua identidade, disse que suas mensagens racistas e etc não condizem com sua real personalidade, e alguém da CNN achou que bastaria publicar essas declarações sem expor sua identidade. Acho que nem foi a CNN originalmente que notou o histórico de mensagens racistas. Mas aparentemente não deveriam ir atrás. O único caminho que se escapa de críticas é ir puxar o saco de Trump.
Por falar nisso, ele já acabou com os chemtrails? Os aviõe(s) dele lança(m) chemtrails?
Acho que você não captou a questão! Temos uma mídia, que foi atrás de um cidadão comum, por um meme feito por ele em crítica a essa empresa! Isso é INACEITÀVEL!
Mesmo que ele tenha posts racistas, ele tem esse direito lá, em função da primira emenda; isso não dá o direito da CNN de ir atrás dele e expo-lo em revide a uma crítica! Você tem alguma dúvida de que a CNN pressionou ele para que ele se "arrependesse" do meme? A frase com a ameaça de liberação de dados pessoais, não me parece deixar dúvidas! Se não houve coação, para que deixar essa ameaça tão clara?
Edit : e creio que os próprios liberais estão começando a se desencantar com a CNN, pois a audiência deles DESPENCOU após essa sequência de escândalos.
http://www.zerohedge.com/news/2017-07-06/cnns-rating-collapse-prime-time-shows-draw-less-viewers-re-runs-yogi-bear
Enquete