Tópico: Razão x Fé

[Gigaview]

Com um bom telescópio, sim.

Teóricamente, mas na prática não funciona. Nem com o Hubble.

The question here is one of resolution: how big does an object have to be before a telescope can resolve it, that is, see it as more than just a dot? As an example, a person standing next to you is easy to see and easily identifiable. But from a mile away that human is far more difficult to see, and from ten miles away is just a dot (if that).

The ability for a telescope to resolve an object is, as you’d expect, directly related to the size of the mirror or lens. There is a simple relationship between mirror size and resolving power: R = 11.6 / D. What does this mean?

First, R = the angular size of the object in arcseconds. An arcsecond is a measure of angular size (how big an object appears to be — if two objects are the same physical size, the one farther away will appear smaller, and have a smaller angular size). There are 3600 arcseconds to a degree, and to give you an idea of how small a measure this is, the Moon is about 0.5 degrees = 1800 arcseconds across.

D is the diameter of the mirror in centimeters. Hubble’s mirror is 2.4 meters = 240 centimeters across. Plugging that into the formula, we see that Hubble’s resolution is 11.6 / 240 = 0.05 arcseconds. That’s an incredibly small size; a human would have to be nearly 8000 kilometers (4900 miles) away to be 0.05 arcseconds in size!

To be totally accurate, there’s a twist to this. Well, really two. The first is that there’s a wavelength dependence too; for a given telescope size, the shorter the wavelength the more resolution you get (a telescope will resolve blue objects better than red ones, since blue has a shorter wavelength). But this is pretty minor compared to mirror size, and we can ignore it here (plus it’s already compensated for in the constant 11.6 that we used above).

Second, there’s a statistical rule that says that you actually need an object to be twice that theoretical size to be properly resolved (I won’t go into boring details, but you can look up the Nyquist Sampling Theorem if you’re looking for an excuse to slack off at work). So really, Hubble’s working resolution limit is about 0.1 arcseconds. There are tricks you can do to get slightly higher resolution, but that’s getting too picky. Let’s just call it 0.1 arcseconds.

So what does this mean if you want to look at the lunar artifacts? Well, now we have to figure out what the angular size of a given piece of Apollo machinery is, and then compare it to Hubble’s resolution.

There is another simple formula you can use to determine the angular size of an object based on its physical size and its distance: (d / D) x 206265 = α. In other words, take the physical size (d) of an object, divide it by the distance (D), multiply that by the constant 206265, and that gives you the angular size (α) in arcseconds (make sure D and d are in the same units!).

So let’s look at our lunar descent stage. It’s 4 meters across, but 400,000,000 meters away. That gives it an angular size of (4/400,000,000) x 206265 = 0.002 arcseconds.

Hey, wait a sec! Hubble’s resolution is only 0.1 arcseconds, so the lander is way too small to be seen as anything more than a dot, even by Hubble. It would have to be a lot bigger to be seen at all. In fact, if you do the math (set Hubble’s resolution to 0.1 arcseconds and the distance to 400,000 kilometers) you see that Hubble’s resolution on the Moon is about 200 meters! In other words, even a football stadium on the Moon would look like a dot to Hubble.

That’s a pretty big surprise to most people. They’re used to seeing magnificent detail in Hubble images, stars in galaxies and wisps of gas in beautiful nebulae. But those objects are far, far larger than the Moon. Hubble’s resolution is 0.1 arcseconds no matter how far away an object is. Those wisps of gas appear to be finely resolved, but they’re billions of kilometers across. That’s a bit roomier than the lunar landers were.

So even if we built a colossal sports arena in Tycho crater, Hubble would barely see it at all. The landers, rovers, and other junk left on the lunar surface by the astronauts are totally invisible.

Using a bigger telescope won’t help much. You’d need a mirror 50 times bigger than Hubble’s to see the landers at all, and we don’t have a 100 meter telescope handy.

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/08/12/moon-hoax-why-not-use-telescopes-to-look-at-the-landers/#.WTVwMRPyvow

Existe ainda outra possibilidade:

However, there are two tricks we can use here. One is to look not for the artifacts themselves, but for their shadows. At sunrise or sunset, the shadow from a lander might be long enough to detect, even if the lander itself is invisible. However, this is a very tricky observation and has to be timed just right (and the landscape itself may hide the shadow; crater rims, mountains, and natural dips and bumps might prevent sunlight from hitting the lander until the Sun is high in the sky, and that will shorten the shadows).

A prova definitiva, e melhor do que fazer um super telescópio,  é a foto tirada pelo lunar Reconnaissance Orbiter.

The agency's Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) zeroed in on Mare Tranquillitatis, or the Sea of Tranquility — the place where humans first touched down on the lunar surface on July 20, 1969. The new image from LRO captures amazing details of the historic site, even revealing the remnants of Neil Armstrong and Buzz Aldrin's first steps on the moon.

In the image, the astronauts' tracks are the dark regions around the Lunar Module that lead to and from various scientific experiments that were set up on the surface of the moon.

LRO's camera snapped the picture as the probe flew only 15 miles (24 kilometers) above the moon's surface. The image, which was released on March 7, provides the best look yet at humanity's first venture to another world, NASA officials said in a statement.

One of the experiments that can also be made out in the image is the Passive Seismic Experiment Package, which provided the first lunar seismic measurements and continued to return data for three weeks after the Apollo 11 astronauts departed from the moon.

The discarded cover of the Laser Ranging RetroReflector is also highlighted in the image. This experiment allows precise measurements to be collected from the moon to this day, NASA officials said. [Photos: New Views of Apollo Moon Landing Sites]

The astronauts' tracks also lead toward Little West crater, which is located about 164 feet (50 meters) east of the Lunar Module. This was part of an unplanned excursion, when Armstrong bounced over to get a look inside the crater, near the end of the 2.5 hours that the duo spent on the surface of the moon.

The new image also clearly shows how restricted Armstrong and Aldrin were in their exploration of the area. Interestingly enough, their tracks cover less area than a typical city block, according to NASA officials.

http://www.space.com/14874-apollo-11-landing-site-moon-photo.html

[Criaturo]

                   Jesus x Fariseus  Jung x Freud

Isso deveria ir para um tópico a parte: ou por acaso está querendo aumentar as postagens desse tópico?

e por que deveria abrir um novo tópico para falar sobre o mesmo assunto em pauta Razão x Fé?

[Criaturo]

[...]
Pra mim, enquanto não se satisfizerem todas as minhas dúvidas, as de agora e as por demanda, vou ter uma reserva qualquer da veracidade da ida do homem à Lua, tirem as caças e sapateiem nelas se quiserem.

E o que é que o convenceria?

uma curiosidade não dava para ser visto da terra uma luz do foguete chegando perto da lua?

Com um bom telescópio, sim.

Mas não seria o caso disto em 1969 e nem hoje, porque não há propulsão acionada por foguete durante toda a trajetória.

um foguete é usado para levar a capsula alem da gravidade,mas e depois a capsula é atraida pela gravidade da lua?

[Criaturo]

Um projeto de trolagem ambicioso seria conduzir esse tópico a sair de, aparentemente, agora, questões sobre viagem à Lua (!), e para uma questão como "realmente fomos expulsos do Éden?"

Just for the lulz.

não vi trollagens e sim falta de argumentos, muitos assuntos interessantes foram abordados, reencarnação, lei do carma, livre arbitrio , claro que sem a inteligencia que esperava ter incitado  nos antagonistas, não foi possivel ter relacionado tais possibilidades com a nossa realidade comum!
onde poderíamos ter chegado a  psique da Razão Humana no que vem a ser o bem e o mal segundo cada ser !
E adão e eva pode ter sido uma inspiração de Moises  a contar fatos da evolução, como por exemplo talvez adão tenha sido a primeira celula humana a ter se dividido em e outra celula eva e da reunião tenha sido criado a celula filho caim!
ja enquanto ignorantes e  sem livre arbitrio tinham todas suas necessidades providas por Deus, mas ao adquirirem conhecimento e liberdade para ações , tornaram-se arrogantes se afastaram de Deus e tiveram que tirar o sustento da terra!

[Nostromo]

                   Jesus x Fariseus  Jung x Freud

Isso deveria ir para um tópico a parte: ou por acaso está querendo aumentar as postagens desse tópico?

e por que deveria abrir um novo tópico para falar sobre o mesmo assunto em pauta Razão x Fé?

Esse textão não tem nada que se combine com o proposto, aliás isso se perdeu faz tempo.

Ainda vejo que esse tópico tem outras intenções, mas deixemos que prossiga como queira. 

[Criaturo]

                   Jesus x Fariseus  Jung x Freud

Isso deveria ir para um tópico a parte: ou por acaso está querendo aumentar as postagens desse tópico?

e por que deveria abrir um novo tópico para falar sobre o mesmo assunto em pauta Razão x Fé?

Esse textão não tem nada que se combine com o proposto, aliás isso se perdeu faz tempo.

Ainda vejo que esse tópico tem outras intenções, mas deixemos que prossiga como queira. 

claramente poucos são os que  possuem argumentos, a maioria não passa de criticas vazias, voce mesmo só conseguiu enxergar o tamanho  do texto na sua superfície, mas na profundidade não possui nenhum contra argumento inteligente!
personalidade própria não é mesmo o forte de céticos não admira acreditarem na própria anulação do ser .

[Nostromo]

                   Jesus x Fariseus  Jung x Freud

Isso deveria ir para um tópico a parte: ou por acaso está querendo aumentar as postagens desse tópico?

e por que deveria abrir um novo tópico para falar sobre o mesmo assunto em pauta Razão x Fé?

Esse textão não tem nada que se combine com o proposto, aliás isso se perdeu faz tempo.

Ainda vejo que esse tópico tem outras intenções, mas deixemos que prossiga como queira. 

claramente poucos são os que  possuem argumentos, a maioria não passa de criticas vazias, voce mesmo só conseguiu enxergar o tamanho da superfície do texto, mas na profundidade não possui nenhum contra argumento inteligente!
personalidade própria não é mesmo o forte de céticos não admira acreditarem na própria anulação do ser .

Se você não fosse conhecido, já teriam apontado trollagem intencional .

Mas  como se trata de você, só está fazendo isso pra tentar requentar argumentos já debatidos. 

[Brienne of Tarth]

E adão e eva pode ter sido uma inspiração de Moises  a contar fatos da evolução, como por exemplo talvez adão tenha sido a primeira celula humana a ter se dividido em e outra celula eva e da reunião tenha sido criado a celula filho caim!

Ajudando na sua tese, Criaturo, veja as referências sobre a "Eva Mitocondrial" e o "Adão Comossômico"...

http://www.scielo.br/pdf/ha/v17n35/v17n35a08.pdf

[Criaturo]

Se você não fosse conhecido, já teriam apontado trollagem intencional .

Mas  como se trata de você, só está fazendo isso pra tentar requentar argumentos já debatidos. 

bem que eu gostaria  que  fossem apenas trollismo,mas infelizmente são mesmo é limitações um tanto  maldosas!

[Criaturo]

E adão e eva pode ter sido uma inspiração de Moises  a contar fatos da evolução, como por exemplo talvez adão tenha sido a primeira celula humana a ter se dividido em e outra celula eva e da reunião tenha sido criado a celula filho caim!

Ajudando na sua tese, Criaturo, veja as referências sobre a "Eva Mitocondrial" e o "Adão Comossômico"...

http://www.scielo.br/pdf/ha/v17n35/v17n35a08.pdf

usar a ciência a busca de origens raciais me parece uma  ideia preconceituosa

[Nostromo]

Se você não fosse conhecido, já teriam apontado trollagem intencional .

Mas  como se trata de você, só está fazendo isso pra tentar requentar argumentos já debatidos. 

bem que eu gostaria  que  fossem apenas trollismo,mas infelizmente são mesmo é limitações um tanto  maldosas!

Limitações são limitações. Saber o quando é o limite ao invés de insistir no erro é o que diferencia os sábios do resto das pessoas. 

[Brienne of Tarth]

usar a ciência a busca de origens raciais me parece uma  ideia preconceituosa

E você concluiu isso DEPOIS de ler as 29 páginas do artigo ou só está "chutando" para variar?

A propósito, se um alemão neo nazista e racista descobre que seus antepassados foram africanos, ou judeus, isso seria uma ênfase ao racismo ou uma debacle desse mesmo racismo?

[Criaturo]

usar a ciência a busca de origens raciais me parece uma  ideia preconceituosa

E você concluiu isso DEPOIS de ler as 29 páginas do artigo ou só está "chutando" para variar?

A propósito, se um alemão neo nazista e racista descobre que seus antepassados foram africanos, ou judeus, isso seria uma ênfase ao racismo ou uma debacle desse mesmo racismo?

parei de ler quando li que os interesses eram apenas especulações de cunho racistas!
segundo Montalvão lembranças de vidas passadas de um negro fariam o branco atual se libertar do racismo!
ja eu penso diferente lembranças de erros do passado pode surtir um efeito contrario em algumas pessoas, ao invés do arrependimento, o desejo de voltar a pecar!
infelizmente é comum pessoas que compartilham da mesma desgraça, se de gladiarem, como os mendigos na ruas .
O povo hebreu após terem se libertado de 400 anos de escravidão no egito , passaram a roubar e escravizar outros povos , veja o que Jesus disse aos seus descendentes:

Por isso o reino dos céus pode comparar-se a um certo rei que quis fazer contas com os seus servos;
E, começando a fazer contas, foi-lhe apresentado um que lhe devia dez mil talentos;
E, não tendo ele com que pagar, o seu senhor mandou que ele, e sua mulher e seus filhos fossem vendidos, com tudo quanto tinha, para que a dívida se lhe pagasse.
Então aquele servo, prostrando-se, o reverenciava, dizendo: Senhor, sê generoso para comigo, e tudo te pagarei.
Então o Senhor daquele servo, movido de íntima compaixão, soltou-o e perdoou-lhe a dívida.
Saindo, porém, aquele servo, encontrou um dos seus conservos, que lhe devia cem dinheiros, e, lançando mão dele, sufocava-o, dizendo: Paga-me o que me deves.
Então o seu companheiro, prostrando-se a seus pés, rogava-lhe, dizendo: Sê generoso para comigo, e tudo te pagarei.
Ele, porém, não quis, antes foi encerrá-lo na prisão, até que pagasse a dívida.
Vendo, pois, os seus conservos o que acontecia, contristaram-se muito, e foram declarar ao seu senhor tudo o que se passara.
Então o seu senhor, chamando-o à sua presença, disse-lhe: Servo malvado, perdoei-te toda aquela dívida, porque me suplicaste.
Não devias tu, igualmente, ter compaixão do teu companheiro, como eu também tive misericórdia de ti?
E, indignado, o seu senhor o entregou aos atormentadores, até que pagasse tudo o que lhe devia.
Assim vos fará, também, meu Pai celestial, se do coração não perdoardes, cada um a seu irmão, as suas ofensas.
Mateus 18:23-35

no EUA é comum os brasileiros velhacos explorarem os recém chegados!
mas o pior do auto preconceito, são  negros se misturando com brancos extinguindo a própria raça!

[Sergiomgbr]

Mas afinal, negro é raça? Quanto preconceito, não?

[Criaturo]

Se você não fosse conhecido, já teriam apontado trollagem intencional .

Mas  como se trata de você, só está fazendo isso pra tentar requentar argumentos já debatidos. 

bem que eu gostaria  que  fossem apenas trollismo,mas infelizmente são mesmo é limitações um tanto  maldosas!

Limitações são limitações. Saber o quando é o limite ao invés de insistir no erro é o que diferencia os sábios do resto das pessoas. 

continue tendo essa fé e boa sorte!

[Criaturo]

Mas afinal, negro é raça? Quanto preconceito, não?

sim negros ,brancos, amarelos e vermelhos pertencem a raça humana!

mas a Raça Negra original é essa:

[Buckaroo Banzai]

no EUA é comum os brasileiros velhacos explorarem os recém chegados!
mas o pior do auto preconceito, são  negros se misturando com brancos extinguindo a própria raça!

Curioso só agora ter me dado conta mais claramente de como esse argumento é usado tanto por negros racistas e brancos racistas.

Já havia notado e talvez até comentado de algumas figuras que reclamam de casamentos interraciais como sendo "auto racismo" dos negros, no Brasil, mas de alguma forma me passou batido que é a mesma coisa que os brancos racistas nos EUA chamam de "genocídio branco".

Acho que o fato da posição racista "mainstream" (branca) ter os negros como inferiores, fazendo deles de fato vítimas de "auto-racismo" em algum grau, de talvez até declaradamente quererem "embranquecer" os filhos, combinado ao tom ultra-histérico de "genocídio branco", contribuem para obscurecer a similaridade essencial por trás do discurso díspar.

[Sergiomgbr]

Mas afinal, negro é raça? Quanto preconceito, não?

sim negros ,brancos, amarelos e vermelhos pertencem a raça humana!

mas a Raça Negra original é essa:

É isso. Mas então, a  qual raça você diz que acaba quando diz dos negros se miscigenando com brancos? Isso é bem racista!

[Buckaroo Banzai]

Uma maioria de filhos de fenótipo mais branco nesse casamento, com só uma filha mais negra, e ainda com uma irmã gêmea branca.


Mas na verdade isso deve fugir do "padrão", que é enegrecimento/"pardeamento" dos brancos, não tanto vice-versa. Daí sermos hoje quase a metade de pardos numa maioria branca, e não os negros minguando até se esbranquiçarem completamente com a miscigenação.

[Criaturo]

no EUA é comum os brasileiros velhacos explorarem os recém chegados!
mas o pior do auto preconceito, são  negros se misturando com brancos extinguindo a própria raça!

Curioso só agora ter me dado conta mais claramente de como esse argumento é usado tanto por negros racistas e brancos racistas.

Já havia notado e talvez até comentado de algumas figuras que reclamam de casamentos interraciais como sendo "auto racismo" dos negros, no Brasil, mas de alguma forma me passou batido que é a mesma coisa que os brancos racistas nos EUA chamam de "genocídio branco".

Acho que o fato da posição racista "mainstream" (branca) ter os negros como inferiores, fazendo deles de fato vítimas de "auto-racismo" em algum grau, de talvez até declaradamente quererem "embranquecer" os filhos, combinado ao tom ultra-histérico de "genocídio branco", contribuem para obscurecer a similaridade essencial por trás do discurso díspar.

Alguns negros dão preferência pela cor branca caso do pelé & xuxa e outros.
Parece que alguns negros que ficaram famosos veem em uma companheira branca uma espécie de troféu  um status  do tipo  tô podendo  "finalmente venci" .
tambem temos os casos em que negros tentam parecer brancos:





o negro que aceita beneficies do tipo cotas raciais assumi sua inferioridade se não intelectual  , moral com certeza!

[Criaturo]

Mas na verdade isso deve fugir do "padrão", que é enegrecimento/"pardeamento" dos brancos, não tanto vice-versa. Daí sermos hoje quase a metade de pardos numa maioria branca, e não os negros minguando até se esbranquiçarem completamente com a miscigenação.

sei la meu pai era negro, minha mãe branca de olhos verde eu e minha irmã saimos brancos, discordo acho sim que a raça negra pelo menos no Brasil e pelo que pude constatar na copa da africa que até la a maioria ja é de pardos e não de negros!
discordo, acho mas facil clarear uma cor misturando com branco, do que enegrecer misturando com preto!
ou seja a raça negra ja se torna minoria e dificilmente os pardo poderão gerar negros!
mas tambem temos europeus cansados da mesmice branca que são chegados nos descendentes afros!

[Nostromo]

Se você não fosse conhecido, já teriam apontado trollagem intencional .

Mas  como se trata de você, só está fazendo isso pra tentar requentar argumentos já debatidos. 

bem que eu gostaria  que  fossem apenas trollismo,mas infelizmente são mesmo é limitações um tanto  maldosas!

Limitações são limitações. Saber o quando é o limite ao invés de insistir no erro é o que diferencia os sábios do resto das pessoas. 

continue tendo essa fé e boa sorte!

Eu não tenho que ter fé quanto a isso: cada um é que tem que enxergar aonde vai e se está pisando em território desconhecido.

[Spencer]

Atiçando a brasa:
segundo AKardec a cor negra no homem é como um carma, uma punição por ter sido uma criatura superior, mas orgulhosa e cruel. Também, já mais recentemente, os donos ou feitores de escravos, desumanos.

Mas isto seria uma punição, não porque o negro tenha feições rudes, o que não é verdade pois existem negros belíssimos e a maioria se afastou demais da tal feição rude que Kardec anotava erroneamente, mas, punição, exatamente por causa do preconceito racial, as discriminações, as ofensas e menoscabos.

Em assim sendo, gradualmente aquele homem se regenera e a mestiçagem será a via prática que indica progresso moral. E o negro, que sofria preconceitos em sociedade de maioria branca, se torna, por sua vez, branco.
Será este novo branco, racista?

[Gigaview]

 

[Spencer]

Faça melhor. Apresente a sua teoria e divirta-nos.